対話 ヴィタリック・ブテリン：RollupなどのイーサリアムLayer 2ソリューションの違いと選択についての簡単な説明

この記事はimTokenに掲載され、原文のタイトルは「AMA対話イーサリアム創設者Vitalik」、インタビュー：潘致雄、ChainNews研究ディレクター、整理：ECN Estherです。

イーサリアムのスケーリングについての議論はコミュニティ内で盛況であり、複数の解決策が急ピッチで開発されており、今年中にすべてメインネットに上线される見込みです。イーサリアムのLayer2ソリューションが爆発的に広がる前夜、imTokenはETHPlanet、EthFans、ECN、上海先端技術セミナー、HiBlockなどの優れたイーサリアムエコシステムコミュニティや企業と共同で、イーサリアムのスケーリングをテーマにしたシリーズイベントを企画しました。

4月23日に第一回目のイベントが開催されました：Rollup - イーサリアムL2スケーリング新パラダイム杭州オフラインMeetup。以下は、このMeetupでイーサリアム創設者Vitalikとの対話のAMA記録の文字バージョンです。

潘致雄： 現在、EVMの互換性はパブリックチェーンやLayer2の非常に重要な競争力になる可能性があります。多くの取引所のパブリックチェーン、例えばBSCやHECOは、自分たちのユーザーや全体のリソースを利用して、イーサリアムに比べて分散化の程度がやや低いが、性能、TPS、ユーザーの接続コストが低いパブリックチェーンを提供しています。実際、長期的に見れば、xDaiやBSC、HECOなどのサイドチェーンやパブリックチェーンがEVMを主とした互換性の攻略エコシステムを生み出す可能性はあるのでしょうか？また、BSCやxDaiは将来的にイーサリアムエコシステムに還元し、最終的にイーサリアム全体のエコシステムに利益をもたらす可能性はありますか？

Vitalik： はい、理解しました。今の問題は、拡張可能で特に高い分散化を持ち、EVMに互換性のあるブロックチェーンは存在しないということです。現在、イーサリアムの力があり、MaticやxDaiなどの他のサイドチェーンプロジェクトもあります。また、イーサリアムとは全く関係のないプロジェクト、例えばBSCなども多く存在します。現在、イーサリアムの取引手数料は非常に高いです。一部のアプリケーションはイーサリアムの取引手数料の高低に関係ありませんが、多くのアプリケーションは確かにより低い取引手数料を必要としています。現在、特に良い分散化の方法はありません。したがって、現在、多くの人々がサイドチェーンや他のチェーンのプロジェクトを見始めています。

しかし、これは今の状況に過ぎません。来年や再来年には、Rollupのプロジェクトがほぼすべて上线されるでしょう。また、イーサリアムのシャーディングもありますので、来年にはEVMをサポートするチェーンがいくつか登場しますが、イーサリアムに基づく第二層のチェーンもあります。イーサリアムに基づく第二層のチェーンには二つの大きな利点があります。一つ目は安全性です。自分のチェーンを作る場合、20個や100個のノードが必要ですが、5000個や1万個のノードを持つのは難しいです。Rollupを作るか、イーサリアムと直接接続するプラットフォームを作ると、イーサリアムネットワークの安全基準を得ることができます。二つ目の利点は、イーサリアムのエコシステムと密接に接続している場合、イーサリアムネットワーク効果のいくつかの利点を得ることができることです。しかし、これらのチェーン上でアプリケーションを作ると、自分のエコシステムを持つことになります。これらのエコシステムとイーサリアムのエコシステムの接続には問題が生じるでしょう。

潘致雄： 二つ目の質問は開発者に関連しています。なぜなら、私たちは今後数ヶ月の間に多くのLayer2プロジェクトがすぐに上线される可能性があることを見ています。しかし、実際には国内の多くの開発者とDeFiプロジェクトについて話すとき、どのLayer2を選ぶべきかについて疑問を持っています。State Channel、Plasma、Rollupなど、選択肢がたくさんあります。DeFiの開発者やイーサリアムエコシステムに参加したい普通の開発者にとって、このような多くのRollupやLayer2のシナリオの中で、彼らに対して何かアドバイスはありますか？また、どのような観点から新しい方向性を選ぶべきかを考えることができますか？

Vitalik： 最初の質問は、EVMをサポートするプロジェクトを選ぶか、サポートしないプロジェクトを選ぶかということです。現在、EVMをサポートしない第二層プロジェクトがいくつかあります。なぜなら、それらはよりシンプルで、多くが上线されています。例えば、ループリング、zkSync、OMGのPlasmaなどです。もしあなたが非常にシンプルなアプリケーション、例えばトークン関連やNFT関連のものを作っている場合、実際にはEVMをサポートする必要はありません。今、あなたはEVMをサポートしていないがメインネットに接続されているLayer2を選ぶことができます。

しかし、もしあなたがより複雑なものを作っている場合、またはすでにイーサリアムに基づくアプリケーションを持っている場合、EVMをサポートするRollupが必要になる可能性が高いです。実際には、別のプログラムアプリケーションや環境を選ぶこともできますが、現在EVMには非常に大きなエコシステムがあり、多くの契約やコードがありますので、EVMをサポートするRollupを使用すると、作業がより簡単になります。EVMをサポートするRollupを選ぶと、多くの選択肢があります。Optimism、Arbitrum、zkSyncなど、これらはEVMをサポートしており、他のプロジェクトもあります。

私はOptimistic Rollupがより安全だと思います。なぜなら、ゼロ知識証明はまだ比較的新しい技術だからです。それは複雑で、zkSNARK回路のコードをどう見るかを特に理解している人は多くありません。しかし、OptimismとArbitrumのコードを見ると、どちらも比較的シンプルです。したがって、短期的にはOptimistic Rollupに問題が発生する可能性は少ないですが、長期的にはZKのEVM Rollupがより良いでしょう。しかし、長期的には3年、5年、8年後のことです。現在のOptimistic Rollupプロジェクトも将来的にはZK Rollupに変わる可能性があります。今、EVMをサポートするRollupを使用したい場合、私はOptimistic Rollupがより安全だと思いますし、実際に上线される可能性が高いと思います。来年やそれ以降に遅れることはないでしょう。

OptimismとArbitrumの間では、私は個人的にこの二つのチームを特に尊敬していますし、今はさらに多くのOptimistic Rollupのチームがあることを知っています。皆さんは彼らの進捗を見続け、これらのプロジェクトのコミュニティや発展がどうなっているかを見ていく必要があります。

潘致雄： ありがとうございます。次に、先ほど話したzkPorterについてお話ししたいと思います。彼らは最短で2、3ヶ月後にメインネットに上线する予定です。このzkPorterの仕組みは、データの可用性をオフチェーンに置くことに相当します。この部分は、イーサリアム2.0のシャーディングに似ており、データの可用性をオフチェーンに置いています。この二者には比較可能性がありますか？また、彼らの提案とイーサリアム2.0のシャーディングの提案をどのように比較できますか？比較点は何ですか？

二つ目の質問は、もしzkSyncが8月に予定通りに納品されて上线した場合、開発者にとってOptimismを選ぶことには他にどのような利点がありますか？長期的に見れば、zkSyncの安全性は確実に高くなるでしょうか？

Vitalik： 実際、私はzkPorterのデータ可用性の方法について少し心配しています。なぜなら、イーサリアムのシャーディングやネットワーク全体がサポートするデータ可用性において、イーサリアムのチェーンを攻撃できない場合、シャーディングのデータを攻撃することはできません。しかし、zkPorterのデータ可用性の方法はイーサリアムのチェーンによってサポートされているのではなく、彼らのいくつかのノードによってサポートされているため、彼らのデータ可用性を攻撃するのはより簡単です。実際、私は彼らのzkRollupとzkPorterを比較すると、zkPorterはおそらくより安価ですが、実際にはRollup上での取引はすでに非常に安価です。現在、メインネットで取引を行うには約20元かかりますが、Rollup上での取引は今年は0.2元、来年または2.0のシャーディングの時には0.002元または0.0002元になるでしょう。したがって、Rollup上での取引手数料は非常に低くなります。したがって、オフチェーンのデータ可用性プラットフォームは実際には必要ないと思います。

次に、彼らが8月に成功裏に上线した場合、彼らにはどのような利点と欠点がありますか。zkRollupの大きな利点の一つは、引き出しの際にOptimistic Rollupの待機期間がないことです。Optimistic Rollupでは、今引き出すと7日間待たなければなりません。実際、OptimismやArbitrumなどの他のチームは、この問題を解決するために第二層の方法を使用しています。つまり、今引き出すと流動性提供者がいて、引き出すときに彼がコインを提供し、その流動性提供者が7日間待つというものです。

しかし、zkRollupではこれらの問題を心配する必要がなく、ユーザー体験はおそらくより良いでしょう。しかし、もしOptimismやArbitrumのチームが流動性提供者のメカニズムを成功裏に構築すれば、Optimistic Rollupは待機期間の問題を回避できます。彼らが8月に上线する場合、私は彼らの最大の欠点は安全性の脆弱性リスクが高くなることだと思います。この問題は彼らのチームの問題ではなく、zkSNARKの技術が非常に新しく、より複雑で、zkSNARKコードを理解している開発者が少ないため、彼らが見つけられない問題が存在する可能性が高いです。しかし、これは現在の欠点であり、3年後、5年後には、彼らはzkSNARKのEVMに問題がないことを確認するための時間が増え、エコシステムはより成熟するでしょう。したがって、これは短期的な欠点であり、長期的にはzkSNARKの利点は非常に大きいです。

潘致雄： ありがとうございます。最後の質問ですが、Layer2のより広範な用途についてお尋ねします。なぜなら、私たちは現在、イーサリアムがNFT、DeFi、または支払い関連のアプリケーションシナリオに多く使用されていることを見ています。しかし、イーサリアムの本来の目的は、純粋に金融関連のビジネスだけを行うことではありません。しかし、実際には現在、金融の決済層となっていますよね。最近のデータでは、PayPalを超えたことが示されています。この決済の金額データから見ると、Layer2上で非DeFi関連のより一般的なアプリケーションシナリオが生まれる可能性はありますか？また、あなたが見た面白いプロジェクトはありますか？Layer2の低コストかつ高TPSのシナリオで機能する可能性があるものは？

Vitalik： うん、理解しました。私は現在、Rollupには大きな挑戦がないと思います。イーサリアムが金融中心のプロジェクトになった理由は、現在の取引手数料が非常に高いからです。金融プロジェクトはこれらの費用を支払うことができます。しかし、非金融プロジェクトを作っている場合、現在の取引手数料を支払うことはできません。したがって、Rollupの取引手数料はより低いため、Rollup上でこれらのアプリケーションを見る可能性が非常に高いと思います。実際、私たちはすでにこの状況を見ています。成功したイーサリアムエコシステムの非金融プロジェクトのいくつかを見てみると、例えばDark Forestのように、一部はイーサリアムのメインネット上にあり、一部は私たちのテストネット（Rinkeby、Ropstenなど）に移行し、一部はサイドチェーン（xDaiやPolygon）に移行しています。したがって、Rollupがあれば、より多くの非金融アプリケーションがRollupに移行するでしょう。

重要な例の一つはENSです。私はENSが現在のイーサリアムエコシステムで最も成功した非金融アプリケーションだと思います。現在、多くの人がENSドメイン名を持っていますが、ENSドメイン名を作成したり更新したりすることは非常に高価になっていますので、アプリケーション性が非常に難しくなっています。しかし、もしENSまたはENSの一部がRollupに移行できれば、この問題は解決されるでしょう。

観客の質問1： 現在、これほど多くのRollupが見られますが、Layer2のこの技術的なソリューションの中で、現在最も重要で解決が必要な問題は何ですか？彼らは現在、どのような大きな問題に直面していますか？どのような課題がありますか？

Vitalik： うん、理解しました。私は現在、これらのRollupには大きな挑戦がないと思いますが、いくつかの小さな挑戦はあります。おそらく100の小さな問題があり、もし彼らがこれらの100の小さな問題を解決できなければ、Rollupの性能とユーザー体験は非常に悪くなります。しかし、もし彼らが解決できれば、例えば100の問題のうち50または80を解決すれば、ユーザー体験は非常に良くなります。例えば、以前私が提起した問題は、Optimistic Rollupの引き出し問題です。Optimistic Rollupから引き出すには1週間待たなければなりません。したがって、彼らはユーザーがより早く引き出せるように流動性提供者のメカニズムを作りたいと考えています。

二つ目の例は、これらのRollupが特に成功し、内部のTPSが非常に高くなる場合です。例えば、あるRollupの中に100 TPSまたは300 TPSがある場合、これらのRollup内のノードは同期の問題を抱えることになります。なぜなら、依然としてガスのあるノードがこれらのRollup内の取引を処理する必要があるからです。したがって、現在、誰もこの問題に特に関心を持っていません。なぜなら、あるRollupの中に100 TPSがある場合、もし彼らがこの問題を抱えているなら、それは彼らのRollupが非常に成功していることを意味します。しかし、彼らがこれほど成功した場合、彼らのノードはより多くの効率を持つ必要があります。これが二つ目の問題です。

三つ目の問題は、私たちの拡張性の未来において、単一のRollupだけでなく、複数のRollup、Optimism、Arbitrum、Loopringなどが存在する場合、クロスロールアップ取引の問題が非常に重要になるということです。例えば、今私があるRollupの中にいくつかの資産を持っている場合、どうやってその資産を別のRollupに移すことができますか？実際、私はこの問題について考えたことがあります。ある日、友人にいくつかのETHを支払う必要があるかもしれません。おそらく0.05、または0.03ですが、現在の取引手数料は非常に高いです。私の友人はLoopringのアカウントを持っており、私もLoopringのアカウントを持っていますが、0.03には足りません。しかし、私のzkSyncのアカウントには0.1があります。しかし、この時、私はzkSyncの中で0.1をLoopringに移すことができません。もちろん、私はzkSyncから引き出して、Loopringに預けることができますが、それには長い時間と多くのガス費がかかります。しかし、もし私たちにクロスロールアップの取引所があれば、この問題を解決できます。したがって、私は今、多くのこのような小さな問題があると思います。もし私たちがこれらの小さな問題の大部分を解決できれば、Rollupのエコシステムは必ず良くなると思います。これらの小さな問題の中には、特に研究の問題ではないものもあり、私たちは何をする必要があるかを知っていますが、開発者がコードを書いてテストを行う必要があります。

観客の質問2： 次は技術的な質問です。イーサリアムは現在、より多くのゼロ知識証明アルゴリズムのプレコンパイルをサポートする計画がありますか？例えば、Picklesのような再帰的ゼロ知識証明アルゴリズムですか？

Vitalik： あなたが言っているのは、イーサリアムのこのチェーンが開発者や研究者のためにゼロ知識証明を行うために、より多くのプレコンパイルを追加する計画があるかどうかですか？それともゼロ知識証明のコンパイラを作ることですか？なぜなら、いくつかのゼロ知識証明システムがあり、このアルゴリズムを書いた場合、現在のイーサリアムのチェーン上で研究が可能です。もしそれが楕円曲線ペアリングに基づくアルゴリズムであれば、イーサリアム上で実行できます。

観客の質問3： 次の質問は技術的なものです。Rollupにおける多項式コミットメントについてどう思いますか？多項式コミットメントをメルクルツリーの代わりに使用できますか？

Vitalik： この問題は少し複雑です。なぜなら、私たちのステートレスクライアントやステートの期限切れを考慮する際に、この問題にも関心を持っており、私たちは多項式コミットメントを使用することに関して大きな問題を発見しました。つまり、特に大きな状態、つまり一つの状態に多くのアカウントがある場合、例えば5000のアカウントが一つのブロックにあるとします。もし一部のアカウントの残高やストレージが変わった場合、すべてのアカウントのウィットネスを計算する必要があります。この問題は特に解決が難しいことがわかりました。したがって、イーサリアムのロードマップでは、多項式コミットメントに移行することは選択しませんでした。私たちはVerkle Treeに移行することを選びました。Verkle Treeはメルクルツリーと多項式コミットメントの間の方法です。つまり、多項式ツリーの特徴を持っていますが、その欠点を排除しています。

潘致雄： ありがとうございます。このイベントはここで終了します。ありがとうございます、Vitalik。

Vitalik： 皆さん、ありがとうございました。さようなら。