ブルームバーグがコラム記事を発表：ドルは暗号通貨に移行しなければならない

原文标题：《金本位制から50年、ドルは暗号通貨に向かうべきだ》

作者：ニール・ファーガソン、ブルームバーグ社のオピニオンコラムニスト、グリーンマンテルの創設者、

編訳：胡韬

それは1971年8月15日の日曜日の夜、多くのアメリカ人がテレビを見ていた------その晩の最も人気のある番組は西部劇『ボナンザ』だった。東部時間の午後9時、主役のカートライト一家と彼らの敵が二つのテレビ局でニクソン大統領に中断された。
オックスフォード英語辞典によれば、「ボナンザ」という言葉は19世紀80年代にアメリカ英語に導入され、高産または利益の多い鉱山を表すために使われた。皮肉なことに、ニクソンは日曜日の夜の活動を中断し、アメリカ人に貴金属の時代が終わったことを告げた。ドルと金の関係------この関係はほぼ1世紀前にアメリカが金本位制を採用した時に遡る------は断たれることになった。法定通貨の時代------つまり、アメリカ財務省の信用のみに依存する通貨------が到来した。
「今がその時だ」とニクソンは宣言した。「アメリカの新しい経済政策を策定する時が来た。その目標は失業、インフレ、国際投機を減少させることだ。」続いて、急進的な順序で並べられた一連の約束が続いた：投資を促進するための税制減免を実施する；自動車（ただしアメリカ製の自動車に限る）に対する消費税を廃止する；予定されていた所得税減免（支出削減で相殺されたが）；すべての価格と賃金に90日間の「凍結」を実施する；そして------衝撃的なことに------「ドルの金への交換を一時停止する。」最後に、ニクソンはすべての輸入商品に10%の関税を課すことを発表した。
外国の指導者、財務大臣、中央銀行の総裁にとって、これは驚くべきことだった。ドルはもはや金に交換できなくなり、アメリカは明らかに第二次世界大戦後に支持していた自由貿易を放棄し、貿易保護主義に転向した------とはいえ、これはヨーロッパ人や日本人にドルの価値下落を受け入れさせるための脅しに過ぎなかった。タイムズ紙のワシントン特派員ヘンリー・ブランデンの言葉を借りれば、これは「全能ドルの正式な廃止の瞬間」だった。
しかし、実際にはそうではなかった。
半世紀にわたり、日本人が「ニクソンショック」と呼ぶものは、ドルの覇権時代の終わりを示すものではなかった。むしろ、ニクソンが金との関係を断って以来、ドルはさらに重要になり------その特権はますます高くなった。ドルの消滅を予測しようとする評論家にとって、ここには重要な教訓がある。
ドルは1980年代前半に強力に反発し、1985年9月のプラザ合意の下でその価値を弱めるために協調介入が必要となった。1990年代後半にも再び強力な波が起こった。2008年の世界金融危機前のほとんどの予測とは対照的に、ドルは経済的な圧力の時期に強くなり、弱くはならなかった。
なぜだろうか？時折変動し、時折固定される為替レートは明らかに不安定であるにもかかわらず、なぜドルは依然として支配的なのか。私は三つの部分からなる答えを提供する。
第一に、1970年代の「大インフレ」は破壊的であったが、回復可能であることが証明された。連邦準備制度の議長として、ボルカーは利上げと経済的な不況という苦い薬を管理し、ロナルド・レーガン大統領の供給側改革と相まって、期待を根本的に再設定した。独立した中央銀行はインフレを抑制するのに非常に成功し、2004年には当時の連邦準備制度理事であったバーナンキが「非常に穏やかだ」と自慢した。
第二に、この時期に誕生した自由化された資本市場システムは、ドルにブレトンウッズ体制が享受していた以上の国際的な効用を与えた。中央銀行の国際準備だけでなく、国際貿易取引における主要通貨としてのドルのシェアはかつてないほど増加し、ドルは世界の他の通貨の中心となった。
第三に、2001年9月11日のテロ攻撃は、アメリカ中心の国際金融システムを弱めるのではなく、強化した。ニューヨーク証券取引所から近い場所にある世界貿易センターへの直接的な攻撃は、アメリカの金融市場の安定した運営を一時的に妨げるだけだった。アメリカ政府がアルカイダや他の過激派組織に資金を提供する者を追跡する中で、外部はこれまで過小評価されていた超大国の能力を発見した：ワシントンに従わない国や実体に対して金融制裁を実施する能力。
この超大国は、アメリカの権力が直面するさまざまな挑戦に対処するために------クリミアのロシアによる併合からスウェーデンの銀行の秘密保持まで------ますます重要な役割を果たし、アメリカの金融の至高性の全容を明らかにした。航空母艦打撃群を派遣することと比較して、ドルの支払いシステムから参加者を排除することは、より効果的（かつコストが低い）な地政学的なレバレッジである。確かに、アメリカはクリミアをウクライナに返還することはできないが、ロシアの経済やロシアの政治エリートに真の苦痛をもたらす可能性がある。これはドルの支配的地位を維持する強力な動機である。
しかし、この金融力の核心は過去も現在もアメリカの銀行システムである。この核心の弱点を暴露する最近の二つの発展がある。第一に、金融危機はアメリカとヨーロッパの銀行の資本不足と管理不善から生じた。第二に、あまり明白ではないが、技術革新が銀行の根本的な非効率性を暴露し始めている。プリンストンの歴史学者ハロルド・ジェームズが先月洞察に満ちた議論を展開したように：

ドルの長期的な優位性は挑戦を受けており、他の通貨の挑戦というよりも、ドルと同じ越境通貨言語の新しい方法の挑戦を受けている。デジタル革命の加速に伴い、国家通貨の時代は終わりを迎えようとしている。……通貨革命の需要が高まっている。
この革命はデジタル技術によって推進され、デジタル技術は新しい形の政府発行の法定通貨を支えるだけでなく、分散型台帳などの革新的な方法で生成された民間通貨をも支える。… 世界は特定の政府の信用ではなく、情報に基づく通貨に急速に移行している。
ジェームズの簡潔な枠組みの中で、「ニクソンが金の窓を閉じたことは、商品に基づく通貨秩序の終焉と法定通貨の新しい世界の始まりを示している。」しかし、今や「私たちは情報に基づく新しい通貨秩序に向かって進んでいる。」
過去18ヶ月は通貨革命の刺激的な段階である。この流行は分散型金融の革新を加速させ、より広範な投資家や機関によるビットコインやイーサリアムなどの成熟した暗号通貨の採用を促進した。しかし、最近数ヶ月、既存の秩序の保管者が暗号通貨に対して一連の攻撃を仕掛けているのを見て、私は非常に落胆している。
暗号技術に対する旗手の一人は国際決済銀行の研究部門の責任者ヒョン・ソン・シンであり、私がオックスフォード大学の学生だった頃、彼と同じ階段を使っていた。最新のBIS年次報告書で、シンは暗号通貨を「投機的な資産であり、金銭ではない……マネーロンダリング、ランサムウェア攻撃、その他の金融犯罪を助長するために使用される」と非難した。彼はまた、ビットコインとステーブルコインを否定し、各国の中央銀行は中国のパラダイムに従って自国のデジタル通貨の採用と発行を加速させるべきだと考えている。
フィナンシャル・タイムズのマーティン・ウルフは先月、より好戦的な声を上げた。彼は中央銀行と政府が「民間資金の新しいワイルド・ウェストを制御しなければならない」と考え、その最良の方法は自国のデジタル通貨を導入することだと述べた。「国家は決して通貨の安全性と可用性を確保する役割を放棄してはならない」とウルフは続け、「特にビットコインは公共の利益を回復する属性がほとんどない……私の見解では、このような『通貨』は違法であるべきだ。」
これらのメッセージはワシントンで受け入れられ、拡大されている。ジャネット・イエレン財務長官が率いる大統領金融市場作業部会は、司法省が調査しているテザーと先月発表予定だったフェイスブックのダイエムという二つのステーブルコインに懸念を表明した。サークルのUSDCなどの他のステーブルコインと同様、これらのステーブルコインはドル資産によって裏付けられている。これにより、一部の人々------例えば商品先物取引委員会の元委員長ティモシー・マサド------はステーブルコインを不安定なマネーマーケットファンドのようなものと見なすようになった。
もう一つの話題は、ステーブルコインが19世紀のアメリカの野猫銀行が発行した紙幣に似ているということだ。ジョージ・セルジンが指摘するように、これは非常に悪い金融の歴史である。
おそらくこの新しい感情の最も驚くべき例は、アメリカ証券取引委員会の委員長ゲイリー・ゲンスラーが8月3日にアスペン戦略フォーラムで行ったスピーチである：
まず、暗号資産は投機的な投資のためのデジタルで希少なツールを提供する。したがって、この意味で、彼らは高度に投機的な価値の保存手段であると言える。……私たちは暗号が交換手段として使用されているのを見ていない。そうして使われる場合、それは通常、私たちの反マネーロンダリング、制裁、税金に関する法律を回避するためのものである。……今、私たちは暗号通貨に関して十分な投資家保護を持っていない。率直に言って、今はまるでワイルド・ウェストのようだ。
これらのプラットフォームでステーブルコインを使用することは、私たちの伝統的な銀行および金融システムに関連する一連の公共政策目標を回避しようとする者にとって役立つかもしれない：反マネーロンダリング、税務コンプライアンス、制裁など。これは私たちの国家安全保障にも影響を与える。
キッシンジャーが議会で情報機関の権力乱用に関する一連の類似の不満の後に冗談を言ったように、「それ以外に私の行動に問題はありませんか？」
ゲンスラーは続けて、暗号通貨の世界で起こるすべてのことはほぼ間違いなく未登録の証券であると主張した。同様に、暗号トークンを取引または貸し出すプラットフォームは証券法の適用を受ける------商品法や銀行法の適用を受ける可能性もある。彼は議会に「暗号通貨の取引と貸し出しに関するルールを制定し、基準を追加するための追加の全体的権限を得る」よう求めただけである。
規制当局がさらなる権限を求める古典的な要求に応じるかのように、バイデン政権は自らの二党基盤のインフラ法案の機会を捉え、多くの暗号参加者を「ブローカー」として扱うことを税収の名目で挿入する条項を追加した。これらの参加者の多くは、単にネットワーク内のノードとして機能し、暗号情報を処理し、請求書に必要な情報にアクセスできない場合もある。
二党の上院議員からなるグループは妥協修正案を通過させたが、これは完璧ではないものの、ビットコインやイーサリアムのマイナー、バリデーター、ハードウェア製造業者、そして開発者自身に免除を与えることができた。もう一組の二党議員マーク・ワーナーとロブ・ポートマンは、ビットコインのマイナーのためだけに剥離を作成する競争的な修正案を提出した。
イエレンとホワイトハウスはワーナー修正案を支持した。なぜならそれが彼らが求めていた普遍的なデジタル金融監視のための立法基盤を提供し、単独の立法が必要とするかもしれない政治的闘争を回避できるからである。ビットコインは最も広く保有され、最も価値のある暗号通貨であるが、財務省が懸念しているのはイーサリアムに基づくスマートコントラクトの迅速で分散型の金融システムである。
誇張された主張、例えば民主党の上院議員エリザベス・ウォーレンが「暗いスーパー・プログラマー」が金融システムを破壊するだろうと警告することは、1990年代に国務省が暗号技術を制限しようとした際に使用した恐怖を呼び起こす推論を思い起こさせる------この試みは裁判所によって覆され、コードは言論の自由によって保護されると見なされた。コインベースのCEOブライアン・アームストロングの言葉を引用すれば、ワーナー修正案は「どの基盤技術が許可され、どれが許可されないかを選択する」類似の試みであり、テスラの創設者イーロン・マスクもこの見解を表明した。結局、修正案は棚上げされ、元の文言はそのまま残った。
正しい反応は上院議員テッド・クルーズから来た。彼は法案からすべての暗号言語を削除することを提案した。「5人以下の上院議員が『暗号通貨とは何か』に答えられる」と彼は言った。「最も慎重な行動は、私たちがまだ理解していないものを規制すべきではないということであり、実際に理解しようとする時間を費やすべきだ。」
私も同意する。そして、リスク投資家アダム・コクランの見解にも同意する。「現在、ドルの覇権を揺るがす方法はこれ以上ない。暗号通貨がドルの主権を置き換えるリスクは、人々がビットコインで全てを表現し始めることではなく、この業界が他の場所に支店を設立し、この通貨を使用することだ。」
ハロルド・ジェームズが言うように、私たちは深刻な通貨革命を経験しており、この革命は金本位制の残滓を一掃する。しかし、違いがある。1970年代と1980年代に、政府が革命を規制しようとする試みは一掃された。経済学者ミルトン・フリードマンとシュルツが予見したように、ニクソンの価格と賃金の管理は完全に失敗した。レーガン政権の時代には、規制緩和がアメリカの金融機関を国際市場の支配者にした。
私の少年時代の成功者は、私の中年時代の肥満した在位者となった。革新のエネルギーは暗号通貨の兄弟に移り、ワシントンの老舗銀行とその友人たちは競争の壁を高めることに躍起になっている。もし暗号通貨が本当に通貨のインターネットであるなら、私たちはその発展の初期段階にいる。1990年代中頃の制限的な規制は、ワールドワイドウェブの商業化の芽をつぶしたかもしれない。暗号業界の制限的な規制は、また別の高コストの誤りになる可能性がある。
私は本質的に、中国と競争して最高の中央銀行デジタル通貨を作ろうとするのは無駄な努力だと感じている。アメリカの方法は、革新を引き裂くことである。Electric Capitalのアヴィチャル・ガーグは、ドルの支配的地位を維持するための最良の戦略は、ドルに連動したステーブルコインの国際的な採用を奨励することであり、排除することではないと考えている。通貨のインターネットが発展するにつれて、ドルは世界の輸出入通貨の選択肢となり、新たに生まれた「メタバース」と、私たちが依然として法定通貨で課税される実体世界を結びつける。
もし私たちが過去50年から何かを学んだとしたら、競争相手との競争に勝つ最良の方法は、彼らを模倣するのではなく、彼らを超えて革新することだ。歴史的な転換点で誤った決定を下せば、私たちはニクソンよりもはるかに大きな富を中断することになる。