暗号化トレンド観察 | コンプライアンスの潮流の背後で、DAOは現実世界に向かっている

著者：Richard Lee、Chain Catcher

「2022年はDAOの爆発的な年になる。」これは2021年の年末の振り返りで、さまざまな予測が集まって期待されていたトレンドの一つです。

最近、GitcoinやSuishiSwapなどの多くの有名プロジェクトが、すでにまたは計画中のコミュニティDAOのために法的実体を設立したことを発表しました。長年法律のグレーゾーンにあったDAOは自己コンプライアンスの傾向を示し、DAOと現実世界の相互作用により多くの可能性をもたらしています。

3月21日、Ethereumのオープンソースソフトウェア募金および寄付プラットフォームGitCoinコミュニティは提案を通じて、最近ケイマン諸島に登録されたGitcoin財団（Gitcoin Foundation）がGitcoin DAOを代表する法人実体になることを発表しました。同時に、分散型取引所SushiSwapコミュニティも提案を発起し、Sushi DAOのために協会または財団を設立し、トークン保有者と貢献者の権利と義務を明確にし、責任を制限しリスクを低減することを計画しています。

最近設立されたDAO組織の中には、設立当初から「静かに」類似のコンプライアンス機関を設立しているものもあります。3月17日、Yuga LabsはガバナンストークンApeCoinを発表し、公告ページには、法的実体ApeCoin財団も設立され、ApeCoin DAOのガバナンスコミュニティを監視することが示されています。それ以前には、ENSコミュニティのガバナンス憲章も、ケイマン諸島の非営利組織であるENS財団が現実世界でENS DAOを代表して行動することを明らかにしました。

なぜ有名プロジェクトのコミュニティは次々と法的実体の設立を求めているのでしょうか？DAOはこれまでの発展の中でどのような法律的困難に直面しているのでしょうか？コミュニティのコンプライアンスの試みは、どのような問題を解決できるのでしょうか？

一、なぜ「コンプライアンス」が必要なのか？

DAO（分散型自律組織）は、コードと分散型台帳に基づくシステムで多くの関係者をつなぎ、信頼を必要とせず自動的に実行される特徴を持ち、現代の組織の契約、実行、監視コストを削減することが期待されています。「新しい組織構造のパラダイム」として長い間注目されています。

分析プラットフォームDeepDAO.ioのデータによると、今年3月までにDAOの数は4832に増加し、その中で216の主要DAOの資産管理規模は95億ドルに達しています。同時期と比較して、過去1年間でDAOの資産管理規模は約10倍に増加しました。

膨大な資金量が直面しているのは、法律的地位の曖昧さからくる無力感です。現在、マーシャル諸島、アメリカのワイオミング州などのごく一部の地域を除いて、DAOは世界の主要地域で合法と違法の間のグレーゾーンにあります。アメリカに関して言えば、DAOが証券法に違反していない限り、現在のアメリカの各連邦規制機関はDAOを規制する明確な法律権限を持っていません。

この空白は、DAOが現行の法律フレームワークの外に隔離され、責任の制約はないが権利もないことを意味します。Yuga Labsが公告で述べているように、今日の現実のほとんどのDAOは「賃貸契約を結ぶこと、従業員を雇うこと、商品を製造すること、またはコミュニティが自ら決定したその他のことを行うことができない」のです。

リスクに関して、関係者の分析によれば、アメリカの法律体系の下では、訴訟が発生した場合、DAOはデフォルトで普通合伙企業と見なされ、すべてのDAOメンバーは無限責任を負うことになります。そのため、DAO組織の税負担もメンバー個人に及ぶことになります。

「現実世界」においてDAOを代表する法的実体を持つことは、DAOと現実世界の相互作用能力を強化し、リスクを回避することができます。一方で、これによりDAO参加者は有限責任を負うだけで済み、他の「現実世界」のサービスプロバイダーと契約を結び、合法的に資産、知的財産、ドメイン名を保有し、資金を調達することが可能になります。

二、理事会構造の「中央集権化」論争

H.Forest Venturesの研究によれば、DAOに代表的な法的実体を設立することに加え、DAOのコンプライアンスには「有限合伙企業（アメリカのワイオミング州の法律体系の下で）として運営する」などの他の選択肢もあります。しかし、実際の運用においては、ApeCoin、GitCoin、ENSなどのプロジェクトの選択を参考にすると、「理事会構造」の解決策が最も人気があります。

「理事会構造」とは、DAOが核心的なグループを指定してDAOが承認した行動（例えば、他の会社との契約や合意を結ぶこと）を代表し実行し、DAOの日常業務を適切に管理することを指します。ApeCoin財団やENS財団において、この「核心的グループ」とはこれらの機関に設立された「理事会」を指します。

しかし、暗号コミュニティの中には、理事会構造が「去中心化」ではなく、DAOと従来の企業の意思決定プロセスに変わりがないと疑問を呈する声もあります。ブロックチェーン業界の古くからの「分権-効率」命題に対して、Sushiの前責任者OxMakiはニューヨークタイムズのインタビューで、DAOの利点である多様性と去中心化が、同時にその弱点であることが証明されていると述べています。

「DAOは世界中のさまざまな人々で構成されており、各方面の間には何の関係もありません。各グループのビジョンと方向性は異なります。DAOは内部で完全な決定を達成したことがありません。これは間違いです。」とOxMakiは述べています。

H.Forest Venturesは、短期的には、DAOと従来の企業の相互作用において、理事会DAOが最も効果的でシームレスな選択肢であると考えています。

実際の設計において、理事会は中心的な意思決定者として機能するだけでなく、「監視者」としての役割も持つ余地があります。Yuga Labsの設計において、ApeCoin財団は「ApeCoinやApeCoin DAOを制御しない」とされています。この財団の理事会は「第三者プロジェクト管理チーム」に相当し、ApeCoin DAOの意思決定を監視し、ApeCoin DAOの意思決定が実施されることを確保する責任を負います。

ENSとGitCoinコミュニティでは、財団がDAOに理事会メンバーの任命や解任の権限を与え、上述の中央集権化の懸念をバランスさせています。

三、影響と反省

外部法人実体の設立は、DAOと現実世界の相互作用能力を強化し、DAOが金融および協力組織の主流形式になる一歩を近づけました。

しかし、これはDAO領域における外部コンプライアンスの努力に過ぎません。

現在、暗号コミュニティ内で称賛されている匿名性は、ある程度権力の乱用を助長し、DAOの内部管理においては明確な義務規定や責任の制約が欠如しています。

昨年末、SushiSwapチームは離職問題に直面し、事後調査によれば、Sushiの前CTOであるJoseph Delongが内部権力団体を通じてSushiの責任者を追い出した疑いがあり、彼自身はSushiの雇用社員としてコード開発の本職においては何も行動を起こさなかったとされています。この事件は最終的にJoseph Delongの自主退職で幕を閉じました。

CoinGeckoの著者Benjamin Horは、これらの現象をまとめて、「現実は、すべてのDAOメンバーが選ばれた個人に対する信頼にほぼ完全に依存しており、これらの人々は自らの行動に対して責任を放棄することができる。」と述べています。このような事件が発生した際、暗号コミュニティは通常、世論を通じて解決を迫るしかなく、内部の責任追及のための規範的なチャネルは存在しません。

外部に法律がなく、内部に自己制約がない状況では、既存のDAOガバナンスメカニズムはしばしば「財閥」の集中効果や「多数者の専制」といった現象を引き起こします（前者の例としては「UNI大口ホルダー」a16zがUniswap助成金事件での主導的地位、後者にはJuno Networkコミュニティが第16号提案を通じて「エアドロップの巨人」の一部資産を押収した事例があります）。

したがって、今後のDAOの規範的な運営は、内部にも及ぶ必要があります。

Juno Networkの核心メンバーJake Hartnellは、「16号提案」の騒動後に反省し、トークンの鋳造/焼却、強制的な再委任、ロールバック、スマートコントラクトの凍結などを通じて、「コミュニティガバナンスはWeb2時代の中央集権的機関よりも「独裁的」な権力を持っている」と述べています。したがって、今後のすべての提案はより慎重に十分に議論され、違反できない一連の基準を事前に設定する必要があります。