Play and Earn は暗号ゲームを誤った方向に導く

著者：Eva Wu

編訳：DeFiの道

あまりにも多くの創業者が恍惚とした状態にあり、彼らは次のように考えています：

"長年にわたり、ゲーマーは血の汗を流してゲームにお金を投入してきましたが、何も得られませんでした。暗号のおかげで、プレイヤーは実際の価値を持つNFTやトークンを得ることができます。誰でも楽しんで遊ぶことでお金を稼ぐ権利を持ち、ゲームの成功を助けることができます！"

残念ながら、暗号は魔法の解決策ではなく、誰もが利益を得ることはできません。これほど多くの一時的なゲーム経済を支える「稼ぐ」哲学を再考する時が来ました。以前、私は暗号ゲームを「稼ぐことを中心にした（earn-first）」と「遊ぶことを中心にした（play-first）」に分けましたが、この記事ではこれらの用語を再度探求し、なぜ「Play and Earn（遊んで稼ぐ）」が私たちを誤った道に導くのかをさらに議論し、稼ぐことを中心にしたゲームのより良いビジネスモデルについて話し、遊ぶことを中心にしたゲームの未来を設計します。

Play and Earnは私たちを誤った道に導く

Play and Earnは麻酔的なラベルであり、プレイヤーをまず楽しませ、その後に報酬を得ることができるゲームを説明しています。実際には、その前身である「Play to Earn」と同様に、これらのゲームも「稼ぐ」ことを非常に重視し、短期的な経済的インセンティブを使用して真のプレイヤーが不足していることを隠しています。最初の問題は名前自体から始まります。「earn」というラベルを使用することは悪いブランドプロモーションであり、ポーカーを「Play-and-Earnカードゲーム」と呼ぶのに似ていますが、ゲームを際立たせることはありません。しかし、ほとんどのゲームは「X-and-Earn」というスローガンを通じて人々に第一印象を与えています。最も重要なのは、「earn」という言葉の大量の存在が、ゲームが失敗する運命にある経済を構築することを奨励し、真のゲーマーではなく利益を求める人々を引き寄せていることです。

プレイヤーが「play」と言われてから「earn」と言われると、それは非現実的な期待を設定し、ゲームのネイティブトークンは常に売却圧力にさらされることになります。ゲーム経済学者は「Play and Earn」が意味があるかどうかを再考する方が良いでしょう。そうすることで、税収を増やす方法や売却圧力に対処することに多くの時間を費やすことを避けられます。少なくとも、ゲームは「Play and Earn」という用語を辞書から削除し、ゲームの内容を真に説明する用語に置き換えることを考慮すべきです。そうしないと、彼らは財務的期待が非現実的で、経済が不安定で、ブランドが悪化しているプレイヤーに縛られることになるかもしれません。

プレイヤーに永遠に支払うことは持続可能ではない

「ほとんどのプレイヤーはお金を稼ぐべきだ」という理念は健康的ではなく、この問題に対処する必要があります。なぜなら、一般プレイヤーに永遠に支払うことは持続可能ではないからです。

どれだけのシンクを増やそうとも、あるトークンやNFTコレクションがいくら集めようとも、埋め込まれた仮定と売り文句が「多数のプレイヤーに支払う」ことであれば、経済はすぐにバランスを失います。暗号ゲームであれ、従来のゲームであれ、その経済の流れに注意を払う必要があります。悪い事実は、取引トークンやNFTを発行するゲームは、誰かの金でプレイヤーに支払っているということです。「プレイヤーが所有する」といった言葉に惹かれたゲームクリエイターは、忠実なコミュニティを築くために初期ユーザーに高額な報酬を支払ってきました。これらの初期プレイヤーの多くは投機家やエアドロップハンターであり、彼らが提供するキャッシュフローは、異なるゲームで見られる一時的な成功を表しています。しかし、NFTやトークンに費やされる資本は非常に利己的であり、彼らが純利益を得られない場合、彼らはエコシステムを離れるでしょう。したがって、ゲームは傭兵プレイヤーに過剰な価格を支払うだけでなく、ゲーム愛好者（主にゲームとその固有の楽しみのために遊び、消費する人々）を追い払っています。さらに、プレイヤーが期待する金額が投入した金額を上回る場合、それは本当に資産なのか負債なのか？純損失者は、遅れてきたゲームクリエイターとトークン/NFT投資家であり続けます。

ゲームは遊ぶことを中心にするべきか、それとも稼ぐことを中心にするべきか？

創業者は、彼らが作りたいゲームと実際に作っているゲームの違いに警戒しなければなりません。多くのゲーム開発者は、自分たちが「遊ぶことを中心にした」ゲームを作ると信じていますが、彼らは「稼ぐことを中心にした」ゲームのすべての外向きのマーケティングと戦略を持っています。良い試金石テストは、プロジェクトが発表したゲーム関連のツイートと暗号関連のツイートの数の比率です。この分野で構築を希望するゲーム開発者は、最も一般的な罠を認識する必要があります：ゲームは「稼ぐことを中心にした」プレイヤーから始まり、何らかの方法で「遊ぶことを中心にした」ゲームに移行することができます。早期に市場価値指標を向上させることができるのは魅力的ですが、この考えは欠陥があります。なぜなら、金銭的報酬の勢いが真のゲームプレイヤーを遠ざけ、一方で報酬を停止または減少させることが「稼ぐことを中心にした」プレイヤーを遠ざけるからです。これは、まず新しいブロックチェーンを構築し、その後「分散化」を試みるようなもので、これは通常実現しません。

ゲームが短期間で成功を収めたいのであれば、「稼ぐことを中心にした」暗号ゲームを構築することは理にかなっています。しかし、ゲーム開発者が「遊ぶことを中心にした」ゲームを構築したいのであれば、彼らは暗号ゲームに対するコミュニティの嫌悪感を変えるか、ゲームを準備する必要があります。長期的には、DAU数を増やすために財務的報酬を重視しすぎることは、「遊ぶことを中心にした」ゲームに悪影響を及ぼす可能性が高いです。

稼ぐことを中心にしたゲームの未来

稼ぐことを中心にしたゲームが成功するためには、利益が中心に位置し、収入の追求が娯楽である必要があります。歴史を通じて、人々は常に稼ぐ可能性から楽しみを得てきました。直接的な収入は私たちのドーパミンシステムを狂わせます。一般的に、この種のプレイヤーは、少額の損失を夜の娯楽活動と同等に見なすことができます。

短期的には、私たちはより多くのX-to-EarnプロジェクトがStepNの短期的な財務成功を模倣しようとするのを見るかもしれません。これらのゲームは間違いなく持続力がありませんが、注意を払う意志があれば、ポンジゲームは永遠に存在します。なぜなら、これらのゲームはすぐに回転し、真剣ではなく、楽しいからです。お金を失うまでの間は。言い換えれば、収入を追求することは娯楽です。さらに、すべてのゲームには賞味期限があり、あるゲームの賞味期限は他のゲームよりもはるかに短いです。

賞味期限が長いゲームは、eスポーツやカジノゲームなどの実績のあるビジネスモデルに従う可能性があります。一般的に、十分な支払い能力があれば、稼ぐゲームは持続可能であり、これは次のようなものである可能性があります：

• 報酬のために投資する意欲のあるプレイヤー；
• トーナメントを主催したいスポンサー；
• サイドラインでチップを渡したり賭けたりしたい観客；
• 報酬を支払うために課税できる他のユーザー；

ポーカーやスポーツは、稼ぐことを中心にしたゲームの有用な類似例です：人々は社交や競争の中でゲームをプレイし、企業はプールをスポンサーし、トーナメントを開催し、プレイヤーはプールを勝ち取ることでお金を稼ぎ、コーチは教えるために報酬を得て、才能は設備を制作するために報酬を得て、投機家は試合を観戦し、チップを渡したり賭けたりします。この経済はより効果的です。なぜなら、プレイヤー、スポンサー、観客の間に直接的で理解可能な価値交換が存在するからです。このモデルは、人々がそこでお金を稼ぎ、消費することを支援します。これらのゲームでは、稼ぐことが目標であり、彼らは金銭的刺激をコアサイクルとして利用し、それを中心に独立した経済を構築します。

遊ぶことを中心にしたゲームの未来はどうなるのか？

過去1年で、私たちは「earn」をplay-first（遊ぶことを中心にした）ゲームの切り札にしようとしましたが、これは無駄でした。私たちはまだ暗号がどのように従来のゲームを改善するかを証明しておらず、逆に、あらゆる面で過度に金融化されています。この章では、よりスマートなゲーム経済を設計するのに役立つかもしれないいくつかの高レベルのフレームワークを共有します。

ゲーム vs 金融ゲーム

まず、いつでもトークンを導入すると、避けられない金融ゲームが生じます。伝統的に、ゲームは私たちの生活を模倣したゲームですが、それはバリアと閉じた経済体を持っています。しかし、トークンやNFTを導入することで、主要な障壁が取り除かれ、現実世界のすべての金融景観を引き継ぐことになります。

過去1年で、これらの2つのタイプのゲームを非常に密接に融合させた結果は非常に悪いものでした。例えば、Axieは一見可愛らしいターン制戦略ゲームですが、NFTやトークンをゲームに組み込むことで、プレイヤーは金融ゲームに群がりました。彼らが実際にプレイしているのは、ピラミッドメカニズムに似た稼ぐゲームです。参加するプレイヤーは皆、NFTのコストを負担し、他の人よりも早く売り手になってお金を稼ごうとしています。現金を稼ぐことがゲームと絡み合うと、それは自然なスコアボードとインセンティブとなり、ゲーム自体ではなくなります。

これを考慮すると、将来的にはゲームと金融ゲームを分ける方法が見つかるかもしれません。どちらの方法であれ、次世代のゲーム開発者は、ゲーム自体を圧倒することなく、暗号とその埋め込まれた金融ゲームを接続する新しい方法を見つける必要があります。

有用な類似例はポケットモンスターカードゲームであり、これはトレーディングカードゲームと金融化されたコレクターゲームとしてそれぞれ存在します。同様に、スポーツでは、金銭と経済が試合の中で流れますが、スポーツ自体には影響を与えません。もし選手が各動きに基づいてどれだけお金を稼げるかで移動場所や打撃方法を選ぶとしたら、これはほとんどのスポーツにとって不快なことです。プレイヤーの心はゲームに集中すべきであり、お金のような外部の力にではありません。これがplay-firstゲームとearn-firstゲームの違いを生む理由です。

ゲームを支える経済

ゲームをプレイすることとゲームに参加することは異なります。時間が経つにつれて、暗号ゲームにおける革新はプレイヤーに報酬を与えるのではなく、ゲームやそのプレイヤーに価値をもたらす人々に報酬を与えることかもしれないことがますます明らかになっています。多くの点で、ゲームクリエイターは中央銀行や財務庫の役割を果たしており、報酬プログラムを策定し、税金を徴収し、税金を支出または配分する方法を選択することは非常に似ています。この類似点は、ゲームがそのネイティブトークンを過度に膨張させたときに、プレイヤーがどのように損失者になるかを便利に説明します。これを考慮すると、ゲーム開発者は、直接または間接的により大きな財務的リターンを生み出し、そのエコシステムのGDPを増加させる行動に対してのみ報酬を考慮すべきです。現在、大多数のゲーム経済は、エコシステム内のすべてのプレイヤーに対してトークン供給の30%-60%を報酬として使用しています（左図参照）。しかし、活気のある経済体は、人々が商品やサービスを相互に交換できるようにするべきです（右図参照）。

ゲームは、プレイヤーコミュニティ間で価値を創造し、直接交換できるエコシステムを創造することに専念すべきであり、財務庫の資金を利用してゲーム経済を推進するべきではありません。これにより、トークンは真の交換媒体となるでしょう。例えば、ゲームがデザイナーに世界を創造させたいのであれば、システムはクリエイターの共同利益を報酬として与え、将来の利益から一部を分け合うべきです。同様に、ゲームは成功したKOLがそのために支払う意欲のあるファンを持つモデルを支持すべきであり、ゲームがKOLに対して「影響を与えて稼ぐ」というビジネスモデルを支払うべきではありません。

このようにして、人々は持続不可能な報酬を事前に得るためにファーミング活動を行うのではなく、仮想商品やサービスを創造することで何度も報酬を得ることができます。さらに、この直接的な交換は、支払う意欲のある人々に真の稼ぐ機会を創出し、より効率的な経済を促進します。結局のところ、ゲーム経済は複雑な経済です。実体経済と同様に、強力な雇用と持続的なGDP成長があるとき、それらは繁栄します。

最後の考え

昨年、多くの個人投資家が次の暗号ゲームを求めて争っていましたが、潮が引くにつれて、私たちは自分たちが裸でないことを確認しなければなりません。心の乱れた状態で行った仮定（この状態では、数字はただ上昇するだけです）に直面する必要があります。「Play and Earn」と「プレイヤーに永遠に支払う」という恍惚とした状態を打破する時が来ました。私たちは、暗号がもたらす避けられない金融ゲームを冷静に認識し、よりスマートなゲーム経済を設計する必要があります。

この記事がゲーム開発者がノイズから一歩引き、暗号ゲームをどのように構築するかを再考する手助けになることを願っています。私の執筆を終えるとき、私は起こりうることに対して批判的な態度を持ちながらも楽観的な態度を持っています。もしあなたが何かを構築していて、同じような状態にあるなら、私は喜んであなたと話し合い、いくつかのアイデアを提案します。