Pantera Capital：中央集権的な金融機関が破綻したが、DeFiはまだ生きている

著者：Pantera Capital

編纂：星球日报

"暗号通貨は暴落し続けています…… 混乱はDeFiにも広がっています：Celsiusは約200億ドルの資産を持つ暗号通貨貸付業者で、最近、出金を一時停止せざるを得ませんでした。先週、暗号通貨取引所FTXは、暗号通貨ブローカーVoyager Digitalを救った直後、困難に直面している暗号貸付プラットフォームBlockFiを25億ドルの融資で救済しようとしていると発表しました。"

------ Jon Sindreu、『ウォール・ストリート・ジャーナル』、2022年6月30日

『ウォール・ストリート・ジャーナル』のこの記事では、DeFiの失敗についての非難が溢れています。

DeFi ------ 分散型金融は、本当に失敗したのでしょうか？

これは大きな誤解で、失敗していません。むしろ、顕著な成果を上げています！

この記事で記者が挙げた5社はすべて中央集権的で、単なる古典的なベンチャーキャピタル支援のスタートアップであり、DeFiでもブロックチェーン上でもありません。これらの企業は、過剰にレバレッジをかけたスタートアップ銀行の実体であり、実際、この種の企業の失敗は古くからの話で、新しいものは何もありません。

分散型金融プロトコル ------ Aave、Compound、Uniswap、MakerDAO ------ は、24時間365日完璧に機能しています。この危機は、DeFiが非常にうまく機能していることを証明しており、Celsius、BlockFi、リーマン・ブラザーズなどの中央集権的な金融会社よりもはるかに優れています。

まず、私はこの「チューリップバブル」を引用する記者の報道を読むことをできるだけ避けています。400年前の事例を無造作に引用する記事からは、有用な情報を得たことはありません。しかし、私はブロックチェーンを強く支持しているため、責任を持って無理に記事を読み通しました。

記事に含まれる誤解を分析してみましょう：

1. 「銀行システムが数十年ごとに自己破壊することを覚えていますか？今、銀行が他の銀行にのみお金を貸すと想像してみてください。おそらく『分散型金融』または『DeFi』という概念を思い浮かべるでしょう。」

報道が何を言ったかを覚えておく必要はありません。彼らは間違っています！Celsius、BlockFi、Voyager Digitalはすべて銀行の実体であり、どの点においても分散型ではありません。

これらのスタートアップは、短期預金を吸収し、相手や他者に長期融資を提供する銀行であり、一般の人々によって運営されている20対1のレバレッジビジネスモデルです。

一方、DeFiは空虚なカードの家ではありません。その基盤は堅固で、完全に透明です。DeFiは資金調達の決定において人間の主観性を排除します。関係者は、透明性のあるブロックチェーン上で取引を公開し合意することに同意しており、不透明で人為的な潜在的な利益相反を持つ金融行為者による裏取引ではなく、これこそが私たちが目指すべきビジョンであり、非効率的な中央集権的金融システムに固執するべきではありません。

著者はブロックチェーンにおける収益に関して誤解を持っています。彼はDeFiがブロックチェーンエコシステム全体の金融の柱であることを無視しています。DeFiは、さまざまな形式の取引を推進するために使用されており ------ 小売、機関、さらには彼がブロックチェーン上に存在しないと主張するグリーンローンの種類も含まれます。抵当権はブロックチェーンの安全性を確保し、流動性を促進してスリッページを防ぐための手段であり、これは今日の暗号通貨における収益を生み出すいくつかの方法に過ぎません。

2.「批評家を喜ばせることに、DeFiは最終的にウォール街と同じ罪を犯し、基本的に2008年以前の投資銀行家の典型的な無謀な投機行動の道具となった。」

ああ～、銀行業界の罪は2008年に止まるべきだったのでしょうか？うーん…… 記録がこれを支持しているかどうかはわかりません。2009年にアメリカの納税者によって救済されて以来、銀行は驚くべき3210億ドルの罰金を支払っています。

私は、反ビットコイン論者が「ビットコインは邪悪である」という記事を書いたことを覚えています。なぜか理解できません。ビットコインは誰でも使用できるオープンソースのコードです。誰かに悪いことをしたことはありません。一方、銀行は3210億ドルの悪行を犯したと判定されています。（しかも、これは彼らが捕まった行為の一部に過ぎません）。

この数字を説明するために：国連の食糧援助部門である世界食糧計画は、66億ドルが43カ国の4200万人の人々が飢餓に苦しむのを防ぐのに役立つと推定しています。

銀行が罰金に使ったお金は、世界の飢餓問題を解決するための50倍です。おそらくこの記事は「銀行は邪悪である」と題するべきです。

比較できるデータを挙げると、銀行の罰金は84カ国のGDPの合計に相当します。もし銀行が犯罪を犯さなければ、彼らはこの84カ国の全ての3.63億市民に1年間の給与を提供できたでしょう。

DeFiは「罪を犯した」ことはなく、参加ルールはスマートコントラクトに組み込まれています。あなたは、事実を歪めるインセンティブを持つかもしれない取引相手を信頼する必要もなく、金融取引を行うために信頼に依存する必要もありません。コードは、双方が同意した内容を実行するだけです。

3.「暗号貸付業者が他の暗号プロジェクトに独占的に注目していることは、彼らの問題がリーマン型の流動性危機よりもはるかに深刻であることを示しています。」

いいえ……Celsius、BlockFi、Voyagerはリーマン・ブラザーズと同様に中央集権的な金融です。

4.「ビットコインのようなデジタル通貨は、最終的に資金が少数の銀行、資産管理会社、政府に集中することを考えると、あまりにも不便です。」

なぜ記者 ------ ここで私はマーク・アンドリーセンの古典的な言葉を借りたい ------ 「1.2万人のフォロワーを持てない人」が3億人が間違っていると思うのでしょうか？3億人はブロックチェーンの可能性を見ています。基本原則を完全に誤解している反動者がブロックチェーンの可能性を見えないのは、私の問題ではありません。

しかし、私は本物のアスリートです。この若い子供が彼の誤解から抜け出すのを助けるために努力しています。

クール・ハンド・ルーク（ポール・ニューマン主演、1967年）の言葉を引用すると、「ある男たちには、あなたは触れられない。」

DeFiは優れています

DeFiが中央集権的金融/銀行よりも優れている最も優雅な証明は、正面からの競争です。CelsiusやBlockFiなどの中央集権的金融会社は、取引相手と取引を行い、その後資金をDeFiプロトコルに投資します。何が起こるでしょうか？

スマートコントラクトは、中央集権的金融会社にDeFiプロトコルへの返済を強制します。

実際、DeFiはその過剰担保の規律により、あなたをCeFiの危害から守ることができると言えます。Celsiusは、担保が清算されるのを防ぐために、Maker、Aave、Compoundに対して4億ドル以上のDeFiローンを優先的に返済せざるを得ませんでした。DeFiでは、参加者はスマートコントラクトに反することができず、「取引は取引です」------ あなたは撤退できません。

すべての中央集権的金融会社は、スマートコントラクトによってDeFiプロトコルへの返済を強制されます。一方、中央集権的金融会社は顧客を欺くことができ、その後顧客の損失を隠すことができます。

例えば、Voyagerが顧客の預金がFDICによって保証されていると明言しているにもかかわらず ------ FDICは明らかに倒産したメンバー銀行にのみ保証を提供します。彼らはもちろん、Voyagerのような銀行顧客のビジネス損失を救済することはありません。

「ごく少数のケースでは、会社または当社の銀行パートナーの失敗により、あなたのドル資金が損なわれた場合、あなたは全額補償を受けることになります（最高25万ドル）。」------Voyagerのウェブサイト、2019年

「あなたのドルは、当社の銀行パートナーであるMetropolitan Commercial Bankによって保管されており、この銀行はFDIC保険を受けているため、あなたがVoyagerに保有する現金は保護されています。」--- 依然としてVoyagerのウェブサイトに掲載、2022年7月11日

失敗した中央集権的金融会社は顧客に沈黙を保ち、不幸なことに、彼らの顧客はお金を取り戻す可能性が低いです。

DeFiは決してそうなりません。顧客はブロックチェーン上のプロトコルを監視し、コードによって実行されることを確認できます。中央集権的金融の顧客は、信頼できるあいまいなウェブサイトしか持っていません。

なぜDeFiがこれほど重要なのか（著者：CHIA JENG YANG , INVESTMENT ASSOCIATE）

2017年に設立された大手暗号通貨貸付業者（Aave、Compound、BlockFi、Celsius）の中で、DeFiプロトコルのパフォーマンスが最も優れています。BlockFiは基本的にFTXによって救済され、同取引は4億ドルの信用枠を提供し、プライベートマーケットで観察される高水準93%の割引で同社を購入することを選択できます。Celsiusは一時240億ドルの資産を管理しており、これは2014年にスティーブン・コーエンが30年の投資経験をもって設立した最も著名なヘッジファンドの一つPoint72に相当しますが、Celsiusは現在、潜在的な破産に直面しています。

では、現在のこの暴落の中で、DeFiはどのようにCeFiよりも効果的なのでしょうか？

再び、なぜブロックチェーンが有用なのかに戻りましょう。

ブロックチェーンは完全な透明性を提供します。スマートコントラクトは、特定の金融ツールやプロトコルがどのように機能すべきかについて自動化されたルールを提供し、コードによって実行および管理されます。関係性ではなく。

ブロックチェーンの可視性と透明性は、責任を伴います。DeFiアプリは資金を持ち逃げすることはできず、あなたの小口投資家が同意しない戦略に資金を配分することもできず、ある投資家を他の投資家よりも優遇することもできず、他の人が知らないうちに担保不足になることもできません。ブロックチェーンがあれば、全世界が24時間あなたの行動を追跡し、あなたの一歩一歩を見ることができます。

アメリカ証券取引委員会のBlockFiに関する声明では、BlockFiがBIA投資機会のリスクレベルについて誤った表現をしたことが指摘されています。スマートコントラクトによって管理されるDeFi貸付プロトコルは、このようなことを許可しません。なぜなら、貸付ルールはスマートコントラクトに明確に記載されているからです。

この透明性は、特定のDeFiアプリケーションに関するものだけでなく、ブロックチェーン上で取引を行う暗号コミュニティ全体における業界レベルの透明性をカバーしています。さまざまな資産やウォレットのパフォーマンス情報は、すべての人に完全に可視化されています。例えば、私たちはオンチェーンデータを使用して、600ドルと500ドルのETHで清算圧力に直面しているレバレッジを使用してイーサリアムを購入したウォレットアドレスを確認できます。市場で操作する参加者にとって、オンチェーン市場の可視性はすべての人が見ることができるものであり、知情者だけではありません。これにより、誰もが市場で何が起こっているのかを理解する能力が向上します。

これはCeFiの信頼の役割と対照的であり、私たちは市場の噂に頼って、どの暗号貸付業者がどの暗号通貨貸付業者に資産を預けるのが安全かを理解します。私たちは彼らのバランスシートを理解することも、彼らがあなたの資金に対してどのような行動を取っているのかを理解することもできません。なぜなら、CeFiには絶対的な透明性がないからです。

DeFiは貸付においてもほぼ完全に過剰担保を使用し、透明な健康リスク管理を提供します。これは、銀行が住宅に抵当を貸し出す方法に似ています。現在のDeFiプラットフォームの利点は過剰担保であり、ほとんどのDeFiプラットフォームの最低担保率は110-150%で、60-90%の貸付価値比を示しています。実際、私たちは強力なDeFiプロトコル（MakerDAO、Compound、Aave）が200-300%の高い担保率を持ち、30-50%の貸付価値比を示しているのを見ています。DeFiの匿名性は、強力なリスク管理の実践を持つ者だけが長期的に生き残ることを意味し、関係に基づくまたは直感に基づくアンダーライティング/担保不足の貸付には余地がありません。CeFiにはそのようなオンチェーンの規律はなく、彼らが良い借り手だと思っている（時にはそうでないことが判明する）実体に対して担保不足の貸付を行います。逆に、DeFiプロトコルは、透明なスマートコントラクトが明確に許可しない限り、そのような裏取引を行うことはできません。

DeFiの参加者は、崩壊前、崩壊中、崩壊後に同じ方法でビジネスを行うことができ、出金を一時停止したり、緊急資金を要求したりすることはありません。例えば、LUNAの崩壊期間中、DEXは正常に機能し続けましたが、一部のCEXは出金を停止せざるを得ず、これは明らかにユーザーの利益を損ない、ユーザーは損失を被りました。

私たちは2022年の崩壊から教訓を得るべきです。DeFiの力は認識されるでしょう。私たちは次のブルサイクルにおいて、機関がDeFiに参加するためのより良いツールが登場し、その力がますます強化されると考えています。