UniswapとCurveという2大DeFi巨頭が「戦」い始めた？あなたはどちらをより期待しますか？

執筆：五火球教主、白話區塊鏈

最近、特にTwitterなどの主要メディアプラットフォームで、UniswapとCurveの論争が徐々に増えてきました。特に両サイドのKOLたちが、顔を赤らめて大声で叫んでいるので、彼らが本当に「尻が頭を決める」のか、「頭が尻を決める」のか、分からなくなってしまいます。

疑いなく Uniswap とCurveは、現在のDefi界のDex分野において、揺るぎない「二大寡頭」です。果たして、一山に二虎は共存できるのか、それとも大多数の伝統的な分野のように、こうした二大寡頭の状況が維持されるのでしょうか？（例えば、スマートフォンのOS分野のiOSとAndroid、チップ製造分野のIntelとAMDなど。）

一緒に見てみましょう。

01 誰が誰のケーキを奪ったのか

実際、最初は両者は非常に平和に共存していました。Uniswapは通常の資産のDEXに集中し、Curveはステーブルコインと連動資産のスワップに特化していました。

しかし、どの企業やプロジェクトも、成長し強くなりたいという衝動を持っているため、Uniswap V3とCurve V2が誕生した後、彼らは互いに一歩足を踏み入れました。

Uniswap V3は、カスタマイズ可能な上下区間と手数料を通じて、ステーブルコインのスワップビジネスも包み込んでしまいました。

Curve V2は、新しい曲線と動的なバランス調整能力を通じて、全価格区間のカバーを可能にし、SNXとの原子スワップの協力やWBTC/ETH/USDTのようなトライクリプトプールの登場によって、ブルーチップ資産のスワップもCurveでは全く問題ありません。

これ以降、両者は自分の分野に集中しながら、相手から「ビジネスを奪う」ことを始めました。

02 最近何が起こったのか

最近、実際に注目を集める二つの出来事がありました。どちらか一つだけでは論争を引き起こさないかもしれませんが、両方を見れば「互いにSB」と言いたくなります。

一つは Uniswap が長い間批判されてきたトークンの無価値捕獲問題です。今、投票で手数料のスイッチを入れる必要があるのでは？そして、多くのKOLが、手数料のスイッチを入れても効果がないと論じ始めました。なぜなら、LPが全て逃げてしまい、あの手数料の捕獲ではUniswapのPERは依然として高いからです。

二つ目は最近LSDトラックが非常に盛り上がっていることです。stETHやfrxETHのような連動資産がCurveで好調に推移し、新たに出てきたcvxを中心とした小規模エコシステムプロジェクト（Clever、Concreatorなど）がCurveエコシステムを「活気づけ」、Uniswap側を非常に嫉妬させています。

そして、2023年のCurveの新しい排出によるトークンインフレが20％以上であることが発見されました。これだけのトークンは、掘って売って価格を抑えるか、veCurveをロックして既存のveCurve保有者の手数料と賄賂収入を大幅に希釈するか、どちらにしても良いことではありません。

そのため、UniswapとCurveの両サイドの大Vたちの口論が徐々に増えてきて、互いに相手の小さな髪の毛をつかんで離さず、詳細に自分たちの利点を論じています。多くの場合、実際に理にかなったことを言っているのは確かです。結局、最もあなたを理解しているのは、あなたの敵であることが多いのです。両者は二つのプロトコルの利点と欠点をよく理解しており、どちらの点をより重視するかの違いだけです。

03 両者の主張集

Uniswap側：

• Curveを批判

• Curveは毎年排出を続け、インフレが止まらない、これはポンジだ……

• あなたの収入（手数料 + 賄賂）は、毎年新たに排出されるトークンの価値をカバーできるのか？

• veステーキングモデルは、売り圧を遅らせるだけで、実際の問題を解決するものではない。

• Uniswapを称賛

• Uniswapのビジネスモデルはより良い！

• Uniswapエコシステムから生まれるのは新製品であり、CurveのCurve Warエコシステムはポンジの延長に過ぎない。

• Uniswapの流動性コストはより低い。

Curve側：

• Uniswapを批判

• Uniswap、手数料のスイッチを入れる勇気はあるのか？入れなければ、あなたの資産は無価値だ。入れたらLP（流動性資金）が半分以上逃げると信じるか？

• Uniswap V3は直接的に価格決定権を失わせ、価格決定権のないDexには未来がない！

• Uniswap V3の流動性管理は、個人投資家にとっては悪夢であり、V3の70％の取引量はアルゴリズム駆動で、43％の取引量はMev Botのような「有害な取引」であり、統計的に見ても大多数のLPが得られる手数料は彼らの無常損失をカバーできない。

• Curveを称賛

• Curveトークンには配当があり、収入があり、Uniのような「空気トークン」ではない。

• Curveの排出はポンジではなく、ゲーム理論の一つの解決策であり、トークン経済を通じて競争の壁を築いている。

• Curveは真の流動性解決策を提供しており、Curve Warの中での各CRVのリリースは、プロジェクト側が流動性のコストを前払いしている。

ご覧の通り、どちらも事実を述べており、非常に理にかなっています。では、どうする？結局どちらを支持するのか？

04 ユーザーの視点から見る二つのプロトコル

私の意見では、どちらにも立つ必要はありません。なぜなら、両プロジェクトは基盤となるDexの二大リーダーとして、今後も「相愛相殺」を続けていく可能性が高いからです。

もしどうしても一方を選ぶ必要があるなら、以下の四つの視点から二つ重要だと思うものを選んで、支持するのが良いでしょう。

ユーザー数： Uniswapが圧勝

これは疑いの余地がありません。UniのデイリーアクティブユーザーはCurveとは完全に異なる次元にありますが、二つのポジショニングにも関係があります。Uniswapは主流の個人投資家を対象にしており、まるで淘宝のようです。Curveは機関投資家や大口を対象にしており、どこか唯品会のような感じです。

エコシステム数：Curveが圧勝

これは、基本的に前の項目とは逆のことです。

Uniswapにはほとんど関連プロジェクトがなく、私が唯一思いつくのは二、三個で、しかもそれらは非常に新しいもので、最近数ヶ月で登場したプロジェクトです。

一つはArrakisで、V3 LPの上下区間を自動管理するプロジェクトで、多くのマーケットメーカーが使用しているはずです。もう一つはGammaSwapで、Uniswap V3のLPと「賭ける」オプションを提供します（V3 LPは本質的にボラティリティをショートするもので、対戦相手はボラティリティをロングすることができます）。賭ける内容は？あなたのLPが得られる利益が無常損失よりも少ないということです。最終的に、あなたの無常損失 - あなたの手数料収入が私の「無常利益」です。

ただし、このプロジェクトのやり方は非常に面白いです。仮に私がLPで、私と賭ける相手がBだとします。Bは私と賭ける方法として、私に手数料を支払い、UniswapのLPを解体して戻し、放置して、最後に私の無常損失がどれくらいかを計算します……これはあまりにも単純で粗暴です！もちろん、LPにとっては良いことです。結局、私は元々のLPの利益とBからの手数料を得られるのですから。

もう一つはPanopticで、V3のLPを使ったオプションです。詳しくは研究していませんが、V3 LPが本質的にオプションであるため、直感的には理にかなっています。

Curveの方は、あまり多くはありません……なぜならCurveは排出を続けており、排出は投票で制御でき、 トークン 自体が手数料を捕獲でき、素晴らしいVeモデルがあるため、様々な遊び方ができ、さまざまなエコシステム補助プロジェクトが誕生しています。

最も有名なのはConvexで、ユーザーがveCurveをロックするためのハードルを大幅に下げ、veCrvの流動性問題も解決しました。まさに「奇想天外な」解決策です。

Convexの他に、YfiとStakeDAOもveCurveの流動性と収益のトラックで同じ競技者です。

さらに、Curve Warの時期に生まれた賄賂プラットフォームのVoltiumのようなものもあります。

今では新しいものがいくつか増えました。例えば：

• Concreator

Convexに基づく収益集約、自動再投資ツール。

• Clever

未来のガバナンス収益を前倒しで引き出し、連続的かつ自動化された方法で賄賂と報酬を得ることもConvexに基づいています。

• Conic

新しい流動性誘導の方法で、Curve上のTokemak+YFIのように理解できます。ユーザーは資産を預け、CurveでLPを行って利益を得る手助けをします。ガバナンスの理由から、最終的にはConic Warがあるかもしれません。

要するに、様々な入れ子構造ですが、非常に理にかなった形で入れ子になっています……

• 操作体験： Uniswapが圧勝

これは説明不要でしょう……使ったことがある人は皆知っています。Curveはエコシステムの複雑さを言うまでもなく、数十のプールがあるため、初めて接触するプレイヤーは混乱するでしょう。

さらに、単にスワップするだけならまだしも、LPを選択すると……ええ、Curveは本当に専門的でなければ生き残れないリズムです。

それに加えて、ガス、イーサリアム上のガスが少し高いと、CurveでLPを行うための一連の操作にかかるガスは本当に痛いので、基本的には機関投資家や大口の楽園であり、小さなプレイヤーや「低資産プレイヤー」は退散するべきです！

• 政治的正しさ：Curveが圧勝

これも説明不要です。UniswapはSECの目を引くことを恐れ、ガバナンス以外の価値をトークン保有者に分配しません。一方、Curveでは、配当、賄賂、ステーキング、投票といった一連のCrypto Nativeなものが活発に行われています。

さらに、21年のUniswapのフロントエンドが比較的中央集権的な審査メカニズムを持っていたことや、最近のA16Zが投票を操作しているという風潮の中で、業界内の政治的正しさに関しては、Curveが圧倒的に勝っています。

• プロトコル収入：見解は分かれる

しかし、プロトコル収入の観点から見ると、CurveはveCurveのホルダーに1億ドルを分配しましたが、UniswapはUniswapトークンの保有者に一銭も分配したことがありません。ですので、Hmm…