Bankless：OpenSeaとBlurの間の市場戦争はまだ始まったばかりです。
Blurはその市場地位と勢いを維持できるか？原文作者：Donovan Choy
原文来源：Bankless
原文编译：DeFi 之道
OpenSea の市場での支配的地位は長年にわたりほぼ絶対的であり、これが Blur の驚異的な台頭をさらに印象的なものにしています。この新興の NFT 市場は多くの課題に直面していますが、これまでのところ、OpenSea の取引量とユーザーを追いかける進展は順調です。
この記事では、これら二つのプラットフォーム間の戦争を深く掘り下げ、OpenSea が依然として優位に立っている分野を紹介します。
NFT 市場の大戦争
ここが Blurrie です。
数え切れないほどの実力のない新興挑戦者を経て、OpenSea はついに市場の支配的地位を脅かす全面的に成長した競争相手を迎えました。
Blur は成功したエアドロップの後、他の人気 NFT 市場プラットフォームのように途中で投げ出すことはありませんでした。実際、過去一週間、Blur の取引量は OpenSea を上回っています。
これらの取引量の大部分は、Blur の報酬メカニズムを搾取することに集中しているようですが、もし規制の束縛がリスク投資（VC）によって支援されている OpenSea にトークンの発行を妨げるなら、Blur は競合に対して自らの力を示すより大きな機会を得るかもしれません。
Blur は 2022 年 10 月に NFT 市場にアグリゲーターとして参入しました。参入時期は比較的遅かったのに、どのようにして急速に台頭したのでしょうか？それは、ニッチ市場のオーディエンスをターゲットにした価格戦略と、精巧に設計された流動性マイニングプログラムのおかげです。
Blur の牽引力は、OpenSea に潜在的な収益メカニズムを調整させ、NFT 市場で最もよく言及される利益の一つであるクリエイターのロイヤリティに関する戦争を引き起こしました。
クリエイターのロイヤリティの争い
Blur は、OpenSea が支配する分野で市場シェアを獲得する方法の一つは、NFT 市場で価格に最も敏感なユーザー層を先に占有することだと気づいたようです。最初に、摩擦のないオプションのロイヤリティとゼロ取引手数料の市場を提供することで、一部の投機的な NFT 取引者をターゲットにしました。
これは、このような価格戦略を採用した最初の企業ではありませんでした。以前に Sudoswap や Magic Eden が異なる程度の成功を収めていました。しかし、Blur はロイヤリティゼロの競争を大幅に加速させました。
ロイヤリティはますます厄介な話題になっています。NFT クリエイターは、彼らのコレクションが取引されるたびに分配を受けるべきでしょうか？
ほとんどの NFT ロイヤリティは単なる社会的合意に過ぎません。NFT クリエイターは、彼らのデジタルアートを維持するための限界コストを支払う必要はありませんが、市場の多くのクリエイターは、コレクターのインセンティブと一致する形で、永久ロイヤリティを初期コストを相殺する方法と見なしています。
NFT ロイヤリティの市場基準は 1/1 NFT アートブームに由来し、その時期は Degen 取引があまり一般的でなく、コレクターは OpenSea などの第三者市場でクリエイターに支払うロイヤリティのパーセンテージを強制することに対する懸念が少なかったのです。
しかし、2021 年の NFT ブルマーケットの投機的狂乱の中で、多くのことが変わりました。10,000 の NFT コレクションのメタデータが現れたとき、利他主義的なロイヤリティの維持コストは非常に高くなりました。しかし、ロイヤリティの概念は依然として存在し、中央集権的な市場レベルでの実施が続いています。ロイヤリティ使用料は最大の NFT プロジェクトの巨大な収入源ですが、NFT 投機者はますます残念に思っています。
ブルマーケットが終わった後、流動性不足の市場状況は Sudoswap や Magic Eden などの新興 NFT 市場がゼロロイヤリティ政策で市場を試す基盤を築きました。そして、最近数ヶ月での Blur の台頭は、NFT ロイヤリティ市場基準の廃止を加速させました。
"有効ロイヤリティ率"の計算方法は、すべての市場が得た総ロイヤリティ（ETH と WETH）をすべての市場の総取引量で割ったものです。
OpenSea へのこの侵入は、その価値観への試練です。OpenSea の初期のポジショニングは、クリエイターの側に立とうとし、その市場支配的地位を利用して、取引者が OpenSea のバイヤーにのみ上場するよう促すものでした。
このプラットフォームは 11 月 8 日に「クリエイターを支援する」政策を発表し、クリエイターが OpenSea または Blur でロイヤリティを得るかを選択させることを強制しました。OpenSea は、クリエイターが自発的にゼロロイヤリティ市場（Looksrare、X2Y2、Sudoswap を含む）でコレクションを取引することを妨げない限り、彼らの市場でのクリエイターのロイヤリティを制限すると発表しました。
この戦略はある程度効果を上げました。数百の NFT プロジェクトが OpenSea のロイヤリティ政策を受け入れ、彼らが永久ロイヤリティで空白の小切手を受け取ることができる日々に戻りたいと渇望しました。Manifold、Sound、Zora などの以前はオプションロイヤリティを採用していた小規模 NFT 市場は、クリエイターが自分で選択できるように政策を更新しました。Blur と異なり、小規模な競合は OpenSea に対抗する力を持っていません。
その間、Blur はクリエイターを引き付けるためにロイヤリティを実行することを約束することで、その魅力的な価格戦略を変更しました。
しかし、誰もが予想しなかったことに、Blur は封鎖を回避する方法を見つけました。彼らは OpenSea の Seaport プロトコルを巧妙に利用し、それを基に自らの市場を構築しました。Seaport は OpenSea の無許可の分散型プロトコルであり、誰でもその上に市場を構築できます。
実際、Blur はボールを OpenSea のコートに戻し、「もしあなたが私たちを止めたいなら、あなた自身の Seaport プロトコルを止めなければならない」と示しました。
こうして NFT 市場は正常に戻りました。ユーザーの視点から見ると、「制限された」コレクションは再び Blur で取引可能になりました。クリエイターの視点から見ると、彼らはもはや選択する必要がなくなりました------彼らは OpenSea と Blur の両方からロイヤリティを得ることができます。
その後、OpenSea は前例のない形で「クリエイターを支援する」ロイヤリティ実行政策を撤回し、市場取引手数料を一時的にゼロに引き下げると発表しました。
流動性マイニングの正しいやり方
Blur の市場戦略の第二段階は、DeFi シナリオでおなじみのページです：無料のヘリコプターでお金を撒いて流動性を掘り出すことです。
しかし、Blur の流動性マイニング戦略の違いは、傭兵エアドロップゲームを実際の価値創造（つまり、入札流動性を提供すること）に結びつけたインセンティブ方式です。
Blur のエアドロップは、「忠誠度ポイント」システムを中心に設計されており、ユーザーがその市場での入札数に応じてポイントを獲得します。ユーザーの入札が高ければ高いほど、その入札はそのシリーズの底値に近づき、ユーザーが獲得する忠誠度ポイントが増え、最終的なエアドロップ量も増えます。
これにより、クジラ傭兵が実際のリスクを負い、数百万ドルの入札を行い、Blur 市場に流動性を創出することが奨励されます。ポジティブな外部性が Blur の市場に影響を与え、Blur は NFT 取引の優先目的地となりました。
対照的に、X2Y2 や Looksrare などの以前の OpenSea 競合は、エアドロップ資格を製品使用に結びつけていました。これにより、エアドロップハンターは浅薄でリスクのないクリーニング取引に参加することが奨励されました。したがって、これらのプラットフォームでの取引量は急増しましたが、全体としてこれらの市場をより良い取引プラットフォームにすることはありませんでした。
Blur の地位は持続可能か？
簡潔に言えば、Blur の台頭は OpenSea に対する計画的な二段階攻撃であり、ロイヤリティ/取引手数料を下げる価格戦略と精巧に設計された流動性マイニングプログラムに基づいています。
OpenSea はついに先週取引手数料を放棄しましたが、NFT 市場の戦争は始まったばかりです。
Blur の流動性インセンティブ設計は、これまでのところ成功していますが、リスクがないわけではありません。Blur のエアドロップハンターの最良の選択肢は、入札を提供し、Blur の忠誠度ポイントを獲得することができることです……売り手に実際に受け入れられることなく。
もし NFT 市場が困難に直面した場合、エアドロップハンターが資金提供のリスクが Blur の忠誠度ポイントの利益を上回ることに気づくと、受け入れられる入札の連鎖が引き起こされ、市場がさらに下落する可能性があります。
次に、Blur の急増活動は非常に高価な「ニンジン」を常にぶら下げることに依存しています。Blur はそのエアドロップを創造的な「季節的」マーケティング活動に分け、無限の意味を伝えようとしていますが、これは流動性を奨励するために Blur が支払った数百万ドルの巨額コストを覆い隠すだけです。
この時点で、BLUR トークンは単なるミームトークンであり、もしあなたが友好的であれば「ガバナンス機能を持つトークン」と見なすことができます。BLUR を欲しがる人は、プロジェクトの未来や次のバグホルダーの願望を推測しているだけかもしれません。
最後に、Blur は取引量で OpenSea を上回っていますが、後者は有機的な使用率で依然として支配的であり、以下の独自ユーザー指標に関する Dune のグラフが示しています。
Blur の活動は主に少数の裕福なエアドロップハンターによって主導されており、より広範な「一般的」市場は依然として OpenSea にあります。
もちろん、この新興プラットフォームはある面で依然として遅れをとっているかもしれませんが、古いプラットフォームとの競争の勢いは、昨年 OpenSea の評価が 130 億ドルを超えたリスク投資家にとって懸念材料となっています。
では、Blur はその市場地位と勢いを維持できるのでしょうか？それが問題です。
