Silvergateの暴落後、他にどのような暗号「友好的」な銀行がありますか？

原文标题：《Crypto Startups Scramble to Find Banks After Silvergate Meltdown》

作者：Aidan Ryan, Akash Pasricha and Michael

原文编译：Leo，BlockBeats

Silvergateの崩壊に伴い、多くの暗号会社が出路を探しており、ベンチャーキャピタルはSilicon Valley Bankのような暗号を受け入れる銀行を推奨し、暗号会社と新しい銀行をマッチングさせようとしていますが、伝統的な金融が暗号に対する懸念を強める中、選択できる銀行はますます少なくなっています。The Informationは「Silvergate後の暗号友好銀行」に関する記事を発表し、BlockBeatsが以下のように翻訳しました：

暗号銀行として定義されたくない

暗号会社は運営のために銀行を必要としていますが、現状では暗号友好銀行を見つけることがますます難しくなっています。

近年、暗号業界は熱を帯びています。多くの小規模銀行が急成長する暗号業界を受け入れ、そのリスクを無視しています。FTXの崩壊、Silvergate Bankの危機、Signature Bankも暗号顧客との関係を減少させている中、銀行も暗号スタートアップも困難な状況に直面しています。

一部の暗号会社にとって、顧客は銀行口座からの送金を必要とし、彼らは暗号を受け入れる銀行に資産を移さなければなりません。ベンチャーキャピタルや暗号の幹部はThe Informationに対し、最も可能性の高い銀行はSilicon Valley Bank、Customers Bank、Mercuryであると述べています。しかし、これは大規模な暗号会社に限った話であり、小規模な暗号スタートアップにとっては信用の裏付けが不足しており、暗号友好銀行を見つけることが特に困難です。

情報筋はThe Informationに対し、暗号友好銀行の減少が大規模な取引プラットフォームや他の老舗暗号会社に与える影響は微々たるものである可能性があると述べています。これらの会社は複数の銀行と関係を持っており、その中には彼らが預金を増やすことを許可する主流の銀行も含まれています。

例えば、CoinbaseはJPモルガンと銀行業務関係を持っています。（以前の報道によれば、JPモルガンはGeminiとの関係を断ちました。）暗号スタートアップにとっては状況が全く異なり、ある暗号ベンチャーキャピタルはThe Informationに対し、ここ数週間、どこに向かうべきかがベンチャーキャピタル会社のホットな話題であり、彼らの会社はスタートアップを代表して他の銀行パートナーに紹介していると述べています。これにはSilicon Valley BankやMercuryが含まれます。

しかし、一部の暗号スタートアップはより大きな打撃を受けており、より「ニッチな」パートナーを探さざるを得ないかもしれません。リスクキャピタル、ブロックチェーンスタートアップのコンサルタント、ニューヨーク州金融サービス部の元規制当局者であるMatthew Homerは、「小規模な暗号スタートアップは新しい銀行パートナーを見つけるのがますます難しくなっており、それが苛立たしい点です。彼らは第二または第三の梯隊に押しやられることになります。」と述べています。

Silvergateが暗号業界にとって魅力的であった理由の一部は、その支払いシステムSilvergate Exchange Networkにあります。このシステムは、暗号会社や機関投資家が24時間迅速に相互送金できるようにしますが、先週その銀行はシステムを閉鎖しました。

ある暗号取引会社の幹部は、その会社がヘッジファンドや暗号会社などの顧客からの電話を受けており、その中にはSilvergateに口座を持つ顧客もいると述べています。彼らは、今どの暗号友好銀行に向かうべきか、Silvergateが仲介できるかなどのアドバイスを求めています。

Signature BankはSilvergateの代替品として浮上していますが、同社は類似の支払いネットワークSignetを提供しているものの、暗号ビジネスへの関心はあまり高くありません。昨年12月、同社は暗号関連の預金を総預金の20%未満に削減したいと述べており、最終的な目標は15%未満です。同銀行の暗号関連預金は昨年Q2に740億ドル減少し、約180億ドルで、総預金の5分の1を占めています。

Parnassus Investmentsのチーフポートフォリオマネージャー兼シニアリサーチアナリストであるIan Sexsmithは、投資家の圧力がSignatureの変動を促したと述べています。Parnassus Investmentsは同銀行の約1.5億ドルの株式を保有しています。もう一つの動機は、資産管理会社、法律事務所、医療提供者など、同銀行の他の顧客が暗号業界との密接な関係を懸念していることです。

「彼らはそれを望んでおらず、暗号銀行として定義されたくないのです。」

その他の暗号会社の出路

Customers Bank

暗号取引プラットフォームのような会社が必ずしも米国の銀行を利用する必要はありませんが、米国連邦預金保険公社（Federal Deposit Insurance Co.）の裏付けを持つ会社は顧客にとって非常に魅力的です。Customers Bankは暗号会社にとって良い選択肢であり、同銀行は2021年初頭に多くの大規模暗号顧客と契約し、Silvergateネットワークに類似した支払いシステムを提供しています。また、情報筋によれば、同社は暗号業界から撤退するつもりはないとのことです。

さらに、Customers Bankは1月に数名のSilvergateの従業員を雇用しました。これには前Silvergateビジネス開発責任者のRobb Layfieldと前Silvergateグローバルペイメント副社長のDaniel Devineが含まれます。

Silicon Valley Bank

Silicon Valley Bankは2022年の年次報告書で、同銀行が暗号会社に融資を行い、預金を受け入れ、これらの会社に投資することもあるが、暗号関連顧客への「リスクエクスポージャーは最小限」であると指摘しています。同銀行の広報担当者は、「同行は当面、暗号を受け入れる計画を変更しない」と述べています。

Cross River Bank

Cross River Bankは近年、暗号会社の中で地位を確立している銀行であり、Coinbaseもその顧客の一つです。Cross Riverの広報担当者は以前、「暗号通貨取引の処理とパートナーシップは、私たちの製品の多様化の一部であり、コンプライアンス、市場条件、顧客のニーズに基づいてリソースを配分します。」と述べています。

Mercury

もちろん、暗号会社は金融テクノロジー企業に助けを求めることもできます。これらの企業はライセンスを持つ銀行ではありませんが、銀行に似たサービスを提供できます。例えば、MercuryはChoice Financial GroupやEvolve Bank & Trustと提携して、小切手や貯蓄口座、電信送金などのサービスを提供しています。Mercuryの広報担当者はThe Informationに対し、同社は暗号業界の会社を含むすべてのスタートアップをサポートしているが、取引プラットフォームやBTC ATM提供者とは提携しないと述べています。

提携は可能だが多くはない

Silvergateは暗号業界に応じて多くの預金を集め、これが彼らに安価な融資の手段を提供しました。しかし、先週、Silvergateは「資本不足」の可能性があると述べ、その継続的な運営能力が疑問視されています。

米国の規制当局は常に暗号の前に立ちはだかる「障害物」であり、以前、連邦準備制度、通貨監理署、連邦預金保険公社は暗号資産市場の脆弱性による流動性リスクに関する共同声明を発表し、暗号資産関連の実体に関連する銀行組織の流動性リスクを強調しました。規制当局は、暗号業界の相互接続性が過剰なエクスポージャーを持つ銀行が直面するリスクを悪化させると指摘しました。そして数日後、Metropolitan Commercial Bankは暗号業界から「完全に撤退する」と発表しました。

長年、大銀行が関与したくない顧客を受け入れてきた銀行でさえ、慎重になり始めています。フロリダ州に本社を置くSurety BankのCEOであるRyan Jamesは、長年にわたり暗号、カンナビス、給与日ローンなどの高リスク顧客を受け入れ、サービスを提供してきました。

Jamesは、「合法的なビジネスが銀行口座を取得できないとき、それは私にとって皮肉です。」と述べています。Surety Bankは新しい暗号顧客を受け入れることにオープンな姿勢を示していますが、Jamesは「非常に選択的」であり、暗号が全体のビジネスの大部分を占めることを望んでいないと述べています。