ビットコインエコシステムの拡張における4つの主要な方向性を振り返る

著者：Ken You

Ordinal NFT プロトコルと BRC-20 トークンプロトコルの登場は、ビットコインの拡張エコシステムの発展を再び注目の的にしました。

現在、ビットコインの支持者は二つの大きな陣営に分かれています。一方は保守派で、純粋な通貨の性質を保持し、価値の保存のみを目的とし、いかなる形の拡張も必要ないと考えています。もう一方は急進派で、拡張が必要であり、ビットコインにより多くのネイティブアプリケーションエコシステムを創造し、持続可能な大規模な発展を促進する必要があると主張しています。

両者は互いの路線に同意できないようです。保守派と急進派の両方を同時に満たし、ビットコインの保有者がそれぞれのニーズに応じて自由に選択できる可能性はあるのでしょうか？

以下では、ビットコインの拡張エコシステムの四つの主要な方向性を振り返り、拡張性の程度、分散化、帳簿の安全性、実施の難易度の四つの観点から拡張エコシステムの発展傾向を探ります。

非アップグレード型拡張

非アップグレード型拡張とは、ビットコインの既存の技術体系を新たに発明したり変更したりすることなく、ビットコインの既存の特徴を利用して特定の拡張を行うことを意味します。

代表的な技術にはRGB技術とビットコインスクリプトScriptがあります。RGB技術は、拡張可能で秘密保持されたスマートコントラクトシステムとして定義され、直接ライトニングネットワーク上で動作しますが、生成されるすべてのデータはビットコインの取引の外（オフチェーン）に存在し、これにより帳簿の安全性はビットコインメインネットの安全性に依存できなくなります。

Ordinalプロトコルは、ビットコインスクリプトを利用して追加データを実現し、各ビットコインの最小単位であるSatにユニークなシリアル番号を割り当てます。この原理に依存するため、ビットコインの拡張にはわずかな改善しかできません。現在、ビットコインNFTとBRC-20トークンは市場の熱潮をもたらしていますが、その価値の持続可能性は今後の観察が必要です。

第三者がSatに付与する機能の区別を除けば、さまざまなScriptに付随するデータはビットコインメインネットの観点から見ると無意味な文字列であり、ビットコインのブロックスペースの浪費と取引の混雑を引き起こし、この提案はビットコインの一部コミュニティメンバーから大きな不満を招いています。

全体的に見て、非アップグレード型拡張の技術的な提案はすべて分散化されており、実施の難易度もビットコインコミュニティ全体の合意を必要としませんが、RGB技術はビットコインメインネットの帳簿合意の安全性に依存できず、ビットコイン取引Scriptは拡張性の面で非常に限られています。

サイドチェーン型

サイドチェーン型は、その名の通り、独立したパブリックチェーンを作成し、特定のクロスチェーン技術を通じてビットコインメインネットに関連付けることを意味します。

これはビットコインエコシステムの拡張においてかつて非常に人気があり、実現が容易な方向性でした。その主な理由は、サイドチェーンプロジェクトは一般的に独自のトークンを発行でき、トークンの発行と時価総額の増加がコミュニティの関心を引き起こし、市場の熱気をもたらすからです。しかし、このような提案にはビットコインの拡張に関して多くの問題があります。

Liquid（BlockStream）、Stacks、Rootstockプロジェクトは、BTCを双方向クロスチェーンブリッジを通じてサイドチェーンにマッピングするという共通点がありますが、いくつかの微妙な違いがあります。

Liquidは、大企業や機関で構成されたビットコインのアライアンスチェーンサイドチェーンに近く、BTCのサイドチェーンとメインネット間のマッピングや変換には、これらの大機関のマルチシグ同意が必要です。

Stacksは新しいトークンを発行したビットコインサイドチェーン技術で、PoXは新たに発行されたSTXを担保にしてマイナーが担保するBTCを得る「プロトコル」です。しかし、この「プロトコル」がどのように両者の分散化配分を実現するかは依然として検討の余地があります。

Rootstockはマイニングの統合が可能なサイドチェーン技術で、BTCのクロスチェーン転送は複数の機関のマルチシグによって制御されるマッピングコイン：rBTCによって行われます。

全体的に見て、サイドチェーン上ではスマートコントラクトをサポートし、DeFiなどのさまざまな分散型アプリケーションを構築でき、拡張性が高く、他の提案に比べて実施の難易度もそれほど高くなく、帳簿も比較的安全です。しかし、サイドチェーンのノードは誰でも運営できるわけではなく、帳簿の合意は特定の中心機関の管理に依存しているため、分散化の程度が低く、これがサイドチェーン拡張提案が多くの試みを行ったにもかかわらず、大規模な適用を得られなかった主な理由かもしれません。

アップグレード型拡張

アップグレード型拡張とは、ビットコインネットワークの技術アーキテクチャまたは技術体系をアップグレードすることを意味し、その代表的なものがLayerTwo Labsチームによって提案されたBIP-300/301プロトコルです。その拡張方法の概念はDrivechainであり、本質的にはRollupの方式で拡張を行います。

LayerTwo Labsの現在の方法は、BIP-300/301を備えたPoWブロックチェーンMainchainを直接ハードフォークすることです。ビットコインコミュニティがこのMainchainに合意し、認めると、ビットコインメインネットはBIP300/301のアップグレードを行います。

全体的に見て、LayerTwo Labsの提案はビットコインの分散化の程度を保証し、拡張問題を解決できますが、その拡張アップグレードはビットコインコミュニティの一致した合意を必要とします。現在のコミュニティの全体的な雰囲気から見ると、ビットコインメインネットのアップグレードは非常に困難です。

一方向転送型

ビットコインの双方向転送はクロスチェーンやサイドチェーンで一般的に使用される方法ですが、ビットコインの一方向転送型拡張提案は現在HacashコミュニティとHacash.comチームによって提案されています。その原理は、ビットコインを不可逆的に、理論的にはビットコインよりも分散化され、技術アーキテクチャがより成熟した新しいチェーンに転送し、その後、複数のレイヤーを通じて拡張を行うことです。

Hacashの一層は、ビットコインの一方向転送を実現し、ビットコインチェーン上のBTCをHacashチェーンに転送します。転送プロセスでは、ユーザーのプライベートキーは変更されず、同じプライベートキーを使用してHacashチェーン上のビットコインを直接使用できます。BTCの制御権は移転しません。

Hacash.comチームは、Hacashチェーンの一層とLayer2の二層支払いネットワークを基に、Layer3のマルチチェーン拡張インフラを提案しました。ビットコインはそのLayer2上で秒速支払いを行い、Layer3上でアプリケーションのエコシステム拡張を行うことができます。Layer2の本質は状態チャネルの方式で即時支払いを行い、Layer3の本質はマルチRollupマルチチェーンの方式でカスタマイズ可能な拡張を行います。

総じて、一方向転送BTCを受け入れるHacashチェーンは依然として純粋なPoW合意メカニズムであり、全ノードは誰でも運営でき、分散化の程度と安全性はビットコインの原チェーンに劣りません。この基盤の上にLayer2とLayer3が拡張問題を解決し、誰でも自分のBTCを一方向にHacashメインネットに転送できるようになります。これにより、ビットコインの各保有者が手元のビットコインを拡張する必要があるかどうかを決定することができます。実施の難易度は他の提案に比べて比較的簡単で、選択肢が豊富です。

結論

ビットコインエコシステムの拡張は主に非アップグレード型拡張、サイドチェーン型、アップグレード型拡張、そして一方向転送型に分類されます。非アップグレード型拡張は拡張性と帳簿の安全性を同時に実現できず、サイドチェーン型は中央集権的な弱点があり、アップグレード型拡張は実施の難易度が高く、一方向転送型は四つの評価基準の中で相対的に良好ですが、現在は市場からの大きな関心を得ていません。

十年以上にわたり、自由な通貨の目標のために生まれたビットコインは、現在完全に証明できる役割は価値の保存に過ぎず、理論的にはこの主要な目標を達成するためにいかなる拡張も必要ありません。ビットコインの価値保存能力を変えずに拡張を行い、将来的に2100万が掘り尽くされた後の持続可能な拡張方案を解決する方法は、間違いなくビットコインの未来の方向性となるでしょう。