Web3のトラフィックエントリー新戦役：Telegram対MetaMask

出典：夫如何、Odaily星球日报

次の牛市はWeb3にどのような光景をもたらすのか、この質問に対する確かな答えは誰にもありません。CZは「次の牛市はDeFiの規模がCeFiを超える可能性が高い」と述べました。もしCZの言葉が実現すれば、分散型のWeb3入口も徐々にCEXを超え、より大規模な新しいユーザーを受け入れることが期待されます。

前のサイクルでは、MetaMaskは分散型Web3入口の代表として疑いなく、その後に続く多くのウォレットプロジェクトがマルチチェーンサポートや体験の最適化などの特徴で競争を繰り広げました。

皆がウォレットの中で次のMetaMaskを探している中、Odaily星球日报は、8億人のアクティブユーザーを持つTelegramがこの分野に目を向け、MetaMaskの地位に挑戦していることを発見しました。

TelegramはWeb3に根付いてはいませんが、その検閲耐性の特性により、Web3ユーザーに非常に好まれています。多くのプロジェクトがコミュニティの主要な拠点として利用しているだけでなく、最近のBotの急成長により、Telegramは新しいユーザーがWeb3に入る新しい方法として徐々に位置づけられています。

MetaMaskは自己満足に陥ることなく、過去1年で一連の製品やSnap機能を導入し、特に出入金チャネルを開通させたことで、自身のWeb3トラフィック入口の地位をさらに強化しました。

両者はWeb3の一般的な入口としてそれぞれの利点を持ち、未来において誰が優位に立つのでしょうか？以下では、Odaily星球日报が両者の発展方向と利点の基盤について比較して説明します。

TelegramとMetaMaskは本来異なる分野に属しています：Telegramは即時通信を主な特徴とし、ソーシャルドリブンモデルに属します；MetaMaskはWeb3ウォレットを主な特徴とし、資産管理ドリブンモデルに属します。これはかつてのWeChatとAlipayのトラフィック争いに似ています。両者は遺伝子が異なるものの、Web3のトラフィックの大部分を占める可能性があります。

Telegram：Botを利用してウォレットを回避し、ユーザーのニーズを把握

現在、Telegramのアクティブユーザーは8億人に達しています。しかし、8億人の中でWeb3コミュニティの割合は非常に少なく、約1000万人です。最近数ヶ月、機能が多様なBotツールの急速な発展により、新しいユーザーがWeb3に参加するためのハードルが下がり、Telegramは単一のソーシャルアプリから多機能Web3入口へと変わりつつあります。（言い換えれば、Telegramは「受動的」にWeb3に接続しています。）

Unibotの急成長はTelegram Botセクター全体を牽引し、人気は衰えを見せません。初期には、Telegram Botの機能は多岐にわたり、トークン交換、フォロートレード、分析、自動エアドロップ取引、資産のクロスチェーンなど、さまざまなプロジェクトが特化していました。

しかし、時間が経つにつれて、DEX系Botは伝統的なDEXが持たない必須機能（新しいプロジェクトの阻止、反MEV、フォロートレードなど）を備え、Botセクターの主流を占めるようになりました。

現在、DEX Botは三つ巴の状況を形成しており、Unibot、Banana Gun、MaestroBotがDEX系Botの市場シェアを分け合っています。

同時に、Telegramは9月13日にTONネットワークをWeb3インフラとして選択することを発表しました。TONはTelegramユーザー向けにTON Spaceウォレットを提供する予定です。

総じて、TelegramはBotを通じてWeb3入口におけるウォレットの地位を徐々に弱め、ユーザーがウォレットとオンチェーンアプリのインタラクションプロセスをある程度軽減できるようにしています；また、TONネットワークと協力してウォレット分野での展開を進めています。これにより、TelegramはBotを通じてMetaMaskに攻撃を仕掛けています。

MetaMask：一連のコンビネーションで守りながら攻撃

MetaMaskはほとんどの人がWeb3に参加するための主要な入口であり、Consensysの公式サイトによると、MetaMaskのユーザー総数は1億人に達し、1.7万のDAppと関連し、日々のインタラクション量は24.4万回に上ります。MetaMaskはEthereumのパブリックチェーンにおける主導的な優位性とEthereum財団の支援を受けて、ホットウォレット分野でのユーザー数は圧倒的にリードしており、まさにトップの存在です。

初期には、MetaMaskは資産管理ツールとして機能していましたが、より正確にはオンチェーン活動のミドルウェアのようなものでした。ユーザーは取引所で入金してトークンを購入し、それをMetaMaskに送信してオンチェーンプロジェクトとインタラクションを行っていました。しかし、過去1年でMetaMaskは新たな動きを見せ、単一のエコシステムウォレットからWeb3の一般的な入口へと移行し、より目に見える製品層へと進化しています。

MetaMaskは昨年9月にMetaMask portfolio DAppを発表し、MetaMaskに関連する製品の組み合わせを提供し、現在のほとんどのオンチェーン活動に関連する機能を統合し、統一されたUIインターフェースを形成しました。これにより、新たにWeb3に入るユーザーは異なる機能のオンチェーンアプリを理解することなく、トークン交換、クロスチェーンブリッジ、ステーキングなどのオンチェーン活動に参加できます。特に最近追加された出入金チャネルは、ユーザーがWeb3に出入りする全プロセスを通じて、ユーザーがMetaMaskに留まる時間を延長しました。

MetaMaskがWeb3の一般的な入口に転換するきっかけとなったのは、最近新たに導入されたSnap機能です。SnapはMetaMaskが提供するユーザーカスタマイズウォレット機能のプラグインプラットフォームです。各プロジェクトは許可なしにMetaMask Flask上で関連するSnapを作成し、その機能をMetaMaskに接続できます。現在、34のサードパーティが作成したSnapが含まれており、クロスプラットフォームの取引洞察、通知、相互運用性機能を実現しています。

SnapはMetaMaskの拡張性を強化し、EVM関連のパブリックチェーンおよびL2エコシステムから非EVMパブリックチェーンエコシステムへと広がり、サービス範囲を拡大し、MetaMaskの機能権限を向上させています。また、XMTP Snapの接続により、MetaMaskにも一定の即時通信機能が備わるようになりました。

MetaMaskは製品の組み合わせとSnapを通じて、自身のトラフィック獲得チャネルを広げ、ユーザーが異なるチェーンに参加する際の複雑さを軽減しました。

Telegramや他のウォレットの攻撃に直面し、MetaMaskはサービス範囲を拡大することで自身の地位を強化しています。

比較すると、TelegramとMetaMaskは異なる専用分野で異なる手段を用いてWeb3のトラフィックを獲得しています。両者は直接的な競争を意図しているわけではないかもしれませんが、Web3の一般的なトラフィック入口の重要なポイントは一般性にあり、異なるニーズを持つユーザーを自社製品に留まらせることが両者の競争の核心です。

Odaily星球日报はTelegramとMetaMaskの利点と欠点を以下のようにまとめています：

Telegramの利点は、8億人のアクティブユーザーというトラフィック基盤と、Telegram Botの急速な発展にあります。

しかし、Telegramの欠点も明らかで、Bot系プロジェクトの分散化の程度が低く、一定の安全リスクが存在する可能性があり、ソーシャル属性とWeb3が融合していないため、相対的に独立した発展をしている印象があります。

MetaMaskの利点は、ユーザー層が明確で、出入金チャネルの構築によりWeb3の全プロセスを通じてつながっていること、Snapの導入によりMetaMaskのカバレッジが拡大することです。

MetaMaskの欠点は、新しいユーザーの獲得が単一であり、主に自然流入に依存していることです。製品の組み合わせとウォレットの関連性が低く、ユーザー教育に時間がかかり、コストが高いです。Snap機能は単一であり、ユーザーを引き付けるような特別なSnapが存在しません。

もしかすると、MetaMaskは自らの対戦相手がウォレットではなく、隣の競技場の選手であることを想定していなかったのかもしれません；あるいは、最終的に誰が勝つかは重要ではないのかもしれません。Web3業界は、異なる属性を持つ多様な製品の競争の中で新しい外部トラフィックを吸収することをより望んでいるのです。