7年が経ったのに、米SECはなぜ暗号業界にまだしがみついているのか？

著者：火火、白話ブロックチェーン

最近の規制やネガティブなニュースが続いています。6月28日、アメリカ証券取引委員会（SEC）はConsensysを提訴し、MetaMaskのスワップサービスを通じてブローカーとして登録しなかったと非難しました。これは、SECがConsensysに対してイーサリアム2.0の調査を終了したと通知してからわずか2週間後のことです。

関連情報によれば、SECが暗号に対して厳しい取り締まりを始めたのは2017年で、その際にThe DAOという分散型自治組織に対処するためにネットワーク部門が設立されました。その後、この部門は暗号資産およびネットワーク部門に改名され、SECは暗号通貨市場に対する規制を強化し、未登録の証券発行、詐欺、市場操作などの問題に対して一連の法執行措置を講じました。

2023年には、SECの法執行がさらに強化され、記録的な46件の措置が取られ、2022年に比べて53%増加しました。特に、主要取引所BNに対する430億ドルの罰金と、そのCEOである趙長鵬CZの辞任は、業界内外で大きな話題となりました。

2024年まで数えると、SECによる暗号への取り締まりは7年目に入ります。現在、双方は依然として駆け引きを続けています。それでは、SECの最近の行動にはどのようなものがあり、暗号の発展にどのような影響を与えるのでしょうか？

01、SECの最近の暗号との関わり

SEC（アメリカ証券取引委員会）は本来、アメリカ政府の下で株式市場を監視する機関であり、取引の透明性を維持し、詐欺計画を取り締まり、投資家の株式市場への信頼を保護することを目的としています。そのため、SECは証券登録規則を制定し、その履行状況を監視しています。

画像出典：ネット

実際、暗号業界は2013年の発展以来、早くから規制が始まっていました。ただし、多くの小さな動きは一般の関心を集めていませんでした。今年6月、業界メディアは「SECの暗号執行行動：SECが提起した20件の主要な告発を一望」と題した記事を掲載し、SECが暗号を規制し始めて以来の20件の重要な規制プロジェクトを列挙しました。これにはFTXの崩壊事件やBNの罰金事件などが含まれています。

画像出典：SEC公式サイト

2024年には、冒頭で述べたConsensysの訴訟に加え、SECは暗号およびDeFi分野に対しても多くの活動と更新を行いました。以下を見ていきましょう：

1）ビットコインETFの承認

2024年1月11日、SECはビットコインETFを承認しました。これは重要な規制のマイルストーンです。この重要な決定は、主流の投資家が高いボラティリティと革新性で知られるビットコイン市場に参加する道を開きました。

暗号コミュニティはこれを喜ばしく思っており、これは暗号通貨を一般の人々が利用できる投資選択肢として合法化するための大きな進展です。

2）SECの「取引業者」の再定義

2024年2月6日、SECは新しい暗号規制ルールを通過させました。これらのルールは、より広範な市場参加者がSECに登録し、自主規制機関に参加し、既存の証券法令を遵守することを要求しています。

この文書では、「取引業者」や「政府証券取引業者」といった用語が詳しく説明され、「通常の業務の一部としての参加」を構成するものが何であるかが明確にされ、暗号通貨およびDeFi分野に対する規制監視が拡大されました。

ただし、これらの規定は、実体企業が少なくとも5000万ドルの資産を管理または制御する必要があることを要求しています。

暗号コミュニティはこの更新に対して比較的否定的な反応を示しました：

DeFi教育基金は、SECの新しいルールが誤解を招くものであり、DeFi参加者が実行可能なコンプライアンスの道が欠如していると批判し、このアプローチは非現実的であり、革新を抑圧すると述べました。

ブロックチェーン協会の法務責任者であるMarisa Coppelは、改訂された「取引業者」の定義がDeFiプロジェクトに対して非現実的な基準を設定しており、明確性が欠けていると考えています。

3）Uniswapの訴訟

4月10日、Uniswap LabsはTwitterで「SECからWells Noticeを受け取りました」と発表しました。

「Wells Notice」とは何を意味するのでしょうか？簡単に言えば：

Wells Notice ＝ SECからの宣戦布告であり、「私たちはあなたを訴えます、法廷で会いましょう」という意味です。

SECがUniswapに対して主に非難しているのは以下の3点です：

A.Uniswap Labsがウォレットアプリを通じて取引ブローカーのサービスを提供していること;

B.UNIトークンが「未登録の証券」であること;

C.Uniswap Labsが「未登録の証券」を販売する取引プラットフォームを運営していること。

その後、5月にUniswapはSECに対して40ページにわたる文書を提出し、告発に対して詳細な反論を行いました。今後の更新に期待です。

4）Robinhoodの訴訟

Robinhoodはアメリカの金融サービス企業で、5月4日、同社もSECからWells Noticeを受け取りました。

その後、Robinhoodの法務、コンプライアンス、企業責任者であるDan Gallagherは声明の中で、同社は長年にわたりその暗号製品についてSECと直接コミュニケーションを取り、協力してきたことを述べました。特に「登録しに来てください」という試みが知られていますが、SECからWells Noticeを受け取ったことに失望していると述べました。

ただし、以前の文書からはSECがどのトークンを証券と見なしているのかは明らかではありませんが、注目すべきは、Robinhoodが競合取引所に対するSECの訴訟に対処するために、Solana（SOL）、Polygon（MATIC）、Cardano（ADA）を含むいくつかのトークンを自発的にリストから削除したことです。

5）イーサリアムETHの承認

2024年4月26日、イーサリアムブロックチェーンのソフトウェア開発者であるConsensys Software Inc.は、テキサス州連邦裁判所でイーサリアムの規制問題についてSECを提訴しました。イーサリアムETFの承認は、SECがETHを証券と見なす立場を正式に放棄することを示しています。

2024年5月23日、SECは現物イーサリアムETFの販売を承認しました。これはビットコインETFに続く、SECによる5ヶ月以内の2回目の画期的な決定であり、暗号コミュニティを驚かせました。

イーサリアムブロックチェーンのネイティブトークンETHは、ビットコインに次いで時価総額で2番目に大きな暗号通貨であり、ビットコインETFが承認された後、大量のETH ETF申請がSECに提出されました。

この事件では、SECは19b-4フォームに基づく複数のETH ETF申請を承認しました。

ただし、ビットコインETFが承認された翌日から取引が開始されたのとは異なり、イーサリアムの承認状況はすべての文書が承認されたわけではありません。したがって、イーサリアムETFが取引を開始する前に、ファンドはS-1文書の開示承認を得る必要があり、その中にはファンドの詳細情報（手数料や製品の運用方法など）が含まれます。SECはS-1文書の承認に関する具体的な期限を定めていないため、イーサリアムETFの取引開始までには時間がかかる可能性があります。

ただし、イーサリアムETFが承認される見込みがあるため、コミュニティは次のETF候補となる暗号通貨に期待を寄せています。

6）FIT 21法案

選挙年が近づくにつれ、暗号通貨は重要な投票群となっています。トランプは暗号通貨の寄付を受け入れ、バイデン政権の暗号通貨政策を批判しており、バイデン政権の今後の暗号対応も柔軟になる可能性があります。

実際、5月24日、アメリカ下院は正式に「21世紀金融革新と技術法案」（FIT 21）を可決しました。この法案は共和党が主導し、多くの民主党議員の支持を得て最終的に承認されました。

FIT 21提案の主な目的は、暗号通貨規制のどの側面がアメリカ証券取引委員会（SEC）の管轄に属し、どの側面が商品先物取引委員会（CFTC）の管轄に属するかを定義することです。これまで、SECとCFTCによる暗号通貨の二重規制はアメリカの痛点であり、両部門の規制は非常に厳格で、規制権限には明らかな競争が存在していました。

今回の承認は、暗号通貨業界にとって重要なマイルストーンを示しており、正式な実施には時間がかかるものの、投資家に新たな機会を提供し、今後数ヶ月内に規制環境がさらに改善される可能性を示唆しています。

7）Coinbaseの訴訟

6月6日、SECはCoinbaseを提訴し、未登録の状態で違法に暗号資産証券業務を運営していると非難しました。

SECはマンハッタン連邦裁判所に提出した訴状の中で、少なくとも2019年からCoinbaseが暗号資産取引の仲介者として運営し、数十億ドルを稼ぎながら、投資家を保護するための開示要件を回避してきたと述べています。

SECは、Coinbaseが少なくとも13種類の暗号資産を取引しており、これらの資産は登録されるべき証券であるとしています。これにはSolana、Cardano、Polygonなどのトークンが含まれています。

画像出典：SEC公式サイト

これは、昨年の主要取引所BNに対する訴訟に続く、もう一つの大きな取引所に対するSECの訴訟です。

8）暗号銀行の訴訟

7月1日、ロイター通信によれば、SECは暗号銀行Silvergate Capitalを連邦裁判所で訴え、証券詐欺を非難しました。

SECは、2022年のFTX崩壊後、Silvergateがその銀行の秘密保持制度、マネーロンダリング防止（AML）コンプライアンスプログラム、および悪化した財務状況について投資家を誤解させたと述べています。同時に、同銀行はFTXおよびその関連企業による近90億ドルの疑わしい送金を監視できなかったとしています。

7月2日、Silvergateは6300万ドルを支払い、アメリカおよびカリフォルニアの規制当局による内部管理の失敗と投資家への不適切な情報開示に関する非難を和解しました。

02、なぜSECは暗号業界に固執し続けるのか

世界各国にはさまざまな程度の暗号規制があります。アメリカの特異な地位、市場規模、関連法令の整備状況により、SECは法律条項を通じて暗号通貨を厳密に規制せざるを得ません。その表向きの目的は、投資家保護、市場の安定性維持、AMLなどの法律規定に関する内容ですが、ビットコインやイーサリアムの現物ETFの導入や過去の法的行動の目標からは他の手がかりが見えてきます：

1）アメリカ大選の背後にある駆け引き

アメリカの暗号愛好者の数は非常に多く、もはや小さなグループではありません。以前、トランプが暗号業界に好意を示したことで、バイデンおよびその党派が管理するSECの態度が和らぎ、通過の見込みがなかったイーサリアム現物ETFが次々とプロセスを通過することができました。詳しくは以前の記事を参照してください：トランプとバイデンが「ビットコインを引き寄せる」競争、アメリカの暗号規制は大きく変わるのか？

2）ドルの地位に対する考慮

暗号やWeb3の革新が存在する一方で、金融革新には一定のリスクが伴います。ビットコインの台頭は、ある程度ドルの覇権の地位に挑戦しています。ビットコインを先頭とする暗号資産は、ドルの暗号覇権を回避するためのツールとなりつつあり、分散型の特性を持つアメリカはそれを排除することがほぼ不可能であることを理解しています。したがって、「塞ぐよりも開く」ことが、ドルの未来の地位に有利な状況を形成する唯一の実行可能な方法です。

現在、SECの肩にかかる重責は、適時に暗号金融会社の失控を抑制し、市場権力が過大な暗号プラットフォームや主要プロジェクトの行動を規範化することです。最終的には、アメリカ国内の暗号金融革新、ドルの地位、デジタルドル市場に有利な方向に発展させることを目指しています。

総じて、SECの暗号規制事件は非常に注目を集めており、その背後には革新とリスクのバランス、ドル戦略の維持に関する考慮があります。

03、SECの規制は暗号業界にとって良いことか悪いことか？

SECの規制は、市場の公正性、透明性、安定性を確保する上で重要な役割を果たしており、一定程度、金融革新や投資家保護を促進しています。しかし同時に、規制措置は一部のコンプライアンスコストをもたらし、市場の発展を抑制することにもつながります。

1）積極的な影響

公平に言えば、SECは悪役になりたいわけではなく、最初のビジョンはリスク資産に関与するアメリカの投資家を保護することでした。価格操作を抑制し、監視を強化することで、公平な行為を促進し、市場の信頼性を高めることを目指しています。法執行の強化により、FTXやTerra (LUNA)などのプラットフォームの崩壊に伴う罠から投資家を保護することが効果的に行われるでしょう。

アメリカでビットコインETFを設立することを承認することで、SECはより広範な暗号通貨への投資の扉を開き、これらの資産に対する市場の信頼を安定させ、強化する可能性があります。

さらに、SECの重点的な開示基準は透明性を確保し、投資家がより賢明な投資判断を下すのを助けます。SECの規制保護のもと、伝統的な投資家や機関の魅力が高まり、より合法的でコンプライアンスに則った発展が進むことで、より広範な採用者が集まることが期待されます。また、SECの関与は、世界的に関心を集める問題を解決するのに役立ち、暗号関連犯罪の国際的な協力を促進します。

2）消極的な影響

短期的には市場の発展を抑制し、最も顕著な結果は暗号通貨会社やプロジェクトが大量にアメリカを撤退することです。たとえば、現在ほとんどの初回トークン発行（ICO）はアメリカ市民に対して開放されていません。また、PoloniexやBittrexなどの数社の取引プラットフォームは、数百万ドルの罰金を支払った後、アメリカ市場から撤退することを選択しました。さらに、SECが特定のトークンを証券と認定することで、取引プラットフォームはこれらのトークンを上場廃止し、投資家に影響を与えることになります。

また、SECが実施する厳格な暗号通貨ルールは、アメリカ国内の多くの暗号通貨投資者に影響を与えるだけでなく、海外の暗号通貨投資者にも打撃を与えています。他の司法管轄区はこれらのルールを模倣したいと考えるかもしれず、それが革新を損ない、最も必要とされるセクター（たとえば、銀行口座を持たない人々）の暗号通貨の採用率を低下させる可能性があります。

アメリカ証券取引委員会は「取引業者」の定義を拡大しましたが、これはDeFi参加者やより広範な暗号コミュニティの懸念を引き起こしています。一方で、この新しい定義は暗号分野の実体にかなりの規制負担をもたらす可能性があり、革新の速度を遅らせ、コンプライアンス作業を複雑にする可能性があります。他方で、暗号通貨会社にとっては、複雑な規則、監査、そして高額なコストに従わなければならず、アメリカ市場に参入するためにはコンプライアンスコストを支払う必要があります。BNの例を参考にすると、そのCEOである趙長鵬は、2023年11月にアメリカの反マネーロンダリング制限に違反した罪を認め、同プラットフォームとアメリカ政府との間で43億ドルの和解協定を結ぶことになりました。

04、小結

間違いなく、2024年のSECによる暗号規制の状況は引き続き進化するでしょう。関連報道によれば、SECは暗号通貨に対する新しい具体的なルールを策定する際に非常に慎重であるとされています。違反行為に対処するために、同委員会は現在、主に既存の証券法を適用し、解釈しています。たとえば：

《1933年証券法》

《1934年証券取引法》

《1940年投資会社法》

《1940年投資顧問法》

《2002年サーベンス・オクスリー法》

《ドッド・フランク・ウォール街改革および消費者保護法》

SECによる暗号規制の核心的な問題は、暗号が証券として分類できるかどうかであり、SECはすべての暗号通貨に対して明確な分類を提供していません。

SECの委員であるHester Peirceは、今年2月29日のETHDenver会議で、アメリカの投資規制機関が現在の暗号通貨業界に対する立場は「単なる法執行モード」であり、主に「裁判所優先の方法」に従っていると述べました。彼女の見解では、より明確な規制が整備されることで、業界は革新に集中できるようになるとしています。

いずれにせよ、適切な規制のバランスを実現することが、効果的な発展を促進する前提条件です。暗号規制は、投資家を詐欺計画から保護し、市場の誠実性を確保することを目的としています。たとえば、KYCおよびAML基準を実施することで、当局は暗号プラットフォームを悪用した違法活動を防ぐことができます。これらの取り組みは広く歓迎されており、暗号通貨を投資選択肢としての安全性と魅力を高め、より多くの参加者を引き付け、市場の健全性を強化する可能性があります。

しかし、過度の規制は暗号通貨の基本原則である「分散型」を損なう可能性があります。暗号通貨の設計目的は、中央の監視なしに運営されることですが、もし資源が豊富な大企業だけが複雑な規制に従うことができるなら、暗号通貨エコシステムは中心化に傾く可能性があります。

現在、暗号業界も規制機関も複雑な課題に直面していると言えます。規制機関は法律を制定する際に、暗号通貨の価値を保持し、その革新と分散型の能力を維持しつつ、市場の潜在的なリスクを低減する必要があります。一方、暗号業界は市場の革新と発展を促進しつつ、合法性とコンプライアンスの原則に反しないようにする必要があります。