対話 BitGo CEO ：規制の駆け引きから市場の再構築へ、暗号業界の次の一歩はどこに？

出典：++This Is Bitcoin's Turning Point: Custody, Stablecoins \& The New Crypto Rules l Mike Belshe++

整理 \& 編纂：Daisy，ChainCatcher

編者按：

アメリカでは、5000万人以上がデジタル資産を保有しており、これらの資産をどのように規制するかについての議論が続いています。政治の風向きが変わる中、暗号業界は新たな立法の機会を迎えています。BitGoのCEOであるMike Belsheは、これは業界が合理的な規制を推進し、安定した市場構造を築くための重要な瞬間であると確信しています。

今回のインタビューでは、MikeがホストのScott Melkerと共に、SAB 121の廃止の意義、ステーブルコインの規制、金融犯罪対策、自主保管ウォレットの地位、そして未来の市場構造の構築について深く掘り下げました。彼は政府に対し、明確で合理的かつオープンな規制戦略を採用し、暗号業界に真の長期的信頼メカニズムを構築するよう呼びかけています。

SAB 121の廃止と暗号規制の政治的機会

Scott： ++SAB 121++の廃止により、伝統的な金融機関が暗号資産の保管と取引に参加できるようになりました。この変化をどう見ていますか？業界にとってポジティブなシグナルだと思いますか？

Mike：絶対にそうです。今は希望に満ちた瞬間です。私たちはついに合理的な規制と立法を推進する可能性のある政治環境を迎えました。

SAB 121は最初から合規手続きではなく、議会の審議も十分に行われていませんでした。それは多くの新しい機関が暗号保管サービスに参加するのを制限しました。議会の両院がそれを廃止する法案を通過させたにもかかわらず、最終的には大統領に拒否されましたが、業界全体の反応は非常に強かったです。

実際、この抑圧は私たちが政治により積極的に関与するきっかけとなりました。皆が合理的な規制を得るためには、政策の策定に積極的に参加しなければならないことを認識しました。これは転機であり、動員でもあります。

私たちはすべての政策立案者が対話に参加することを望んでいます。彼らが業界に懸念を持っているなら、私たちも解決を手伝う用意があります。私たちは規制に対抗するのではなく、より成熟した制度を構築するために参加したいのです。

金融犯罪と規制の不整合について

Scott：あなたは問題は規制だけでなく、政府の金融犯罪への対応方法にあると言っていますが、具体的に教えてもらえますか？

Mike：今の問題は、アメリカの法執行システムが金融システム自体を「探知器」として過度に依存していることです。本質的には、銀行システムを通じて間接的に犯罪を探し出そうとしているのです。

フェンタニルの問題を例に挙げると、本当に解決する方法は、街頭での法執行を強化し、麻薬密売者に対して厳格に取り締まることです。私たち暗号企業が何をしているかを尋ねるのではありません。

ある規制者が私に「あなたたちはどうやってフェンタニルの資金の流れを防いでいますか？」と尋ねたことがあります。私は「それは私たちの責任ではありません」と答えました。金融システムに刑事執行の役割を担わせるべきではありません。さらに滑稽なのは、私が規制機関に情報を統一して収集し、集中調査することを提案したとき、彼らは「それはプライバシーを侵害する」と言ったことです。しかし現実には、彼らはこの作業を銀行や暗号企業に外注し、情報が断片化され、法執行の効果が低下しています。

このようなやり方は非効率で、効果が薄く、不公平です。

暗号は本当に犯罪の温床なのか？

Scott：あなたは暗号通貨が犯罪を助長しているという外部の指摘をどう思いますか？結局、違法取引は主に現金に依存しています。

Mike：完全に正しいです。本当の犯罪者は、ビットコインを使うことを避けています。なぜなら、ビットコインの取引は追跡可能であり、逆に露見しやすいからです。

データによれば、99%の違法金融活動は依然としてドル現金を通じて行われています。私たちは「暗号＝犯罪」という誤った考えを捨てるべきです。ますます多くの規制機関がこの事実を受け入れつつあります。さらに重要なのは、伝統的な金融システムにおいても、マネーロンダリングや詐欺の問題が十分に解決されていないことです。これは問題がシステム自体にあることを示しています。

現在の規制の論理は、すべての人を監視し、善人と悪人を含めて、そこから容疑者を見つけ出そうとするものです。この方法は犯罪行為からかけ離れており、まったく効率的ではありません。

自主保管ウォレットと規制の境界：政策保護の必要性

Scott：将来の政治情勢が変わる可能性を考慮すると、自主保管の権利を法律で保障する必要があると思いますか？

Mike：私は法律による保護が必要だと完全に同意します。約1ヶ月前、私はBitGoを代表してホワイトハウスの暗号サミットに参加しました。現場には約30人の業界代表がいました。皆が順番に発言する中、3分の2の人が同じ要求を表明しました：政府がこの業界に注目し始めたこと、政府の行政命令に感謝するが、私たちはこれらの約束を法律に変える必要があると。

現政府の行動は確かに非常に迅速で、政策の実行ペースには驚かされます。彼らは時間が迫っていることを理解しており、中間選挙が近づいているため、政治環境が変わる可能性があるので、関連する改革を急いで進めています。アメリカが明確な自主保管保護メカニズムを確立すれば、他の国も追随し、これが世界の暗号業界の長期的な基盤を築くことになります。

Scott：あなたは休暇中でもビジネスや政治の問題に取り組んでいると言っていました。政治参加はあなたの日常業務の一部になっていますか？

Mike：その通りです。以前は、ビジネスは政治に関与すべきではないと言われ、ある部分の人々を疎外することを心配していました。しかし、暗号業界は異なります。今、私たちが直面しているのは、ステーブルコイン、市場構造、準備金の透明性など、根本的な問題に関する実質的な政策変革です。

私たちは規制者との継続的なコミュニケーションを維持しており、彼らも耳を傾ける意欲があります。私にとって、これは商人から政治家に変わることではなく、良い政策が正しく理解され、採用されるようにするために私たちができる限りのことをすることです。

ステーブルコイン規制の論争と伝統的銀行の駆け引き

Scott：ステーブルコインは利息機能を持つべきですか、それともLuna事件に対する過剰反応ですか？

Mike：確かに恐れはありますが、より大きな理由は伝統的金融の利益の干渉です。例えば、ヨーロッパのMiCA規制は、ステーブルコインが大部分の準備金を銀行に預けなければならず、国債に直接投資することはできないと要求しています。一見すると規制の安全性のためですが、実際には銀行が自分たちの領域を守っているのです。

アメリカでも同様の傾向があります。ある上院議員は、ある銀行のCEOが「ステーブルコインは国債を購入すべきではなく、現金だけを保持すべきだ」と提案したと私に言いました。しかし実際には、国債と現金はほぼ同等です------これは明らかに資金を再び銀行システムにロックしようとする試みです。もちろん、ステーブルコインの利息は新たな問題を引き起こしますが、規制によって解決できないわけではありません。1970年代のマネーマーケットファンドの発展の歴史を参考にすることができます。

Scott：あなたはステーブルコインの利息の真のリスクは技術にあると思いますか、それとも規制にあると思いますか？

Mike：もし私たちが1:1の資産支持のステーブルコインについて話しているのであれば、核心的な問題は透明性と監査です。

技術的な面では、確かにいくつかのリスクがあります：

• ブロックチェーンとスマートコントラクトはまだ新興技術です；
• プライベートキー管理は未成熟で、人為的なミスや詐欺によって制御を失う可能性があります；
• 現在のステーブルコインはFDIC保険の保障を受けていません。

さらに、ステーブルコイン版の銀行の取り付け騒ぎが起こるのではないかと心配する人もいます。しかし、私はそれは誇張だと思います。過去にTetherは大量の引き出しに直面した際でも、迅速に現金化でき、取り付け騒ぎに失敗したことはありません。私たちは規制が遅れているからといって技術の進歩を妨げるべきではありません。むしろ、合理的な立法を通じてステーブルコイン業界をより透明で安全な方向に導くべきです。

Scott：Tetherは1日で70億ドルを現金化しましたが、大銀行でもそれは難しいです。

Mike：Tetherは素晴らしい仕事をしています。彼らはかつて疑問視されましたが、徐々に信頼を築いてきました。多くの人が「なぜデロイトに監査を依頼しないのか？」と尋ねますが、実際には監査機関がリスクを冒したがらないのです。

現在の大手監査機関は、暗号プロジェクトに関与したがらないのは、責任を問われることを恐れているからです。過去にアーサーアンダーセンがエンロン事件（エンロンは世界最大の電力、天然ガス、電気通信会社の一つでした）で倒産したことが、業界全体を慎重にさせました。この問題を解決するためには、監査会社が参加する自信を持てる明確な規制フレームワークが必要です。

私はTetherが今や十分な規模と透明性を持っており、監査を完了するのは時間の問題だと思います。

規制捕獲：政策は競争の道具か、それとも業界の防護壁か？

Scott：アメリカのステーブルコイン発行者は政策手段を利用してTetherなどの海外競争者を排除しています。これは正常な商業競争を超えています。

Mike：これはまさに規制捕獲（regulatory capture）の典型的な表れです。

規制の本来の目的は市場と消費者の安全を守ることですが、現実には、業界の巨人たちが政府にロビー活動を行い、規制を「カスタマイズされたルール」に変えて競争相手を排除することがよくあります。例えば、現在のある立法草案では、明確に「アメリカの会社、アメリカ国債を保有する者」のみが合規のステーブルコインを発行できると要求しています。

私たちBitGo自体はアメリカの会社ですが、商業的な観点から見ると、こうしたルールは私たちにとって有利です。しかし、私はこのようなやり方を支持しません。オープンな市場と国際的な競争こそが、業界の長期的な発展の基盤です。

Scott：海外の会社もアメリカの銀行と提携して合規運営ができるので、市場を封鎖する必要はありません。

Mike：完全に同意します。もう一つの例は、ある銀行が立法を通じて「ステーブルコインの決済は銀行システムを経由しなければならず、直接ブロックチェーンネットワークを使用してはいけない」と規定したいと考えていることです。

「安全」のためのように聞こえますが、実際には資金の流れを再び掌握するためのものです。しかし、ブロックチェーン上のステーブルコインが国債を準備金として使用することは、銀行の貸出構造よりも安全です。さらに、彼らはより高い透明性と迅速な決済速度を持っています。

Scott：規制捕獲は市場構造法案にも見られますが、この駆け引きをどう思いますか？

Mike：「市場構造」法案は進行中の重要な議題ですが、私はそれが利益団体がルールを定める道具になってしまうのではないかと懸念しています。この法案は本来、合規性、投資家保護、基礎市場構造の三つを明確にすべきです。しかし、多くの業界参加者がこの立法の機会を利用して、自分たちに有利なルールを作り、他者を排除し始めています。このような立法方法を許してはいけません。もし規制が道具になり、防護壁ではなくなれば、その結果は独占と革新の停滞です。

市場構造の再構築：保管と取引は分離すべき

Scott：あなたは取引所がユーザー資産を保管すべきではないと言っていますが、これは暗号業界にとってなぜ重要ですか？

Mike：これはシステミックリスクに関わる問題です。

伝統的な金融システムでは、証券取引所（例えばニューヨーク証券取引所やナスダック）は取引の仲介のみを担当し、資産は保管銀行が管理し、決済はクリアリングハウスが行います。役割分担が明確で、単一障害点やモラルハザードを防ぐのに役立ちます。しかし、暗号業界では、多くの取引所がすべてを一手に引き受けています：資産を保管し、取引を仲介し、決済とマーケットメイキングも担当しています。この構造は本質的にすべてのリスクを一つの機関に集中させるものです。

もしその機関に問題が発生した場合、例えばFTXのように、システム全体が崩壊します。過去の多くの連鎖的な破綻事件（FTX、Celsius、Voyagerなど）は、構造設計の欠陥によるものでした。

Scott：つまり、保管と取引の分離は規制改革の重点であるべきです。

Mike：その通りです。特にデジタル資産の分野では、保管の責任がより重いです。一度ユーザーのプライベートキーが盗まれたり失われたりすると、取り戻すことはできません。しかし、伝統的な金融資産では、少なくとも裁判所の命令や株式の再発行を通じて救済できます。

私たちは過度のレバレッジ、アカウントの混同、保管の不明確さのために崩壊したプラットフォームをあまりにも多く見てきました。堅牢で持続可能な暗号金融システムを構築したいのであれば、保管の分離が最優先事項です。

資産のオンチェーン化と現実のギャップ

Scott：現実資産のオンチェーン化（RWA）は非常に注目されていますが、あなたはどう思いますか？BitGoは関連する取り組みをしていますか？

Mike：これは暗号業界の次の重要な方向性ですが、実現は想像以上に簡単ではありません。

ブロックチェーン技術には多くの利点がありますが、それを万能の鍵として扱うことはできません。多くの人が誤解しているのは、伝統的な金融資産をチェーン上に移すだけで、自動的に効率が向上し、コストが削減されると考えていることです。しかし、伝統的な金融市場が複雑である理由は、巨大な資本の流動とグローバルな流通のコンプライアンス要求を担っているからです。

アメリカの資本市場を例に挙げると、ブローカーが得るのは数セントかもしれませんが、日々の取引量は非常に高く、システムは安定しており、リスクは制御されています。これは単なるスマートコントラクトの一部で置き換えられるものではありません。私たちBitGoでもRWAの潜在能力を見ており、Brassicaという会社を買収しました。これは発行、保管、譲渡代理などの完全な機能を備えており、コンプライアンスのあるチェーン上の資産プラットフォームを構築できます。

将来的に誰がこの分野を主導するのでしょうか？伝統的な金融は流通チャネルの優位性を持っていますが、テクノロジー企業は速度と技術の優位性を持っています。最終的な勝者は、両者の融合の道を見つけられる人かもしれません。

しかし、最終的に誰が主導しても、この変革の恩恵を受けるのは投資家とユーザーです。

規制環境の成熟

Scott：あなたは規制が過去よりも成熟していると思いますか？明確なルールはすぐに来るのでしょうか？

Mike：その方向に進んでいます。私たちは今、少なくとも三つのポジティブなシグナルを見ています：

• 規制機関は業界の声を聞く意欲がある、直接的な抑圧ではなく；
• 法執行の焦点が詐欺と情報開示に戻ってきている、もはや漠然とした打撃ではない；
• 立法者は技術の本質を理解し始めている、もはや単純にそれを犯罪の道具と同一視しない。

私たちは引き続き努力する必要があります。特にレバレッジ取引やデリバティブの分野では。規制が遅れれば、次の牛市では再び雷が爆発する可能性があります。私たちは今、より良いことができる機会を持っており、この機会をしっかりと掴む責任があります。