BitMEX 창립자: 암호화폐의 문제는 정말 레버리지인가?

이 글은 BitMEX 블로그에서 Arthur Hayes가 작성하였으며, 화성 금융에 의해 번역되었습니다.

며칠 전, 영화 《빅 쇼트》의 주인공 모델인 마이클 버리(Michael Burry)는 모든 과대 광고와 투기 행위가 붕괴의 원인이라고 언급했습니다. 암호화폐가 수조 달러에서 하락하거나 밈 주식이 수백억 달러에서 하락할 때, 개인 투자자들의 손실은 국가 규모에 가까워질 것입니다. 그는 또한 대부분의 자산과 마찬가지로 암호화폐의 문제는 레버리지에 있다고 언급했습니다. 만약 당신이 암호화폐의 레버리지가 얼마나 되는지 모른다면, 당신은 암호화폐에 대해 아무것도 모르는 것입니다.

금융 세계에서 레버리지 도구는 위험을 확대하고 있습니다. 수많은 사람들이 거래자들에게 레버리지의 위력을 경고하고 있으며, 또 수많은 사람들이 실전에서 파산의 맛을 보고 있습니다.

암호화 세계에서 레버지는 어떤 역할을 하고 있을까요? BitMEX의 창립자 아서 헤이즈(Arthur Hayes)는 《I Still Can't Draw a Line》이라는 글에서 마이클 버리의 견해에 응답하며, 전통 금융, 암호 금융 및 레버리지에 대한 그의 객관적인 관점을 공유했습니다.

많은 매우 똑똑한 경제학자들이 암호 금융 시장을 비웃고 있습니다. 왜냐하면 암호 세계에는 높은 레버리지 거래를 제공하는 플랫폼이 있기 때문입니다. 그들은 레버리를 두려워하며, 레버리가 그들이 지지하는 전통 금융 시스템(TradFi)에 해를 끼칠 것이라는 것을 알고 있습니다. 그러나 그들은 TradFi와 암호 금융 시장의 차이를 근본적으로 이해하지 못하고 있습니다. 이 글은 TradFi 시스템이 본질적으로 불안정하며, 참여자들이 사용하는 레버리지는 결국 납세자와 법정 화폐 사용자에게 부담이 된다는 것을 증명할 것입니다. 이러한 지원은 은행의 손실을 보전하기 위해 과장되어야 합니다. 반면, 암호 금융 시장은 하루 거래일 내에 최대 50%의 하락을 견딜 수 있으며, 기본 블록체인 가치 전송 시스템은 어떤 지원도 필요로 하지 않습니다.

부분 준비금 기반의 법정 신용 금융 시스템에 대한 경제학자들의 깊은 이해를 바탕으로, 이들은 암호 기술을 더 잘 이해해야 할 사람들이 종종 고레버리지 거래에 대해 무작위로 비웃습니다. 최근, 저는 2021년 5월 28일자 《그랜트의 금리 관찰》(Grant's Interest Rate Observer)에서 다음과 같은 기사를 읽었습니다:

블룸버그는 Bybt.com의 데이터를 인용하여, 불과 2주 전 수요일에 미국 연방 기금 금리가 0인 상황에서 단 94억 달러의 마진 청산만으로 암호화폐 시가총액이 2조 달러에서 1.4조 달러로 떨어질 수 있다고 보도했습니다. 암호화폐 거래 플랫폼 Luno Pte 아시아 태평양 지역 책임자 비제이 아야르(Vijay Ayyar)는 블룸버그에 "다른 자산 클래스와 비교할 때, 암호 시장은 여전히 황야의 서부와 같다. 특정 거래 플랫폼에서는 최대 50~100배의 레버리지를 사용할 수 있다"고 말했습니다.

제가 이 글에서 설명하고자 하는 중요한 주장은: 맞습니다, 암호 금융 시장은 불안정하며, 이러한 극심한 변동성은 다양한 토큰의 단기 가격에 영향을 미치는 레버리에 의해 촉발됩니다. 그러나 저는 레버리가 시스템 내에서 어떻게 작동하는지, 그리고 모든 주요 암호 중앙화 파생상품 플랫폼이 채택한 사회적 손실 모델이 어떻게 보장하는지에 대한 매우 간단한 지표를 공유하고 싶습니다: 1. 플랫폼은 항상 보호받고, 2. 사용자의 부채는 초기 마진을 초과할 수 없습니다. 이는 사용자가 TradFi에서 중개 기관을 사용할 때 직면하는 무한 책임과 변동 거래일에 모든 거래가 중단될 수 있는 상황과 직접 비교됩니다. 제가 여러분의 지역 AMC 극장에서 《Can’t Stop, Won’t Stop, GameStop》을 상영할 수 있을까요? (저자는 여기서 GameStop과 TradFi를 운율적으로 비꼬고 있습니다.)

TradFi 은행의 새로 설립된 암호화폐 거래 데스크 앞에 앉아 있는 암호 투기자들에게, 만약 암호 금융 시장에서 레버리가 어떻게 작용하는지 이해하고 싶다면, 이 글은 필독입니다. 당신은 더 이상 미국 캔자스주에 있지 않으며, 당신의 연말 수익은 단기 가격 변동을 예측하는 데 기반을 두게 될 것입니다. 만약 당신이 이러한 개념을 이해하지 못한다면, 즉시 달라스에 돌아가 주식 거래를 하십시오.

통화 시스템의 기초

통화 시스템은 대략 세 부분으로 나눌 수 있습니다.
통화 단위 ------ 가치를 저장하고 상품 및 서비스에 대한 지불에 사용되는 계좌의 단위.
가치 전송 메커니즘 ------ 통화 단위가 통화 시스템의 참여자 간에 어떻게 이동하는지.
금융 중개 ------ 시스템에 금융 서비스를 제공하는 실체로, 가장 중요한 기능은 저축자로부터 통화 단위를 모으고, 이러한 저축을 이자율을 지불하고 자금을 빌리고자 하는 금융 실체에게 전달하는 것입니다.

아래의 간단한 표는 TradFi와 Crypto 간의 차이를 설명합니다.

통화 단위:
TradFi: 공식 발행된 법정 화폐, 예를 들어 달러, 유로 등.
Crypto: 암호 네이티브 토큰, 예를 들어 BTC, ETH 등.

가치 전송 메커니즘:
TradFi: 현금 및 은행 송금
Crypto: 퍼블릭 체인

금융 중개:
TradFi: 은행
Crypto: 중앙화 및 탈중앙화 거래 플랫폼, 디지털 지갑, 담보 대출 서비스
TradFi와 Crypto 간에는 몇 가지 근본적인 차이가 있으며, 시스템 내에서 레버리를 사용하는 것도 다른 결과를 초래합니다.

통화 단위

TradFi
공식 발행 통화 단위로, 그들이 통화 발행량을 결정하며, 우리는 이를 법정 화폐라고 부릅니다. 중앙은행은 공식적인 분기이며, 일반적으로 금융 시스템을 유지하는 책임이 있습니다. 중앙은행은 상업은행을 감독하며, 상업은행은 대출을 발행하여 통화를 발행합니다. 중앙은행과 상업은행 모두 신용을 발행하여 통화 공급량을 확대할 수 있습니다.

Crypto
참여자가 특정 암호 오픈 소스 소프트웨어를 실행하기로 선택하면, 네트워크에는 모든 참여자가 동의해야 하는 일련의 규칙이 있으며, 원주율 토큰은 위의 규칙에 의해 발행되고 관리됩니다. 유통되는 토큰의 총 수는 변경될 수 있지만, 이는 최소 51%의 참여자의 동의가 필요합니다. 비트코인에 관해서는, 네트워크 참여자들이 합의하여 오직 2100만 개의 비트코인만이 채굴될 것이라고 결정하며, 어떤 개인이나 기관도 비트코인의 공급량을 일방적으로 변경할 수 없습니다.

TradFi에서는 통화 공급량을 확장하거나 축소해야 할 경우, 공식적으로 공급량을 변경할 수 있으며, 다른 참여자의 동의가 필요하지 않습니다. 암호 세계에서는 네트워크 대다수의 동의 없이는 통화 발행 계획을 변경할 수 없습니다. 네트워크에 자원을 제공하는 사람이 많을수록 합의에 도달하기가 더 어려워집니다. 따라서 암호 네트워크가 성공할수록 변화는 더 어려워집니다.

가치 전송 메커니즘

TradFi
사용자는 현금을 보유하거나 당좌 예금을 가질 수 있습니다. TradFi 시스템의 복잡성과 글로벌성에 기반하여, 사용자가 현금을 사용할 일은 거의 없습니다. 대부분의 자금은 은행에 보관되며, 은행은 공식적으로 발급된 면허를 가지고 있으며, 본질적으로 이는 인쇄 허가증입니다. 은행은 신용을 발행할 수 있도록 허용되지만, 그들은 민간 실체입니다(해외 한정). 은행이 없다면, 가치는 각 당사자 간에 이동할 수 없습니다. 다시 말해, 은행이 어떤 이유로 파산하면, 가치는 경제 참여자 간에 흐르는 것을 멈추게 됩니다. 우리는 이 잠재적으로 끔찍한 가정을 나중에 다시 논의할 것입니다.

Crypto
암호 세계에서는 계산 능력과 네트워크가 있는 어떤 실체도 블록을 검증하고 발표할 수 있습니다. 작업 증명(Proof-of-Work)과 같은 합의 알고리즘의 경우, 실체의 규모가 클수록 블록 생성이 더 효율적입니다. 2021년에는 개인이 가정용 컴퓨터를 사용하여 비트코인을 채굴하는 것이 거의 불가능해졌습니다. 그러나 모든 대형 채굴장이 오프라인 상태가 되면, 비트코인 네트워크는 블록 생성 난이도를 자동으로 조정하여 아마추어 채굴자에게 다시 블록을 채굴하고 발표할 기회를 제공합니다. 블록체인 네트워크에서는 전체 체인이 개방적이고 평등하며, 누구나 네트워크에 계산 능력을 기여할 수 있으며, 권위 있는 제3자의 승인이 필요하지 않습니다. 이것이 퍼블릭 체인의 반취약성의 핵심 원칙이며, 대형 플레이어가 탈락하더라도 전체 시스템이 붕괴되지 않습니다.

모든 은행이 파산하면 TradFi 시스템은 효과적으로 작동을 멈춥니다. 그러나 모든 대형 채굴자가 탈락하면 Crypto 시스템은 블록 생성 난이도를 조정하여 가치가 여전히 각 당사자 간에 전송될 수 있습니다.

금융 중개

TradFi
전통 금융 시스템에서 가장 중요하고 가장 큰 중개자는 은행입니다. 은행은 공식적으로 발급된 예금을 수락하는 면허를 가지고 있습니다. 그들은 고액 자산 대출자에게 대출함으로써 이러한 예금을 두 배로 늘릴 수 있으며(이것이 돈을 인쇄하는 것입니다), 은행의 자본과 예금을 위의 대출의 담보로 사용할 수 있습니다. 중앙은행은 은행이 사용하는 레버리지의 규모를 규정하지만, 모든 사용자가 동시에 예금을 인출하고자 할 경우, 은행은 모든 요구를 충족할 수 없습니다. 실제로, 공식적으로는 은행이 채무를 상환하는 데 필요한 만큼의 돈을 인쇄할 수 있습니다. 따라서 은행이 위기에 처할 때, 어떤 사람의 예금이 평가절하될지는 정치적 선택 문제로 변하게 됩니다.

Crypto
블록체인 네트워크에서는 공공 네트워크와 상호작용하기 위해 어떤 실체를 거칠 필요가 없으며, 당신은 자신의 금융 기관이 됩니다. 따라서 중앙화는 장점이 있으며, 일련의 민간 중개 기관이 예금, 대출, 거래 등의 서비스를 제공할 수 있으며, 이러한 회사들은 대량의 레버리지 거래를 제공할 수 있습니다. 그러나 어떤 실체도 체인上的 토큰을 더 이상 발행할 수 없기 때문에, 중개 기관이 위기에 처하면, 사용자 손실을 보전할 수 있는 사람은 없습니다.

전통 금융 시스템에서 은행이 위기에 처할 때, 공식적으로는 은행의 채무를 보전하기 위해 충분한 법정 화폐를 발행할 수 있습니다. 그러나 암호 중개 기관의 경우, 이 회사가 약속을 지키지 못하면, 사용자는 일부 또는 전부의 자금을 잃게 됩니다.

문제

TradFi의 근본적인 문제는 은행이 가치 전송 시스템을 운영하며, 가장 큰 중개자라는 것입니다. 공식은 더 넓은 금융 시스템의 안정성을 걱정하므로, 은행 시스템이 과도하게 레버리지되고 재앙적인 손실을 입으면, 공식은 반드시 구제해야 합니다. 사실, 공식은 은행의 모든 손실을 보전하기 위해 충분한 돈을 발행할 수 있습니다. 이는 매번 은행이 위기에 처할 때, 공식이 이렇게 처리하게 된다는 것을 의미합니다. 특히 글로벌 경제가 점점 더 복잡하고 상호 연결될수록 더욱 그렇습니다. 공식이 은행을 더 이상 지원하지 않게 되는 유일한 메커니즘은 통화 초과 발행이 상품 및 서비스 가격 인플레이션을 초래할 수 있다는 것입니다.

은행은 민간 기관으로서, 공식이 더 넓은 금융 안정성을 위해 자신들을 구제할 것이라는 것을 알게 되면, 규칙의 범위 내에서 최대한의 위험을 감수하게 됩니다. 은행은 규칙이 합리적인지 판단하기 위해 상식을 사용할 필요가 없으며, 그저 준수하기만 하면 됩니다! 현재 글로벌 경제의 복잡성과 규모는 은행이 반드시 전국 주식 시장에 상장된 공공 자금 조달 회사여야 한다고 요구합니다. 그래야 그들은 테이블에서 진정한 플레이어가 될 수 있습니다.

은행 고위 경영진은 위험을 감수하는 것에 대해 연간 보너스를 받으며, 가능한 한 많은 위험을 감수하도록 장려받습니다. 이러한 위험은 주식 거래일 수도 있고, 특정 경제 블록에 대출하는 것일 수도 있습니다. 결과가 좋지 않으면, 일반 주주가 손실을 입고, 심지어 퇴출될 수 있습니다. 그러나 은행 경영진은 그들의 직업을 유지할 가능성이 높습니다. 왜냐하면 공식은 그들이 은행을 계속 운영하여 가치를 전달하도록 필요로 하기 때문입니다. 결과가 좋으면, 그들은 높은 보너스를 받게 됩니다. 블룸버그의 Matt Levine은 항상 투자은행이 사회주의의 천국이라고 농담을 하며, 그 운영의 유일한 목적은 직원들에게 복지를 제공하는 것이라고 말합니다.

이것이 바로 "레버리지"가 "더러운" 단어인 이유입니다. 모든 사람은 레버리가 은행 시스템을 파괴할 것이라는 것을 알고 있으며, 만약 정말 그렇다면, 공식은 개입하여 돈을 인쇄하고 인플레이션을 초래할 수 있습니다. 그들은 이 문제의 해결책이 가치 전송 메커니즘이 영리 금융 중개에 의해 관리되지 않도록 보장하는 것이라는 것을 보지 못하고 있습니다.

비트코인은 분산 원장 기술의 선구자로, 이 기술은 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)가 사설 체인에서 운영될 수 있게 합니다. 중앙은행은 모든 시민에게 공식 디지털 은행 계좌를 직접 제공함으로써 가치 전송 메커니즘을 국유화할 수 있습니다. 문제는 이것이 "너무 커서 무너질 수 없는" 상업 은행의 운영 방식을 근본적으로 변화시킬 것이라는 점입니다. 본질적으로 중앙은행은 그들이 감독하는 상업 은행과 경쟁하게 될 것입니다.

연방 준비 제도가 발행한 연방 화폐가 있다면, 사용자는 왜 상업 은행의 달러를 보유해야 할까요? 이자율이 충분히 매력적일 때만 사용자는 연방 화폐 외의 다른 통화를 보유할 가능성이 있습니다. 제3자 금융 중개 기관이 강력한 실체에 대출할 때만 이자율이 매력적일 것입니다. 왜냐하면 이러한 기업들은 적절한 이자율을 지불할 수 있으며, 대중에게는 위험이 적기 때문입니다. 이것이 바로 은행이 해야 할 일입니다. 그러나 은행은 돈을 인쇄할 수 있는 면허를 가지고 있으며, 공식은 돈을 인쇄하는 행위에 대해 엄격한 규정을 두고 있기 때문에, 그들은 위험 자산에 베팅하고 파산한 후에도 크리스마스 보너스를 받을 수 있습니다.

게으른 경제학자와 거시 경제학자들은 암호 시장의 운영 방식이 TradFi와 유사하다고 잘못 생각합니다. 사실 그렇지 않습니다. 암호 시장에서 가치 전송 메커니즘은 금융 중개 기관의 통제를 벗어나 있습니다. 따라서 암호 시장의 금융 중개 기관의 생사는 그들의 비즈니스 모델과 위험 관리 시스템에 달려 있습니다. 그들이 파산하면, 구세주가 없습니다. 불행히도, 사용자는 자금을 잃게 되지만, 네트워크는 코드에 의해 규정된 대로 계속 운영됩니다.

암호 세계의 레버리는 생태계의 붕괴를 초래하지 않으며, 모든 손실은 지역 내에 국한되며, 중개 기관의 채권 보유자나 개인의 암호 자산에 한정됩니다.

레버리가 암호 세계에서 어떻게 작용하는가

비트코인은 도대체 무엇인가요? 자산인가요, 화폐인가요, 상품인가요, 데이터인가요, 아니면 네트워크인가요? 그것은 동시에 이러한 모든 것의 일부이며, 법적으로 비트코인을 정의하는 것은 어렵기 때문에 서로 다른 사법 관할권에서 서로 다른 법적 정의가 발생합니다.

잘 작동하는 금융 시스템의 기초는 명확하게 제정된 계약법입니다. 계약의 집행 가능성은 참여자들이 현실 세계에서 결코 만나본 적이 없는 사람 및 실체와 공정하게 거래할 수 있는 자신감을 줍니다. 이러한 결과는 신뢰를 형성합니다.

비트코인이 등장했을 때, 참조할 수 있는 명확한 정의나 개념이 없었습니다. 만약 누군가가 당신에게 비트코인을 빚졌다면, 그는 어떻게 갚아야 할까요? 이는 간단한 문제가 아니며, 이 글에서 다루는 범위를 초과합니다. 비트코인의 본질적 정의의 모호성은 "너의 열쇠가 아니면, 너의 코인이 아니다"라는 것이 메타버스에서 유일한 법칙이 되도록 합니다.

중앙화된 암호 플랫폼의 관점에서, 사용자가 유일하게 소유하는 자산은 플랫폼이 통제하는 지갑에 존재합니다. 사용자의 관점에서 이는 그들이 플랫폼에 대한 재정적 의무가 제한적이라는 것을 의미합니다. 그들의 거래 수준이 얼마나 나쁘든, 그들의 채무는 초기 마진을 초과할 수 없습니다.

사용자가 1개의 비트코인을 마진으로 예치하고, 자금이 100배 레버리지로 100개의 비트코인 규모로 증가하며, 계약 가격이 10% 하락하면, 총 손실은 10개의 비트코인이 됩니다. 이 사용자는 플랫폼에 1개의 비트코인만 두었으므로, 이 사용자는 자신의 1개의 비트코인만 잃게 됩니다. 계약에서 이익을 얻는 쪽은 9개의 비트코인을 빚지게 됩니다. 손실 10개의 비트코인 - 1개의 비트코인 마진 = 9개의 비트코인 적자.

이러한 마진 초과 거래 손실을 처리하기 위해, 암호 거래 플랫폼은 이익에 세금을 부과하거나 미리 청산합니다. 위의 사례에서, 9개의 비트코인 자금 부족을 처리하기 위해, 주요 암호 파생상품 플랫폼은 손실 거래자의 청산 가격에서 이익 거래자의 포지션을 청산합니다. 이렇게 하면 거래의 제한된 책임 하에서, 이익자가 얻을 수 있는 마진은 손실자가 제공할 수 있는 마진의 범위 내에서 이루어집니다. 쉽게 말해, 만약 롱 포지션이 1개의 비트코인 마진만 가지고 있고, 가격이 하락하면, 숏 포지션은 1개의 비트코인 이익만 얻을 수 있습니다. 각 플랫폼은 이익자의 포지션을 미리 청산하는 과정을 약간 조정했지만, 전반적으로 위의 청사진을 따릅니다.

최종 결과는, 거래자의 청산이 얼마나 심각하든, 이러한 손실은 단일 플랫폼을 넘어 확산되지 않는다는 것입니다. 어떤 플랫폼도 암호 시스템의 중요한 금융 기관(SIFI)으로 간주되지 않으며, 모든 거래자가 청산되더라도(극히 불가능한 상황), 거래의 제한된 책임 원칙에 따라 그들의 손실은 제한적입니다. 다행히도, 암호 금융 세계가 처음 형성될 때, 아무도 입장권을 구매하고자 하지 않았습니다. 그렇지 않았다면 오늘날 더 탄력적인 반취약 시스템의 형성을 방해했을 것입니다.

이는 전통 금융 기관의 전형적인 마진 또는 레버리지 계약과, TradFi 중개 기관이 마진 손실을 처리하는 방식과 직접 비교됩니다. TradFi 중개 기관의 경우, 사용자는 모든 재정 순자산을 사용하여 채무를 상환해야 합니다. 만약 거래가 중개 기관에 불리하다면, TradFi 중개 기관은 사용자를 고소할 수 있으며, 이를 통해 사용자를 부채 상태로 몰아넣을 것입니다.

전형적인 TradFi 거래 플랫폼/청산소는 또한 회원 기관이 마진을 초과하는 거래 손실을 보전하기 위해 담보를 제공해야 합니다. 회원은 청산소에 대한 책임이 있으며, 이는 그들을 시장의 모든 계약의 재무 성과와 연결시킵니다. 금융 시장의 심오한 구석에서, 손실이 충분히 크면, 관련 없는 금융 기관에 큰 자금 손실을 초래할 수 있으며, 이러한 기관은 거래 플랫폼/청산소의 회원입니다.

TradFi 거래 플랫폼/청산소 모델의 기본 구조에서 발생하는 위험 전이는 많은 초국가적 금융 규제 기관이 대형 TradFi 거래 플랫폼을 SIFI로 간주하는 이유입니다. 만약 어떤 기관이 SIFI로 간주된다면, 추가적인 규제가 뒤따릅니다. 그러나 핵심은, 만약 이 기관이 파산의 경계에 있다면, 외부의 구제를 기대할 수 있다는 것입니다. 왜냐하면 "시스템"의 건강과 안정성을 위해 이 기관은 살아남아야 하기 때문입니다.

미결제 계약(Open Interest, OI)은 대략적으로 주요 중앙화 파생상품 플랫폼의 레버리지 포지션 수를 나타냅니다.
A, B, C 세 명의 거래자가 현재 계약 보유량이 0이라고 가정합니다.
A가 1개의 계약을 매수하고, B가 1개의 계약을 매도하면, OI는 0에서 1로 변합니다.
A = 1개의 롱 포지션
B = 1개의 숏 포지션
C = 계약 없음
A가 다시 1개의 계약을 매수하고, C가 1개의 계약을 매도하면, OI는 1에서 2로 변합니다.
A = 2개의 롱 포지션
B = 1개의 숏 포지션
C = 1개의 숏 포지션
B가 1개의 계약을 매수하고, C가 1개의 계약을 매도하면, OI는 여전히 2입니다.
A = 2개의 롱 포지션
B = 계약 없음
C = 2개의 숏 포지션
A가 2개의 계약을 매도하고, C가 2개의 계약을 매수하면, OI는 2에서 0으로 변합니다.
A = 계약 없음
B = 계약 없음
C = 계약 없음
OI는 특정 플랫폼에서 얼마나 많은 레버리지 롱 및 숏 포지션이 있는지를 알려줍니다. 우리는 거래자들이 사용하는 가중 평균 레버리지가 얼마인지 알 수는 없지만, 일정량의 레버리가 사용되고 있다는 것은 알고 있습니다.

저는 Glassnode의 데이터를 통해 현재 비트코인 시장에서 존재하는 가정된 레버리지 양의 근사치를 도출했습니다.

흥미로운 점은, 파생상품 플랫폼에서의 거래량이 현물 플랫폼보다 몇 배 더 크지만, 시장의 전체 규모에 비해 미결제 계약은 여전히 매우 작다는 것입니다. 일부 금 애호가들이 COMEX 금 계약의 미결제 계약이 결제 가능한 실물 금 수량을 훨씬 초과하는 충격적인 차트를 찾을 수 있다고 믿습니다. 이러한 일들은 당신을 깊은 생각에 빠지게 합니다.

만약 모든 암호 파생상품 플랫폼이 지금 이 순간에 붕괴된다면, 단기적인 영향은 분명히 부정적이지만, 장기적으로 레버리지 포지션이 시장에서 차지하는 비율은 크지 않습니다. 생태계가 지속적으로 성숙해짐에 따라, 이 비율은 분명히 증가할 것입니다. 그러나 대부분의 레버리지 거래는 손실이 외부로 확산되지 않는 플랫폼에서 발생합니다. 그러나 TradFi 시스템에서는 거래 플랫폼, 청산소 및 회원 기관 간의 내재적 연관성이 손실을 확대하고 시스템적 문제를 초래하며, 이러한 문제는 결국 초과 발행된 통화로 그들을 구제해야 합니다.

문제는 결코 레버리지 자체가 아니라, 누가 피할 수 없는 손실에 대한 비용을 지불해야 하는가입니다. 암호 세계에서는 사용자가 초기 마진을 부담하고, 플랫폼이 나머지 부분을 책임집니다. ------ 비록 과정에서 할인될 수 있지만, 단기 가격 영향 외에는 외부의 더 큰 시스템은 영향을 받지 않습니다. TradFi에서는 은행이 결코 손실을 입지 않습니다. 그들은 국제 결제에서 역할을 하므로 손실을 입을 수 없으며, 대신 우리는 이러한 손실을 인플레이션을 통해 지불하게 됩니다.