일, 서론

지난주 Stream Finance의 xUSD 폭락을 계기로 deUSD, USDX 등의 스테이블코인이 연이어 탈피하면서 DeFi 분야에서 스테이블코인 연쇄 탈피와 대출 프로토콜의 연속적인 피해가 발생하는 위기가 발생했습니다. 이 과정에서 Curator 모델이 부추기는 역할을 하여 시장의 논란과 반성을 불러일으켰습니다.

Curator(보통 "주관자"로 번역됨) 모델은 지난 1년 동안 빠르게 확장되었으며, 관리하는 자금 규모는 한때 100억 달러를 초과했습니다. Curator는 주류 대출 프로토콜에 광범위하게 분포되어 있어, 한 곳에서의 폭발이 Curator를 통해 전체 DeFi 대출 지도로 전파될 수 있음을 의미합니다. 이번 스테이블코인 탈피 사건도 이를 입증했습니다: xUSD->deUSD->USDX는 마치 도미노처럼 여러 프로토콜의 방어선을 무너뜨렸습니다. 이 연쇄 폭발은 자금의 빠른 유출을 초래했을 뿐만 아니라, 투자자들의 Curator 모델에 대한 신뢰를 흔들어 놓았고, 업계는 Curator 모델이 과연 위험을 줄이는 것인지, 아니면 집중하고 확대하는 것인지에 대해 반성하기 시작했습니다.

본 문서는 Curator가 체인 상 대출 프로토콜에서 수행하는 역할과 수익 모델을 심층 분석하고, 주요 Curator를 정리하며, 그들의 배경, 스타일, 자금 규모 및 이번 사건에서의 성과를 살펴보겠습니다. 이번 스테이블코인 탈피 사건에서 드러난 Curator 모델의 위험과 도전 과제를 분석하고, Curator 모델과 대출 시장의 미래 진화 방향을 전망하여 투자자에게 포괄적인 사고를 제공하고자 합니다.

이, Curator의 역할과 기능

소위 Curator는 DeFi 대출 프로토콜에 존재하는 외부 자금 풀 관리자를 의미합니다. 그들은 특정 전략적 자금 풀(Vault)을 설계, 배포 및 운영하며, 복잡한 DeFi 수익 전략을 일반 사용자가 한 번의 클릭으로 입금할 수 있는 제품으로 포장합니다. 예를 들어, Morpho, Euler 등의 신흥 대출 프로토콜에서 사용자는 다양한 Curator가 제공하는 Vault를 선택할 수 있으며, 자금을 입금한 후 Curator가 백엔드에서 투자 전략을 결정합니다. 여기에는 자산 배분 비율, 위험 관리, 재조정 주기 및 인출 규칙 등이 포함됩니다. 전통적인 중앙화 금융과 달리, Curator는 사용자 자금을 직접 사용할 수 없으며, 그 권한은 스마트 계약 인터페이스를 통해 전략을 실행하는 것으로 제한되며, 모든 작업은 계약의 안전성에 의해 제한됩니다.

Curator 모델을 도입한 초기 의도는 이러한 전문 팀의 전략 관리 및 위험 관리 능력을 활용하여 대출 시장의 수요와 공급 불일치를 해소하는 것이었습니다. 한편으로는 일반 사용자가 점점 복잡해지는 DeFi 세계에서 더 높은 수익을 얻도록 돕고, 다른 한편으로는 대출 프로토콜이 TVL을 증가시키고 시스템적 위험 사건의 확률을 낮추도록 지원합니다. Curator가 관리하는 Vault는 종종 전통적인 대출 풀(예: Aave)보다 높은 수익을 제공하므로 많은 자금을 유치할 수 있습니다. DefiLlama 데이터에 따르면, 지난 1년 동안 Curator 모델의 자금 풀 규모는 급속히 증가하여 2025년 11월 초에는 한때 100억 달러를 초과했습니다. 현재는 공포의 영향을 받아 약 70억 달러로 감소했으며, 이는 일부 자금이 이 모델에서 철수하고 있음을 보여줍니다.

출처: https://defillama.com/protocols/risk-curators

이 "주관자" 모델 하에서 대출 프로토콜 자체가 중개 플랫폼으로 변모하고, 위험 관리 및 자금 배분 기능을 Curator 팀에 아웃소싱하게 됩니다. 이는 비유적으로 "DeFi 세계의 펀드 매니저"로 묘사됩니다. 이는 80억 달러 이상의 자금이 실제로 다양한 배경을 가진 Curator에 의해 관리된다는 것을 의미합니다. 표면적으로는 전문적인 사람들이 전문적인 일을 하여 사용자가 높은 수익을 얻는 것이 쉬워 보이지만, 동시에 위험은 코드에서 인적 관리로 이전되며, 인적 요소가 다시 무시할 수 없는 위험의 원천이 됩니다.

삼, Curator 수익 모델

Curator 모델에 내재된 위험을 이해하기 위해서는 먼저 그 수익 논리를 이해해야 합니다. 일반적으로 Curator의 수익원은 다음과 같습니다:

• 성과 수수료(Performance Fee): 전략이 수익을 올린 후, 순수익에서 일정 비율을 분배받는 것이 가장 주요한 수익 형태입니다. 예를 들어 Morpho에서 Gauntlet가 관리하는 USDT Vault는 5%의 이익 수수료를 부과합니다.

• 자금 관리 수수료(Management Fee): 자금 풀 총 자산의 일정 연간 비율로 관리 수수료를 부과합니다(전통적인 펀드의 관리 수수료와 유사).

• 프로토콜 인센티브: 대출 프로토콜 측에서 Curator에게 토큰 보상을 제공하여 고품질 전략을 생성하도록 장려할 수 있습니다. 예를 들어 초기 새로운 전략 도입에 대한 보조금이 있습니다.

• 브랜드 파생 수익: Curator가 명성을 얻은 후 자체 제품이나 심지어 토큰을 발행하여 수익을 올릴 수 있습니다.

간단히 말해, Vault 규모가 클수록, 전략 수익률이 높을수록 Curator가 얻는 이익은 더욱 풍부해집니다. 치열한 경쟁 속에서 Curator는 수익을 확보하기 위해 마음대로 수수료 비율을 높일 수 없으며, 사용자는 APY의 높이에 더 관심을 가지기 때문입니다. 따라서 Curator는 자금을 유치하기 위해 전략의 명목 수익률을 최대한 높이려 하며, 이는 수익률 기반의 경쟁을 형성합니다.

이러한 인센티브 메커니즘은 명백한 도덕적 위험을 내포하고 있습니다: Curator는 초과 수익을 얻지만 손실은 사용자에게 전가됩니다. 수익 내재화, 위험 외재화의 압력 하에 Curator는 더 높은 수익, 즉 더 높은 위험의 기회를 끊임없이 찾게 되며, 안전성이 점차 간과될 수 있습니다. 대부분의 예금 사용자가 수익 숫자만 보고 전략 세부 사항을 이해하지 못할 때, 이러한 경향은 더욱 위험해집니다.

사, 주요 Curator 정리

현재 DeFi 대출 분야에는 수억 규모의 자산을 관리하는 주요 Curator 전문 기관이 등장하고 있습니다. 아래는 대표적인 주요 Curator를 정리하며, 그들의 팀 배경, 관리 규모, 위험 관리 스타일 및 수익 방식의 특징을 살펴보겠습니다:

1. Gauntlet

출처: https://app.gauntlet.xyz/

2018년에 설립된 Gauntlet은 Tarun Chitra 등 양적 금융 전문가들에 의해 창립된 팀으로, DeFi 위험 관리에 깊이 관여한 최초의 팀 중 하나입니다. Gauntlet은 데이터 기반의 위험 평가 및 관리로 유명하며, Aave, Compound 등에 매개변수 최적화 서비스를 제공한 바 있습니다. Curator 모델에서 Gauntlet은 안정적인 위험 관리를 강조하며, 자동화된 양적 플랫폼을 통해 전략 매개변수와 규정 준수 검토를 지속적으로 조정합니다. 그들의 Vault 총 잠금액은 20억 달러를 초과하며, Ethereum, Base, Solana 등 여러 체인을 포괄합니다. Gauntlet의 수익은 주로 관리 수수료(연간 부과)에서 발생하며, 통계에 따르면 매년 관리 수수료 수익은 약 720만 달러에 달합니다.

Gauntlet의 모델은 "위험 관리 컨설턴트 + Curator"에 더 가깝습니다. 이번 deUSD 탈피 사건에서 Gauntlet은 Compound에 긴급 출금을 동결하여 손실을 방지하는 데 도움을 주었으며, 수동 작업보다 3시간 앞서 조치를 취하여 약 1.2억 달러의 손실을 줄였습니다. 이는 그들의 위험 관리 대응이 전문적이고 신속함을 보여줍니다.

2. Steakhouse Financial

출처: https://www.steakhouse.financial/

Steakhouse는 2020년에 설립되어 MakerDAO가 미국 국채와 사모 신용을 체인으로 도입하도록 촉진하며 RWA 토큰화 발전을 지원했습니다. Morpho 인프라를 활용하여 다양한 시장 수익 상황에 따라 각 대출 풀 간에 자금을 동적으로 배분하고 재조정하여 기관급의 안정적인 수익 전략을 구축합니다. Steakhouse의 강점은 정밀한 금리 위험 분석과 포트폴리오 최적화에 있으며, 핵심 분야는 스테이블코인 금리 차이와 스테이킹 수익입니다. 현재 Steakhouse는 Ethereum, Base, Polygon 등 체인에 분포된 48개의 Vault를 관리하며, 자금 관리 규모는 약 15억 달러입니다. Steakhouse의 서비스 대상에는 Coinbase, Lido, Ethena 등 기관이 포함되어 있으며, 이들에게 스테이블코인 수익 제품 설계를 지원합니다.

xUSD 사건에서 Steakhouse는 해당 위험 노출을 완전히 회피하였으며, 사용자 자금을 Stream xUSD와 같은 고위험 프로젝트에 투자하지 않았습니다. 이는 그들의 신중한 스타일을 반영합니다. 전반적으로 Steakhouse는 안전성을 보장하는 동시에 안정적인 수익을 추구하는 것으로 알려져 있습니다.

3. MEV Capital

출처: https://www.mevcapital.com/

DeFi 양적 헤지 전략에 강점을 가진 Curator로, 관리 자산의 정점은 거의 10억 달러에 달했으나 현재는 4억 달러로 감소했습니다. 팀은 전통적인 헤지 펀드와 체인 상 차익 거래 전문가로 구성되어 있으며, MEV 등의 수단을 활용하여 수익을 증대시키는 데 능숙합니다. MEV Capital은 장외 옵션 헤지 전략을 활용하여 순환 대출을 결합하여 자본 활용률을 높이는 데 강점을 보입니다. 극단적인 시장 상황에서는 이러한 고레버리지 설계가 폭발을 가속화했습니다.

MEV Capital은 이번 Stream 사건에서 주목을 받았습니다: Stream 프로토콜에 도입된 핵심 협력 Curator로서, 그들의 사업은 xUSD 전략에 깊이 관여했습니다. 양측은 "전략 라이센스-자금 관리-이익 분배"의 계약으로 긴밀히 연결되어 있습니다. 현재 MEV Capital은 Morpho에서 TVL이 급속히 감소하고 있으며, 일부 풀의 TVL은 정점 시기의 10분의 1에 불과합니다. MEV Capital은 최근 일부 스테이블코인에 대해 "부실 채권 청산"을 시작했으며, 이를 예금자에게 분산하여 처리하고 있습니다.

MEV Capital의 스타일은 공격적이며, 높은 수익을 추구하기 위해 복잡한 파생상품과 고레버리지를 도입하는 것을 주저하지 않으며, 위험 수용도가 높습니다. 또한 Stream과의 협력에서 발생한 이익 분배는 사용자 간의 논란을 일으켰습니다.

4. K3 Capital

출처: https://www.k3.capital/

기관급 규제를 지향하는 Curator로, 기관 및 고액 자산 사용자에게 안전하고 투명한 체인 상 자산 배분 서비스를 제공하는 것을 강조합니다. K3는 약 5.7억 달러의 자금을 관리하고 있습니다. K3는 Gearbox 프로토콜과 긴밀히 협력하여 Gearbox의 "pool-to-account" 모델을 활용하여 맞춤형 USDT 신용 시장을 출시하였으며, 사용자가 USDT를 담보로 최대 10배 레버리지 자금을 대출받아 Ethena, Sky, Pendle 등의 DeFi 전략에 투자할 수 있도록 하였습니다. 이러한 방식으로 K3의 일부 Vault는 사용자에게 8%-12%의 연간 안정적인 수익을 제공합니다. 위험 관리 측면에서 K3는 기본 기초 차익 거래를 선호하며 과도한 중첩 위험을 피합니다.

이번 폭발 사건에서 K3도 피해를 입었습니다: 그들이 Euler 플랫폼에서 관리하는 Vault는 Elixir 프로토콜이 발행한 스테이블코인 deUSD에 일부 투자했습니다. 11월 3일 Stream 폭발 후, K3는 Elixir 창립자에게 1:1로 deUSD를 상환해 줄 것을 요구했으나 상대방이 회피하여, 어쩔 수 없이 K3는 11월 4일에 deUSD를 스스로 매각하여 청산했으나 여전히 200만 달러가 환전되지 못해 손실이 발생했습니다. 이후 Elixir 공식은 파산을 발표했으며, 소액 투자자와 유동성 풀의 deUSD는 1:1로 USDC로 보상하겠다고 약속했지만, Curator Vault가 보유한 deUSD는 강제 상환되지 않으며, 각 당사자가 별도로 협상해야 했습니다. K3는 미국 최고의 변호사를 고용하여 Elixir 및 그 창립자 Philip Forte를 상대로 계약 위반 및 허위 진술에 대해 소송을 제기할 계획입니다.

5. Re7 Labs

출처: https://defillama.com/protocol/re7-labs?events=false

신흥 Curator로, 이번 사건에서 MEV Capital과 함께 주목을 받았습니다. Re7 Labs는 관리 규모가 한때 약 9억 달러에 달했으나 현재는 2.5억 달러로 감소했습니다. Stream 플랫폼의 주요 Curator 협력사 중 하나인 Re7은 Stream의 총 잠금량의 25% 이상(약 1.25억 달러)을 관리했습니다. 그러나 그들의 투자 배분은 공격적이었습니다: 보도에 따르면 Re7은 6500만 달러를 Balancer 비보험 풀에 유동성 채굴을 위해 투자하고, 4000만 달러를 신흥 공채 채굴에 배치하며, 2000만 달러를 체인 외 영구 계약에 투자하여 최대 10배 레버리지로 매매했습니다. 이 세 가지 방향은 모두 고위험 고수익 분야에 해당합니다.

11월 초 Balancer가 보안 사건을 겪으면서 xUSD 폭락이 간접적으로 발생한 후, Re7과 MEV는 다른 프로토콜의 Vault에서도 문제가 발생했습니다: Lista DAO 플랫폼에서 두 기관이 운영하는 대출 금고가 sUSDX/USDX 담보 대출을 이용하여 고갈되어, 이용률이 99%에 달하고 대출 금리가 800% 이상으로 급등하여 강제 청산 메커니즘이 발동되었습니다. Re7 Labs의 운영은 Curator 모델의 가장 공격적인 면을 반영합니다: 고도로 집중된 위험 노출과 다층 고레버리지의 중첩입니다. Re7은 현재 손실과 평판 위기에 처해 있으며, 그들이 발표한 탈피 영향 보고서에 따르면 손실 자금은 1300만 달러를 초과합니다.

이번 스테이블코인 탈피 사건에서 서로 다른 Curator의 스타일과 결과는 크게 다릅니다: 일부 Curator는 고위험 자산에 대규모 투자하여 결국 재앙을 초래했으며, 다른 일부 Curator는 위험 관리의 기준을 지켜 재앙을 성공적으로 회피했습니다. 이는 전문 Curator가 위험을 인식하고 회피할 능력이 없지 않다는 것을 증명하며, 핵심은 자기 규제와 절제에 있습니다.

오, Curator 모델의 위험과 도전 과제

종합적으로 볼 때, Curator 모델은 이번 사건에서 여러 고유한 도전 과제를 드러냈습니다:

• 인센티브 불일치 및 과도한 이익 추구: 성과 수수료의 수익 모델은 Curator가 고수익 전략을 추구하도록 유도하여 위험 선호도를 높입니다. 수익이 고위험 투자에서 발생하고 손실이 사용자에게 전가될 때, Curator는 안전을 우선적으로 고려할 충분한 동기가 부족하여 도덕적 위험을 초래하기 쉽습니다. Curator는 위험을 감수하고 수익을 추구할 수 있으며, 블랙 스완 가능성을 간과할 수 있습니다.

• 정보 불투명성: 많은 Curator 전략이 블랙 박스 방식으로 운영되며, 공개가 심각하게 부족합니다. 사용자는 종종 모호한 전략 설명과 역사적 수익 곡선만 볼 수 있으며, 기본 보유 자산, 레버리지 비율, 청산 메커니즘 등 핵심 위험 정보에 대해서는 전혀 알지 못합니다. 예를 들어 Stream 사건 발생 후 사용자들은 MEV Capital의 실제 레버리지가 5배에 달하고, xUSD의 자산이 1.7억 달러에 불과하지만 5.3억 달러를 대출했다는 사실을 알게 되었습니다. 전반적으로 볼 때, 투명성 부족은 현재 Curator 모델의 가장 큰 위험 중 하나입니다.

• 위험 집중 및 도미노 효과: Curator 모델 하에서 소수의 Curator가 대다수의 자금을 관리하는 경우가 많습니다. 이러한 Curator가 동시에 같은 함정에 빠지면 결과는 참담할 수 있습니다. 예를 들어 Stream 폭발 전, MEV와 Re7은 그들의 85% 자금을 관리하며 같은 프로토콜에 대규모 투자하여 Curator가 대량으로 손실을 입게 되었습니다. 또한 Curator의 교차 프로토콜 활동 자체가 위험 전파 매개체가 됩니다: Vault 간에 공동 자산과 레버리지 체인을 통해 연결되어 도미노 효과를 형성합니다. 게다가 일부 Curator의 전략이 매우 유사하여 단일 실패의 충격을 악화시킵니다. 따라서 독립성이 결여된 전략과 포지션의 높은 중복성은 Curator 분야에서 경계해야 할 문제입니다.

• 사용자 인식 및 책임 구분: 많은 예금 사용자는 Curator의 존재와 역할을 제대로 이해하지 못하며, Vault 위험을 프로토콜 위험과 동일시합니다. Curator에 문제가 발생하면 프로토콜 측이 "책임을 져야" 하며, 권리 보호 및 여론 압박에 직면하게 됩니다. 이번 Euler는 Curator로 인해 막대한 부실 채권이 발생하였고, 사용자들은 Euler의 안전성에 의문을 제기했습니다; Morpho Vault의 인출 중단도 그들의 신뢰에 타격을 주었습니다. 이러한 책임의 모호함은 일부 Curator가 거리낌 없이 이익을 추구하게 만듭니다.

• 기술 및 청산 메커니즘: Curator 전략은 종종 복잡하게 교차 프로토콜로 구성되어 있으며, 때로는 기존 청산 메커니즘의 시기적절하고 효과적인 기능에 도전합니다. 예를 들어 Morpho는 이번에 Vault 이용률이 100%에 도달하여 시기적절한 청산이 불가능해져 70만 달러의 부실 채권이 발생하였고, 일부 체인 상 운영을 중단해야 했습니다. 복잡한 전략은 청산 경로를 길게 만들며, 극단적인 시장 상황에서는 기술 실행이 실패할 수 있습니다.

결론적으로 이번 스테이블코인 탈피 연쇄 사건은 경고음을 울렸으며, Curator 모델은 본래 분산된 인적 위험을 DeFi로 다시 도입하여 전통 금융의 여러 문제를 집중적으로 확대했습니다: 정보 비대칭, 도덕적 위험, 집중화 위험, 규제 공백 등.

육, Curator 모델의 개선 및 미래 전망

위의 여러 도전에 직면하여, 업계 각측은 Curator 모델의 개선 경로를 탐색하고 있으며, 신뢰를 재건하고 긍정적인 가치를 발휘하기 위해 노력하고 있습니다:

• Curator의 자기 규제 및 능력 향상이 중요합니다: 우수한 Curator는 전통 금융의 규제 의식과 포괄적인 위험 관리 능력을 갖추어야 하며, 여기에는 투자 포트폴리오 위험 평가, 오라클 및 계약 이해, 시장 모니터링 및 스마트 조정 등이 포함됩니다. Curator는 단기적인 도박 심리를 버리고, 장기적인 안정적 수익을 더 중시하며, 사용자 이익을 최우선으로 두어야 합니다. 투명성 또한 자기 규제의 일환입니다: Curator는 전략 구조, 담보 구성, 레버리지 비율, 청산 규칙 등 핵심 정보를 적극적으로 공개할 책임이 있으며, 이는 외부 검토 및 검증을 용이하게 합니다. 이는 사용자 보호뿐만 아니라 Curator 자신을 불실한 주장으로부터 보호하는 데도 도움이 됩니다. 미래의 Curator는 "높은 투명성 기준"을 구축하여 숨겨진 위험을 드러내야 합니다.

• 사용자는 Curator를 신중하게 평가하고 선택해야 합니다: 특정 Vault에 투자하기 전에 Curator 팀의 명성, 공개된 위험 모델 또는 스트레스 테스트 보고서, 감사 여부, 과거 극단적 시장 상황에서의 성과, 인센티브 메커니즘이 사용자와 일치하는지 등을 주의 깊게 살펴봐야 합니다. 특히 높은 수익이 높은 위험에 상응한다는 철칙을 잊지 말고, "두 자리 수 무위험 수익"을 주장하는 허위 광고에서 멀리해야 합니다. 일반 투자자는 각 Vault의 세부 사항을 깊이 연구할 여력이 없을지라도, 최소한 커뮤니티 토론이나 제3자 데이터를 통해 판단을 보조할 수 있습니다.

• 프로토콜 측에서는 Curator에 대한 감독 및 제약을 강화해야 합니다: 대출 프로토콜은 TVL을 늘리기 위해 Curator를 방치해서는 안 되며, 기본적인 "감독자" 역할을 수행해야 합니다. 구체적인 조치로는 Curator에게 위험 모델과 정기 보고서를 공개하도록 요구하고, 프로토콜이 전략 데이터를 자율적으로 검증할 수 있도록 하며; 스테이킹 및 몰수 메커니즘을 도입하여 Curator가 일정 보증금을 잠금하도록 하고, 중대한 위반이나 손실이 발생할 경우 비율에 따라 몰수하도록 하며; Curator의 입회 및 교체 제도를 구축하여 Curator의 성과를 정기적으로 평가하고, 성과가 좋지 않거나 지나치게 공격적인 경우 교체하여 Curator에 대한 지속적인 외부 감독을 형성하여 시스템적 공진화 위험을 피해야 합니다. 앞으로 프로토콜이 Curator를 도입할 때 더 엄격한 계약 제한 및 거버넌스 조항을 추가하여 유사 사건의 재발을 방지할 것으로 예상됩니다.

미래를 전망할 때, 모듈화되고 조합 가능하지만 서로 격리된 대출 전략이 트렌드가 될 수 있습니다. Curator 모델은 실제로 수익률을 높이고 전략 품목을 풍부하게 하며 기관의 DeFi 참여를 유도했습니다. 그러나 Curator가 DeFi의 지속적인 번영을 위한 긍정적인 힘이 되기 위해서는 메커니즘 설계에서 장점을 살리고 단점을 피해야 하며, Curator의 유연성을 검증된 청산 및 거버넌스 프레임워크에 통합하면서 기본 자금 풀의 통일성과 안전성을 유지해야 합니다. 아마도 가까운 미래에 Curator는 통제된 모듈 플러그인으로 변모하여 다양한 서비스 제공자와 통합자가 성숙한 프로토콜 생태계 내에서 특정 전략을 구축할 수 있을 것입니다. 그때 Curator 모델은 야생 성장 단계를 벗어나 규범적이고 보장된 새로운 시대에 들어설 것입니다.

결론

이번 스테이블코인 연쇄 폭발을 겪으면서 DeFi 대출의 Curator 모델은 깊은 반성과 조정의 기회를 맞이했습니다. 불과 며칠 만에 Curator Vault TVL은 약 25% 증발했습니다. 그러나 거품이 터진 후, 더 성숙한 메커니즘 혁신이 곧 출발할 준비를 하고 있습니다. Curator 모델은 투명성, 책임 제약 및 구조 최적화 하에 DeFi 생태계에서 수익을 높이고 안전을 지키는 중요한 역할을 할 가능성이 충분합니다. 우리는 일부 긍정적인 신호를 이미 목격했습니다: 일부 Curator는 정보 공개를 강화하고, 대출 프로토콜은 스테이킹 책임 메커니즘 도입을 탐색하며, Aave와 같은 주요 프로젝트는 모듈화된 격리의 새로운 아이디어를 제공했습니다. 이러한 노력은 사용자 신뢰를 재구성할 수 있는 가능성이 있으며, 여러 측의 협력을 통해 Curator 모델은 DeFi 혁신의 기반 중 하나로 변모할 수 있습니다.

우리에 대해

Hotcoin Research는 Hotcoin 거래소의 핵심 투자 연구 기관으로, 전문 분석을 실전 도구로 전환하는 데 전념하고 있습니다. 우리는 《주간 통찰》 및 《심층 연구 보고서》를 통해 시장의 맥락을 분석하며; 독점 코너 《핫코인 엄선》(AI+전문가 이중 필터링)을 통해 잠재 자산을 잠금하고 시행착오 비용을 줄입니다. 매주 우리의 연구원은 라이브 방송을 통해 여러분과 직접 만나 핫 이슈를 해석하고 트렌드를 예측합니다. 우리는 따뜻한 동반자와 전문적인 안내가 더 많은 투자자가 주기를 넘어 Web3의 가치 기회를 포착하는 데 도움이 될 것이라고 믿습니다.

위험 경고

암호화폐 시장은 변동성이 크며, 투자 자체에 위험이 따릅니다. 우리는 투자자가 이러한 위험을 완전히 이해하고 엄격한 위험 관리 프레임워크 하에 투자할 것을 강력히 권장합니다.