Обзор выступления CEO AltLayer на EthCC: "Как модель 'Rollup как услуга' должна повысить прибыль?"

Автор: Ken, AltLayer

Скомпилировано: 深潮 TechFlow

В структурированном процессе демонстрации YQ начинает с причин, по которым нам нужен RaaS, затем представляет типы и экономику RaaS, чтобы пользователи лучше понимали Rollups-as-a-service.

В настоящее время парадигма изменилась с монолитной на модульную, мы разделили весь стек на разные уровни.

Очевидно, что Ethereum также перешел на подход, ориентированный на Rollup, где Ethereum будет переносить выполнение задач на Rollup и в долгосрочной перспективе станет DA Layer (уровень доступности данных).

В настоящее время структура уровня выполнения значительно расширилась.

Существует несколько типов уровней выполнения, таких как Optimistic и универсальные на основе нулевых знаний.

Кроме того, у нас есть Rollup для конкретных приложений, которые обслуживают различные области dApp, такие как игры, невзаимозаменяемые токены (NFT), социальные сети и т.д.

Тем не менее, слишком много уровней выполнения может привести к путанице для разработчиков.

Кроме того, интеграция набора инструментов разработки (SDK) в текущий технологический стек и добавление второго уровня (L2) к первому уровню (L1) также представляет собой вызов для разработчиков.

Вот почему нам нужны поставщики RaaS.

Что касается поставщиков RaaS, мы можем рассматривать их как компании программного обеспечения как услуги, поскольку они интегрируют SDK и различные технологические стеки в свои решения.

Если разработчики хотят запустить Rollup для Ethereum, они могут быстро создать Rollup с помощью RaaS и опубликовать данные на Ethereum.

Мы можем видеть, что экосистема RaaS также очень обширна, включая поставщиков, предлагающих SDK, совместные последовательности и инструменты без кода для запуска Rollup.

В настоящее время с помощью безкодовых панелей разработчики / пользователи могут запустить Rollup всего за несколько минут, что является значительным улучшением по сравнению с 6-7 годами назад.

RaaS приносит много преимуществ, таких как гибкость, низкие затраты и быстрая развертка, как уже упоминалось, dApp может создать полностью настраиваемый Rollup за считанные минуты.

Для разработчиков Web2, не знакомых с блокчейном и Solidity, они также могут воспользоваться этой безкодовой платформой и уверенно разрабатывать.

RaaS можно сравнить с AWS в криптоиндустрии, поскольку разработчики могут быстро создавать второй уровень, не беспокоясь о деталях нижнего уровня.

Но как же извлечь прибыль из решений RaaS?

Одна из идей заключается в том, чтобы принять модель SaaS, то есть поставщик взимает плату с разработчиков, когда они создают второй уровень, как это делает AWS/GitHub.

Модель SaaS проста и понятна, и у нее есть зрелые платежные решения, такие как Stripe и криптовалютные платежи через Coinbase.

Мы также можем использовать модель с многоуровневым ценообразованием, сочетая бесплатные и платные модели, предоставляя разработчикам и пользователям бесплатные кредитные лимиты, а затем взимая плату на основе фактического использования.

Хотя модель SaaS проста и имеет свои преимущества, если мы хотим применить эту модель к RaaS в криптообласти, мы можем столкнуться с некоторыми сложностями.

Поэтому, чтобы лучше понять экономические аспекты RaaS, мы проанализируем шаги, затраты и доходы Rollup и RaaS.

Начнем с рабочего процесса Rollup, который включает в себя сортировщик, агрегирующий пользовательские транзакции, выполняющий транзакции, комбинирующий блоки и отправляющий данные на первый уровень (L1).

Обычно на L1 также есть доказательства мошенничества / действительности, где есть смарт-контракт для проверки доказательства и оспаривания сортировщика.

Как мы видели при использовании Optimism, Arbitrum и других платформ, очевидно, что сборы могут значительно варьироваться в зависимости от периода выполнения транзакций.

Сборы не фиксированы, поскольку мы платим не только сборы L2, но и сборы, когда сортировщик публикует данные на L1.

Важно уточнить, что сборы L2 фиксированы, поскольку они могут обрабатывать большое количество транзакций вне цепи.

Тем не менее, поскольку данные регулярно публикуются на L1, это зависит от количества транзакций, обработанных в этот период. Если транзакций много, средние сборы будут ниже, а если только несколько, то сборы будут выше.

Для большинства решений L2, когда данные публикуются, из-за неопределенности сборов Gas на L1 взимается дополнительная плата.

Согласно данным, Optimism и Arbitrum уже заработали миллионы долларов, вычитая сборы, взимаемые с пользователей, и платя Ethereum за хранение данных.

Глубже исследуя экономическую модель Rollup, вот состав прибыли универсального Rollup:

• Сборы пользователей: сборы за публикацию данных L1 + сборы операторов L2 + сборы за перегрузку L2 (высокий трафик);
• Затраты операторов: сборы операторов L2 + сборы за публикацию данных L1;
• Доход операторов: сборы пользователей + MEV (прибыль для майнеров);
• Прибыль операторов: сборы за перегрузку L2 + MEV.

В качестве поставщика RaaS (Rollup as a Service), если мы предоставляем аналогичные услуги для запуска универсального L2, то доход, затраты и прибыль должны быть довольно схожи.

На самом деле, в доходах операторов есть некоторые тонкие различия, поскольку мы можем взимать плату за услуги с клиентов (например, игровые и NFT проекты).

Тем не менее, большинство dApp предпочитают иметь свои собственные цепочки, которые специфичны для приложений и предлагают нулевые сборы Gas, чтобы обеспечить пользователям бесшовный опыт.

Таким образом, поставщики RaaS не могут взимать сборы с пользователей и MEV (приоритет по принципу "первый пришел - первый обслужен"), поэтому общая прибыль значительно ниже, чем у универсального L2.

Таким образом, формула прибыли операторов для поставщиков RaaS выглядит следующим образом:

• Универсальный L2: U+S-O-D
• Специфичное приложение: S-O-D

U = сборы пользователей; S = затраты операторов; O = затраты на операции L2; D = затраты на публикацию данных L1.

Мы можем попытаться увеличить прибыль операторов, увеличив U, S (применяя модель SaaS) и уменьшая O, D (альтернативы с учетом затрат, такие как @eigenlayer и @CelestiaOrg DA).

После обсуждения экономической модели RaaS YQ поделился своим мнением о затратах поставщиков RaaS на основе своего опыта.

Что касается затрат RaaS, они в основном связаны с операциями L2, обычно это сортировщики и валидаторы, а также затраты DA.

Согласно его исследованиям, затраты на оптимистичный метод значительно ниже, чем на доказательства с нулевыми знаниями, поскольку не требуется запускать дорогие машины для генерации доказательств.

Тем не менее, это также имеет свои компромиссы, поскольку ORU (оптимистичный Rollup) имеет длительный период оспаривания и требует больше внимания к вопросам публикации данных.

В текущем состоянии RaaS существует множество тарифных планов, таких как фиксированное ценообразование, многоуровневое ценообразование и другие модели, которые тесно связаны с использованием (например, чеканка NFT и игры).

Кроме того, могут быть предложены бесплатные кредиты для партнеров.

Что касается примеров применения RaaS в реальном мире, Alt layer разрабатывает их уже почти два года. За это время многие проекты использовали Alt layer для запуска Rollup, чтобы поддержать мероприятия NFT, продажу билетов на футбольные матчи NFT и соревнования Darkforest. В этих случаях мы применили модель платежей SaaS.

YQ также представил Beacon Layer, который отличает AltLayer от традиционного Web2 SaaS и вводит децентрализацию в область RaaS.

Его можно рассматривать как уровень оркестрации, в котором Beacon Layer назначает специализированных операторов, когда пользователь запрашивает запуск Rollup.

Первая версия RaaS Launchpad от AltLayer позволяет пользователям запускать Rollup централизованным образом.

Тем не менее, затем, через Beacon Layer, он станет децентрализованным, поскольку любой может присоединиться к сети в качестве сортировщика и получить возможность быть выбранным для предоставления услуг специализированного Rollup.