Кто убил BitMart?

Автор: Zhou, ChainCatcher

После закрытия прародителя бессрочных контрактов BitMEX, BitMart также прекратил свою работу.

15 июля BitMart выпустил отчет за первое полугодие 2026 года. Этот отчет был посвящен восьмой годовщине и полностью говорил о долгосрочной стратегии и строительстве для следующего цикла, даже перечисляя шесть направлений развития на вторую половину года.

Всего через 11 дней BitMart объявил о порядке прекращения работы торговой платформы.

Тем не менее, это не означает, что компания немедленно исчезнет. В официальном объявлении говорится, что торговые услуги платформы будут продолжаться до 26 августа, а окно для вывода средств будет открыто до января 2027 года, пользователи все еще могут вернуть свои активы в указанные сроки.

Основатель MSX Брюс публично заявил, что он хочет купить BitMart и что уже связался с другой стороной (на момент публикации BitMart не ответил на это). Тем временем платформы Huobi HTX, Websea и другие быстро открыли каналы, чтобы привлечь пользователей и уволенных сотрудников BitMart.

Генеральный директор Натан Чоу заявил, что он узнал о прекращении своей должности только 24 июля, не зная о решении о закрытии, и узнал об этом только из публичного объявления.

Внезапное закрытие, при этом руководитель был исключен из процесса принятия решений, вызвало множество обсуждений о его "причинах смерти".

Действительно ли у малых и средних бирж нет шансов на выживание?

Вокруг смерти BitMart наиболее распространенное объяснение на рынке заключается в том, что она была вытеснена конкурентами в отрасли.

Колин У и другие указывают на то, что не основные оффшорные биржи в целом не зарабатывают деньги и не видят надежды, поэтому выбирают активное закрытие. Он даже предсказывает, что кроме ведущих бирж остальные будут постепенно выходить с рынка.

Существует множество подобных суждений. Некоторые наблюдатели считают, что пространство для выживания малых и средних бирж серьезно сжато, и волна банкротств неизбежна; другие прямо говорят, что малые биржи обречены на забвение.

Поддерживает эту логику группа структурных изменений в отрасли.

Во-первых, высокая степень монополии среди ведущих игроков, в отрасли даже оценивают, что в этом году прибыльными останутся лишь около 5 крупных бирж.

Во-вторых, ужесточение нормативных требований сжимает оффшорное пространство, рынки США, Южной Кореи и Европы последовательно ужесточают правила, и возможности для оффшорных бирж становятся все более ограниченными. Эксперт отрасли Хаотянь указывает, что в условиях общего тренда на соблюдение норм конкуренция между CEX гораздо более жестока, чем можно было бы представить, требования к лицензиям, резервам, KYC/AML и т.д. практически стали пропуском для выживания биржи. Прошлое "один кит падает, все живут" стало значительно сжато, многие закрытия выглядят как добровольный выход под давлением конкуренции.

В-третьих, влияние Binance Alpha. KOL Phyrex утверждает, что Alpha предоставила лучшую платформу для альткойнов и токенов сообществ, что напрямую сократило доходы от листинга и совместного трейдинга на биржах третьего и четвертого уровня. Он также упоминает о миграции учителей трейдинга — как только появляется новая платформа с более высокой прибылью, эти учителя быстро переводят своих пользователей.

Цепочка расследователей ZachXBT также указывает, что в этом цикле множество азиатских оффшорных бирж имитируют модели ставок, такие платформы изначально не могут долго существовать. Однако он указывает на риски всей оффшорной модели ставок, а не на конкретные проблемы BitMart.

Существуют также мнения, что TradFi и токенизация американских акций не спасут не ведущие биржи. Как указывают KOL Сканда и другие, пользователи не доверяют CEX, занимающимся американскими акциями, кроме нескольких ведущих. BitMart приобрел лицензии в нескольких штатах США, но все равно легко закрылся, что является косвенным подтверждением этого утверждения.

Эта логика самодостаточна и объясняет множество явлений. Если следовать ей, кажется, что судьба малых и средних бирж уже предопределена?

На самом деле, сделать такой вывод очень сложно.

Ранее биржи соревновались в том, кто сможет лучше продвигать, кто сможет быстрее развиваться, кто сможет предложить более низкие комиссии, и это пространство однородной конкуренции на самом деле сжимается. В то же время, в TradFi активно вливаются большие объемы активов, а ассортимент торговых инструментов продолжает расширяться.

Тем не менее, большинство пессимистов, утверждающих, что TradFi не спасет биржи, возможно, правы лишь отчасти.

Простое добавление нескольких акций не может составить конкурентное преимущество. Но создание действительно дифференцированных продуктов, которые объединяют акции и контракты, акции и валюту, позволяя инвесторам с различным опытом легче входить в крипторынок, — это уже другая концепция. Это, наоборот, увеличивает возможности для бирж в плане силы и инноваций.

Хаотянь также упоминает, что малые и средние биржи должны найти дифференцированное позиционирование, чтобы выжить — либо углубляться в определенные региональные лицензии и локализованные услуги, либо сосредоточиться на определенных нишевых продуктах, таких как активы TradFi, Perps, RWAFi, либо полностью принять инновационные нарративы, присущие криптоиндустрии.

Если это утверждение верно, конкуренция в отрасли смещается. Фокус смещается с того, кто предлагает более низкие комиссии, на то, кто может лучше реализовать продукт, кто имеет более прозрачные финансы и управление. Пространство для малых и средних бирж может быть не полностью закрыто, изменяется лишь способ их существования.

Вернемся к BitMart, который перед закрытием активно продвигал платформу с TradFi и дифференцированными продуктами. Если у малых и средних бирж действительно есть шанс на выживание, то его внезапная смерть не может быть объяснена лишь конкуренцией.

II. Истинная проблема заключается во внутреннем управлении

Если рассмотреть существующие публичные данные, более заметные проблемы заключаются во внутреннем управлении.

1. Непрозрачность принятия решений

Существует мнение, что CEO проектов в криптосфере часто являются лишь представителями инвесторов, лишенными реальной власти, и это нормально, не стоит удивляться. Но в случае с BitMart, когда даже решение о закрытии платформы, которое имеет критическое значение, полностью скрыто от номинального высшего руководителя, и он узнает об этом так же, как и обычные пользователи, из публичного объявления, это все же редкость.

Ответственный за операционную деятельность на китайском рынке бывший сотрудник также заявил, что он узнал о соответствующих изменениях только после публикации объявления. Нормально функционирующая организация не должна так работать, это само по себе является сильным сигналом о нарушении управления.

2. Несоответствие между бизнес-направлением и итогами закрытия

Согласно отчету BitMart за первое полугодие, платформа не только расширила раздел TradFi и бизнес IPOPrime, но и увеличила количество торговых пар бессрочных контрактов на 203,7% по сравнению с предыдущим периодом, а объем активов управления вырос примерно на 256%, также был запущен продукт предсказательного рынка, завершено создание лицензированной структуры в Австралии.

Это означает, что компания во втором квартале продолжала активно инвестировать в TradFi, бессрочные контракты и предсказательные рынки, что свидетельствует о четком понимании команды о том, в каком направлении должна двигаться отрасль, и они следовали проверенному направлению. Однако компания внезапно решила закрыться, что как раз и указывает на то, что сила, нажавшая кнопку закрытия, исходила не из бизнеса, а больше от верхнего уровня.

3. Сомнения в намерениях внутреннего управления

Несколько человек, которые имели дело с BitMart или знали о его внутренней работе, описали схожую картину. Криптоэксперт (Сканда) упомянул, что его предыдущий сосед был руководителем BitMart, и в частных беседах он часто говорил о внутреннем хаосе на платформе и абсурдных бизнес-решениях, которые не удерживают людей, не соответствуют времени, а владелец не заинтересован в управлении.

Другой аккаунт, который утверждает, что является бывшим внутренним сотрудником (@Start16Start), заявил, что новость о закрытии не стала для него неожиданностью, так как на платформе существовали проблемы с невыплатой зарплат по недостижимым KPI, отказом в выплате положенных бонусов, отсутствием честности по отношению к сотрудникам и партнерам.

Также звучали мнения о том, что внутри долгое время предпочитают назначать лидеров, а при неудовлетворительных результатах понижать в должности, что приводит к дисбалансу в структуре власти, а вознаграждения преимущественно направляются определенным отделам.

Эти утверждения исходят из личной перспективы и не могут быть независимо проверены, но могут служить косвенным ориентиром. Однако они все указывают в одном направлении: недостаток намерений по управлению внутри платформы и долгосрочные проблемы с управлением не возникли внезапно после закрытия.

4. Прозрачность выполнения выводов средств

Это также является местом, где сосредоточены основные сомнения рынка. После объявления о закрытии группа крупных пользователей начала публично защищать свои права.

По информации от пользователей, возглавляемых @MINGLIbtc, уже зарегистрировано несколько десятков пострадавших пользователей, которые сообщают о невозможности вывести активы на сумму в несколько миллионов долларов, многие из которых были привлечены высокими процентами по инвестициям в стабильные монеты USDG и PYUSD.

Многие пользователи сообщают, что основная проблема заключается в невозможности вывести средства. Выводы USDG по сетям ERC20 и Solana показывают, что они приостановлены, а обменные курсы USDG/USDT и PYUSD/USDT также недоступны, крупные выводы USDT долгое время остаются заблокированными или возвращаются, платформа лишь изредка разрешает выводы на уровне 100 USDT. (На данный момент количество участников группы по защите прав и сумма средств являются односторонними заявлениями и еще не были независимо проверены.)

Кроме того, описанные пользователями ситуации явно не совпадают с предыдущими объявлениями BitMart.

В объявлении о закрытии от 26 июля четко указано, что услуги по выводу средств будут продолжаться, и пользователям рекомендуется как можно быстрее выкупить инвестиции, проверить баланс и своевременно вывести средства. Однако пользователи сообщают о массовой приостановке выводов.

Еще 21 июля BitMart выпустил объявление о снижении ставок по торговым парам стабильных монет, переведя такие пары, как PYUSD/USDT и USDG/USDT, на класс A, указав, что цель состоит в снижении торговых издержек и предоставлении более прозрачной и эффективной торговой среды.

Согласно данным Arkham, баланс кошельков, связанных с BitMart, снизился с примерно 102 миллионов долларов 6 июля до около 69 миллионов долларов после закрытия. В течение 24 часов после публикации объявления о закрытии только 58 кошельков завершили вывод средств на общую сумму около 805 тысяч долларов.

Сбор средств во время процесса вывода является обычной практикой, и только на основе перемещения кошельков и жалоб некоторых пользователей нельзя утверждать, что имело место присвоение средств. Однако в то время как официальные лица перед закрытием снижали комиссии и обещали продолжение вывода средств, они оставили за собой проблемы с выводами и снижением баланса, что в совокупности вызывает у рынка обоснованные сомнения в прозрачности этого упорядоченного вывода.

В заключение

Если взглянуть на всю отрасль, в последнее время вторичные биржи также закрываются или сокращаются. Однако их причины смерти трудно свести к одной широкой линии — конкуренции в отрасли.

BitMart не исключение. То, что на самом деле привело его к закрытию, скорее похоже на внутренние проблемы управления, резкое изменение верхнего уровня намерений и некоторые причины, которые до сих пор не были четко объяснены, и все это не может быть охвачено одним словом "конкуренция".

Следует задать вопрос: не слишком ли в этой отрасли не хватает настоящих строителей, которые ставят продукт и пользователей на первое место, и не хватает ли прозрачности, которая выдерживает проверку.

Когда таких случаев становится все больше, падение касается не только BitMart, но и доверия пользователей к этому бизнесу, которое должно быть.