Bán với giá thấp hơn giá thanh lý thị trường để đạt được giải pháp thay thế công bằng

• tác giả: Vitalik Buterin *

• tiêu đề gốc: 《Các lựa chọn thay thế để bán với giá thấp hơn giá thị trường để đạt được sự công bằng (hoặc cảm xúc cộng đồng, hoặc niềm vui)》 *

• thời gian phát hành: Ngày 22 tháng 8 năm 2021 *

Khi người bán muốn bán một lượng hàng hóa cố định và có nhu cầu rất lớn (hoặc không chắc chắn và có thể rất cao), một lựa chọn mà họ thường đưa ra là định giá thấp hơn rõ rệt so với "giá mà thị trường sẽ chịu đựng". Kết quả là mặt hàng đó nhanh chóng bán hết, những người mua may mắn là những người đã mua trước. Điều này đã xảy ra trong nhiều trường hợp trong hệ sinh thái Ethereum, đặc biệt là trong các đợt bán NFT và bán token/ICO. Nhưng hiện tượng này thực sự đã có từ lâu; ví dụ, một số buổi hòa nhạc và nhà hàng thường đưa ra lựa chọn tương tự, với giá cả phải chăng, dẫn đến chỗ ngồi nhanh chóng bán hết hoặc người mua xếp hàng dài để mua.

Các nhà kinh tế học từ lâu đã đặt ra một câu hỏi: Tại sao người bán lại làm như vậy? Lý thuyết kinh tế cơ bản chỉ ra rằng tình huống tốt nhất là người bán bán với giá thị trường, tức là số lượng mà người mua sẵn sàng mua đúng bằng số lượng mà người bán phải bán. Nếu người bán không biết giá thanh lý là bao nhiêu, thì người bán nên bán qua đấu giá và để thị trường quyết định giá. Bán với giá thấp hơn giá thanh lý không chỉ hy sinh thu nhập của người bán; nó còn có thể gây hại cho người mua: sản phẩm có thể nhanh chóng bán hết đến mức nhiều người mua hoàn toàn không có cơ hội có được nó, bất kể họ muốn nó đến mức nào và sẵn sàng trả bao nhiêu tiền để mua. Đôi khi, sự cạnh tranh do các cơ chế phân phối không dựa trên giá này gây ra thậm chí có thể tạo ra những tác động bên ngoài tiêu cực làm hại bên thứ ba—như chúng ta sẽ thấy, ảnh hưởng này đặc biệt nghiêm trọng trong hệ sinh thái Ethereum.

Nhưng mặc dù vậy, thực tế rằng việc định giá thấp hơn giá thanh lý rất phổ biến cho thấy rằng người bán chắc chắn có một số lý do thuyết phục để làm như vậy. Thực tế, như nghiên cứu về chủ đề này trong vài thập kỷ qua đã chỉ ra, thường có mục đích rõ ràng. Do đó, đáng để đặt ra một câu hỏi: Có cách nào để đạt được mục tiêu tương tự với tính công bằng cao hơn, ít kém hiệu quả hơn và ít gây hại hơn không?

Bán với giá thấp hơn giá thanh lý gây ra sự kém hiệu quả lớn và tác động bên ngoài tiêu cực

Nếu người bán bán hàng hóa với giá thị trường hoặc thông qua đấu giá, thì những người thực sự muốn có mặt hàng đó có một cách đơn giản để có được nó: họ có thể trả giá cao, hoặc nếu là đấu giá, họ có thể đặt giá cao. Nếu người bán bán hàng hóa với giá thấp hơn giá thị trường, thì cung không đủ cầu, do đó một số người sẽ nhận được hàng hóa đó, trong khi những người khác thì không. Nhưng cơ chế quyết định ai sẽ nhận được mặt hàng đó rõ ràng không phải là ngẫu nhiên, và thường không có mối tương quan tốt với mức độ mà các bên tham gia muốn có mặt hàng đó. Đôi khi, nó liên quan đến việc nhấp chuột nhanh hơn những người khác. Vào những lúc khác, nó liên quan đến việc thức dậy lúc 2 giờ sáng theo múi giờ của bạn (nhưng ở múi giờ của người khác là 11 giờ tối hoặc thậm chí 2 giờ chiều). Còn có những lúc khác, nó chỉ trở thành một "cuộc đấu giá diễn ra theo cách khác", một cuộc đấu giá hỗn loạn hơn, kém hiệu quả hơn và đầy những tác động bên ngoài tiêu cực hơn.

Trong hệ sinh thái Ethereum, có rất nhiều ví dụ rõ ràng. Đầu tiên, chúng ta có thể xem xét cơn sốt ICO năm 2017. Năm 2017, có rất nhiều dự án đã phát hành đợt phát hành token lần đầu (ICO), mô hình điển hình là bán hết hạn mức: dự án sẽ thiết lập giá token và mức trần cứng mà họ sẵn sàng bán bao nhiêu token, và vào một thời điểm nào đó, việc bán sẽ tự động bắt đầu. Khi số lượng token đạt đến giới hạn, việc bán sẽ kết thúc.

Kết quả ra sao? Thực tế, những đợt bán này thường kết thúc chỉ trong vòng 30 giây. Ngay khi (hoặc chính xác hơn, ngay trước khi việc bán bắt đầu), mọi người sẽ bắt đầu gửi giao dịch để cố gắng tham gia, cung cấp phí ngày càng cao để khuyến khích thợ mỏ bao gồm giao dịch của họ trước tiên. Một cuộc đấu giá với tên gọi khác—ngoại trừ dòng doanh thu chảy vào thợ mỏ thay vì người bán token, và những tác động bên ngoài cực kỳ có hại đến việc định giá tất cả các ứng dụng khác trên chuỗi trong khi việc bán diễn ra.

Ví dụ, giao dịch đắt nhất trong đợt bán BAT đã đặt phí là 580,000 gwei, có nghĩa là đã trả 6,600 đô la phí để tham gia vào việc bán.

Sau đó, nhiều ICO đã thử nghiệm nhiều chiến lược khác nhau để tránh những cuộc đấu giá giá gas này; một ICO có một hợp đồng thông minh đặc biệt có thể kiểm tra gasprice của giao dịch, nếu vượt quá 50 gwei, thì từ chối nó. Nhưng điều này chắc chắn không giải quyết được vấn đề. Những người mua hy vọng lừa dối hệ thống đã gửi nhiều giao dịch, hy vọng ít nhất một giao dịch sẽ thành công. Một lần nữa, một cuộc đấu giá với tên gọi khác, dẫn đến việc blockchain bị tắc nghẽn hơn nữa.

Gần đây, ICO đã trở nên kém phổ biến hơn, nhưng NFT và việc bán NFT hiện đang rất phổ biến. Thật không may, lĩnh vực NFT đã không rút ra bài học từ năm 2017; họ thực hiện việc bán với số lượng cố định và cung cố định giống như ICO (ví dụ, xem chức năng đúc của hợp đồng này từ dòng 97-108). Kết quả ra sao?

Đây thậm chí không phải là phí lớn nhất; một số đợt bán NFT đã dẫn đến giá gas tăng vọt lên 2000 gwei.

Một lần nữa, người dùng chỉ gửi phí giao dịch ngày càng cao để chỉ để giao dịch thành công trước, khiến giá gas tăng vọt. Như trước đây, một cuộc đấu giá khác, định giá tất cả các ứng dụng khác trên chuỗi trong vòng 15 phút.

Vậy tại sao người bán đôi khi lại bán với giá thấp hơn giá thị trường?

Bán với giá thấp hơn giá thị trường không phải là một hiện tượng mới trong lĩnh vực blockchain và bên ngoài, trong vài thập kỷ qua, đã có nhiều bài viết, luận văn và podcast (đôi khi là những lời phàn nàn chua chát) không muốn sử dụng đấu giá hoặc định giá ở mức thanh lý của thị trường.

Nhiều lập luận giữa các ví dụ trong lĩnh vực blockchain (NFT và ICO) và bên ngoài lĩnh vực blockchain (nhà hàng và buổi hòa nhạc nổi tiếng) rất giống nhau. Một điểm đặc biệt chú ý là tính công bằng và không muốn từ chối người nghèo, không muốn mất đi người hâm mộ hoặc gây ra căng thẳng vì bị coi là tham lam. Bài báo của Kahneman, Knetsch và Thaler năm 1986 đã giải thích rất tốt cách mà quan điểm về công bằng và tham lam ảnh hưởng đến những quyết định này. Trong hồi tưởng của riêng tôi về mùa ICO năm 2017, kỳ vọng tránh quan điểm tham lam cũng là yếu tố quyết định ngăn cản việc sử dụng các cơ chế tương tự như đấu giá (tôi không có nhiều ký ức về điều này và không có nhiều nguồn, mặc dù tôi đã tìm thấy một liên kết đến một video mô phỏng không còn khả dụng, đã thực hiện một số so sánh giữa ICO Gnosis dựa trên đấu giá và Đảng Quốc xã Đức).

Ngoài vấn đề công bằng, còn có một cuộc tranh luận lâu dài rằng việc bán hết hàng và xếp hàng dài tạo ra cảm giác phổ biến và tiếng tăm tốt, khiến sản phẩm đó trở nên hấp dẫn hơn đối với những người khác. Tất nhiên, trong mô hình thổi phồng hợp lý, giá cao nên tạo ra hiệu ứng tương tự như việc xếp hàng dài, nhưng thực tế, việc xếp hàng dài có hiệu ứng rõ ràng hơn so với giá cao. Điều này đúng với ICO và NFT cũng như đối với nhà hàng. Ngoài những chiến lược tạo ra giá trị tiếp thị nhiều hơn này, một số người thực sự thấy việc tham gia hoặc theo dõi những người khác lấy đi cơ hội hạn chế thú vị.

Nhưng cũng có một số yếu tố đặc thù cho lĩnh vực blockchain. Một yếu tố khiến việc bán token ICO với giá thấp hơn giá thanh lý (cũng là yếu tố quyết định thuyết phục đội ngũ OmiseGo áp dụng chiến lược bán trần của họ) liên quan đến động lực cộng đồng của việc phát hành token. Quy tắc cơ bản nhất của quản lý cảm xúc cộng đồng rất đơn giản: bạn muốn giá tăng, chứ không phải giảm. Nếu các thành viên trong cộng đồng "thực hiện tăng", họ sẽ rất vui. Nhưng nếu giá thấp hơn giá mà các thành viên cộng đồng đã mua, khiến họ ở trong tình trạng lỗ ròng, họ sẽ trở nên không vui và bắt đầu gọi bạn là kẻ lừa đảo, và có thể tạo ra phản ứng dây chuyền trên mạng xã hội, dẫn đến người khác cũng gọi bạn là kẻ lừa đảo.

Cách duy nhất để tránh ảnh hưởng này là đặt giá bán đủ thấp để giá thị trường sau khi niêm yết gần như chắc chắn sẽ cao hơn. Nhưng bạn thực sự làm điều đó như thế nào mà không dẫn đến việc đấu giá mua sắm theo cách khác?

Một số giải pháp thú vị hơn

Bây giờ đã là năm 2021. Chúng ta có blockchain. Blockchain không chỉ bao gồm một hệ sinh thái tài chính phi tập trung mạnh mẽ mà còn bao gồm một bộ công cụ phi tài chính đang phát triển nhanh chóng. Blockchain cũng cung cấp cho chúng ta một cơ hội độc đáo để thiết lập lại các quy tắc xã hội. Trong nhiều thập kỷ, các nhà kinh tế đã kêu gọi sự thất bại của "hiệu quả", dịch vụ taxi Uber đã hợp pháp hóa việc định giá tăng giá; dĩ nhiên, blockchain cũng có thể trở thành cơ hội hợp pháp hóa các ứng dụng thiết kế cơ chế mới. Tất nhiên, thay vì vọc vạch trong không gian chiến lược một chiều thô giữa giá thị trường và giá thấp hơn giá thị trường (có thể còn có một chiều thứ hai giữa đấu giá và bán giá cố định), chúng ta có thể sử dụng các công cụ tiên tiến hơn để tạo ra một phương pháp trực tiếp hơn để giải quyết vấn đề, với ít tác dụng phụ hơn?

Đầu tiên, hãy liệt kê các mục tiêu. Chúng ta sẽ cố gắng bao gồm đồng thời (i) ICO, (ii) NFT và (iii) vé hội nghị (thực tế là một loại NFT); hầu hết các thuộc tính cần thiết đều xuất hiện trong cả ba trường hợp.

Công bằng: Không hoàn toàn loại trừ những người có thu nhập thấp khỏi việc tham gia, ít nhất hãy cho họ một số cơ hội để tham gia. Đối với việc bán token, có một mục tiêu không hoàn toàn giống nhưng liên quan, đó là tránh sự tập trung tài sản ban đầu cao và có một cộng đồng người nắm giữ token ban đầu lớn hơn và đa dạng hơn.

Không tạo ra cuộc đua: Tránh tạo ra tình huống mà nhiều người vội vàng hành động giống nhau và chỉ có một vài người đầu tiên tham gia (tình huống này sẽ dẫn đến cuộc đấu giá khủng khiếp mà chúng ta đã thấy ở trên).

Không cần kiến thức chi tiết về điều kiện thị trường: Cơ chế này nên hoạt động ngay cả khi người bán hoàn toàn không biết có bao nhiêu nhu cầu.

Niềm vui: Lý tưởng nhất, quá trình tham gia vào việc bán hàng nên thú vị và có tính chất giống như trò chơi, nhưng không gây thất vọng.

Cung cấp cho người mua kỳ vọng lợi nhuận tích cực: Trong trường hợp token (hoặc, về vấn đề này, NFT), người mua nên có khả năng cao hơn để thấy giá sản phẩm tăng lên thay vì giảm xuống. Điều này chắc chắn có nghĩa là bán cho người mua với giá thấp hơn giá thị trường.

Chúng ta có thể bắt đầu từ việc xem xét (1). Từ góc độ của Ethereum, đây là một giải pháp rất rõ ràng. Thay vì tạo ra điều kiện cạnh tranh, chỉ cần sử dụng một công cụ được thiết kế rõ ràng để hoàn thành công việc: chứng minh nhân cách! Dưới đây là một cơ chế được đề xuất nhanh chóng:

Cơ chế 1: Mỗi người tham gia (được xác minh qua chứng minh danh tính) có thể mua tối đa X đơn vị với giá P, nếu họ muốn mua nhiều hơn, họ có thể mua trong một cuộc đấu giá.

Có vẻ như điều này đã đáp ứng được nhiều mục tiêu: cung cấp sự công bằng về mặt tham gia bình quân đầu người, nếu giá đấu giá cao hơn P, người mua có thể nhận được lợi nhuận kỳ vọng tích cực từ phần mà họ có thể bán qua cơ chế bình quân đầu người, trong khi phần đấu giá không yêu cầu người bán phải hiểu mức độ nhu cầu. Liệu nó có tránh được việc tạo ra cuộc đua không? Nếu số lượng người tham gia qua cơ chế bình quân đầu người không quá cao, có vẻ như đúng là như vậy. Nhưng nếu có quá nhiều người xuất hiện, và mỗi hồ bơi của mọi người không đủ lớn để cung cấp phân phối cho tất cả mọi người thì sao?

Đây là một ý tưởng: làm cho số lượng phân phối cho mỗi người có tính động lực.

Cơ chế 2: Mỗi người tham gia (được xác minh qua chứng minh cá nhân) có thể gửi tiền đặt cọc vào hợp đồng thông minh để thể hiện sự quan tâm đến việc nhận tối đa X token. Cuối cùng, mỗi người mua sẽ được phân phối min(X, N / số lượng người mua) token, trong đó N là tổng số lượng được bán qua hồ bơi mỗi người (một số lượng khác cũng có thể được bán qua đấu giá). Phần tiền đặt cọc của người mua vượt quá số tiền cần thiết để phân phối mua sẽ được hoàn lại cho họ.

Bây giờ, không có điều kiện cạnh tranh nào bất kể số lượng người mua qua hồ bơi mỗi người là bao nhiêu. Bất kể nhu cầu cao đến đâu, không có cách nào có lợi hơn việc tham gia sớm hơn.

Đây là một ý tưởng khác, nếu bạn thích cơ chế trò chơi của mình thông minh hơn và sử dụng công thức bậc hai tinh vi.

Cơ chế 3: Mỗi người tham gia (được xác minh qua chứng minh cá nhân) có thể mua đơn vị với một mức giá nhất định, tối đa đến số lượng mà mỗi người mua có thể mua. Bắt đầu từ một số lượng thấp, sau đó tăng dần theo thời gian cho đến khi bán đủ đơn vị.

Cơ chế này có một đặc điểm đặc biệt thú vị, nếu bạn đang tạo ra token quản trị (xin đừng làm như vậy; đây chỉ là một gợi ý để giảm thiểu tác hại), số lượng được phân phối cho mỗi người mua về lý thuyết là tối ưu, mặc dù dĩ nhiên việc chuyển nhượng sau khi bán sẽ làm giảm tính tối ưu này theo thời gian. Cả cơ chế 2 và cơ chế 3 dường như đều đáp ứng tất cả các mục tiêu nêu trên, ít nhất là ở một mức độ nào đó. Chúng không nhất thiết phải hoàn hảo và lý tưởng, nhưng chúng thực sự là những điểm khởi đầu tốt.

Còn một vấn đề nữa. Đối với NFT có số lượng cố định và cung hạn chế, bạn có thể gặp phải vấn đề số lượng mua cân bằng cho mỗi người tham gia là một số thập phân (trong cơ chế 2, có thể số lượng người mua > N, trong cơ chế 3, có thể thiết lập đã dẫn đến đủ nhu cầu để vượt quá số lượng bán). Trong trường hợp này, bạn có thể bán hàng hóa phân mảnh bằng cách cung cấp xổ số: nếu có N mặt hàng để bán, thì nếu bạn đăng ký, bạn có cơ hội nhận được N / số lượng người mua mặt hàng, nếu không bạn sẽ nhận được hoàn lại tiền. Đối với hội nghị, có thể cho phép các nhóm muốn tham gia cùng nhau gộp vé của họ để đảm bảo tất cả thắng hoặc tất cả thua. Khả năng nhận được mặt hàng cụ thể có thể được bán trong một cuộc đấu giá.

Một chiến lược "mũ xám" thú vị cho vé hội nghị là ngụy trang hồ bơi bán với giá thị trường thành "tài trợ" cho nền tảng. Bạn có thể cuối cùng thấy một đống khuôn mặt của mọi người trên bảng tài trợ, nhưng… có thể điều đó cũng tốt? Dù sao đi nữa, EthCC có khuôn mặt của John Lilic trên bảng tài trợ của họ!

Trong tất cả những trường hợp này, cốt lõi của giải pháp rất đơn giản: nếu bạn muốn công bằng với con người, thì cơ chế của bạn nên có một số cách đo lường rõ ràng đầu vào của con người. Chứng minh nhân cách có thể làm điều đó (nếu cần, có thể kết hợp với chứng minh không biết để đảm bảo tính riêng tư). Do đó, chúng ta nên kết hợp lợi ích hiệu quả của định giá thị trường và định giá đấu giá, cùng với lợi ích bình đẳng của cơ chế chứng minh nhân cách.

Trả lời cho các vấn đề có thể xảy ra

Hỏi: Liệu có nhiều người không quan tâm đến dự án của bạn sẽ mua mặt hàng này thông qua kế hoạch bình đẳng và ngay lập tức bán lại không?

Đáp: Ban đầu, có thể là không. Trong thực tế, trò chơi meta này cần thời gian để thể hiện tiềm năng. Tuy nhiên, nếu/khi họ làm như vậy, một biện pháp giảm thiểu khả thi là khiến họ không thể giao dịch trong một khoảng thời gian. Điều này thực sự hiệu quả, vì chứng minh danh tính cá nhân là không thể giao dịch: bạn có thể bất cứ lúc nào sử dụng khuôn mặt của mình để tuyên bố rằng tài khoản trước đó của bạn đã bị hack, và danh tính tương ứng của bạn, bao gồm tất cả mọi thứ trong đó, nên được chuyển đến một tài khoản mới.

Hỏi: Nếu tôi muốn dự án của mình có thể truy cập không chỉ cho người bình thường mà còn cho cộng đồng cụ thể thì sao?

Đáp: Đừng sử dụng chứng minh nhân cách, mà hãy sử dụng token chứng minh tham gia liên quan đến sự kiện trong cộng đồng đó. Một lựa chọn thay thế khác, cũng có giá trị bình đẳng và trò chơi hóa, là khóa một số mặt hàng trong một số giải pháp của câu đố được công bố công khai.

Hỏi: Làm thế nào chúng ta biết mọi người sẽ chấp nhận điều này? Trong quá khứ, mọi người đã luôn kháng cự lại các cơ chế mới kỳ lạ.

Đáp: Rất khó để khiến mọi người chấp nhận một cơ chế mới mà họ cho là kỳ lạ, khiến các nhà kinh tế viết ra cách mà họ "nên" chấp nhận nó vì "hiệu quả" (thậm chí "công bằng"). Tuy nhiên, sự thay đổi nhanh chóng của môi trường làm rất tốt việc thiết lập lại kỳ vọng mà mọi người đặt ra. Vì vậy, nếu có thời điểm tốt để thử nghiệm điều này, thì không gian blockchain chính là thời điểm đó. Bạn cũng có thể chờ đợi "metaverse", nhưng phiên bản tốt nhất của metaverse rất có thể sẽ hoạt động theo cách nào đó trên Ethereum, vì vậy bạn không nên bắt đầu ngay bây giờ.