BIP-110 phân tách thất bại: Ai có quyền thay đổi Bitcoin?

Biên tập | Ngô Thuyết Chuỗi Khối

TL;DR：

· BIP-110 cố gắng tăng chi phí ghi dữ liệu liên tục lớn như các văn bản Ordinals thông qua giới hạn đồng thuận tạm thời.

· Đề xuất chỉ nhận được 51 khối, tức 2.53% tín hiệu hỗ trợ trong giai đoạn khóa tự nguyện trước, thấp hơn nhiều so với ngưỡng 55%.

· Sau khi bước vào giai đoạn tín hiệu bắt buộc, chuỗi thiểu số do những người ủng hộ hình thành chỉ sản xuất được hai khối rồi dừng lại, BIP-110 đã thất bại thực chất như một nâng cấp đồng thuận trên toàn mạng.

· Những tranh cãi xung quanh dữ liệu trên chuỗi, tính trung lập của giao thức và quản trị phát triển vẫn sẽ tiếp tục; do chuỗi phân nhánh thiếu bảo vệ chống phát lại, người nắm giữ coin thông thường không nên di chuyển hoặc giao dịch tài sản liên quan một cách vội vàng.

Vào lúc 00:00 ngày 9 tháng 8 theo giờ Bắc Kinh, Bitcoin đã đạt đến chiều cao khối 961,632, BIP-110 bước vào giai đoạn tín hiệu bắt buộc. Các nút chạy theo quy tắc BIP-110 bắt đầu từ chối các khối không thiết lập version bit 4 và tách ra khỏi mạng chính. Sau đó, nhánh BIP-110 chỉ sản xuất được hai khối rồi dừng lại, trong khi mạng chính tiếp tục sản xuất khối bình thường. Trong một chu kỳ điều chỉnh độ khó trước đó, chỉ có 51 khối phát ra tín hiệu hỗ trợ, chiếm 2.53%, thấp hơn nhiều so với ngưỡng 55% mà đề xuất đặt ra cho việc khóa tự nguyện. Điều này có nghĩa là BIP-110 không nhận được sự hỗ trợ rộng rãi từ các thợ mỏ, cuối cùng hình thành một chuỗi thiểu số với sức mạnh tính toán cực thấp.

BIP-110 muốn giải quyết điều gì

BIP-110 có tên đầy đủ là "Giảm dữ liệu tạm thời mềm phân nhánh" (Reduced Data Temporary Softfork), được nhà phát triển ẩn danh Dathon Ohm nộp, Luke Dashjr đã cung cấp ý kiến cho bản thảo ban đầu. Đề xuất dự kiến sẽ thêm bảy giới hạn đồng thuận trong khoảng một năm, bao gồm giới hạn các script đầu ra mới thông thường ở mức 34 byte, giới hạn scriptPubKey với OP_RETURN là mã lệnh đầu tiên ở mức 83 byte, và giới hạn các loại dữ liệu đẩy và phần tử ngăn chứng kiến ở mức 256 byte, đồng thời giới hạn một số chức năng Taproot.

Mục tiêu không phải là hoàn toàn cấm dữ liệu trên chuỗi --- --- đề xuất tự nó thừa nhận rằng dữ liệu vẫn có thể bị phân tách hoặc ngụy trang --- --- mà là tăng chi phí và độ khó ghi dữ liệu liên tục lớn như các văn bản Ordinals. BIP-110 trong văn bản gốc rõ ràng tuyên bố rằng đề xuất này không xử lý "token không phải Bitcoin", cho rằng các vấn đề này phù hợp hơn để giải quyết thông qua lớp chiến lược. UTXO đã được tạo ra trước khi kích hoạt có thể được chi tiêu theo quy tắc ban đầu, nhưng đề xuất cũng thừa nhận rằng một số ít trường hợp sử dụng giao dịch Taproot đã ký trước hoặc cấu trúc Miniscript đặc biệt có thể bị ảnh hưởng.

Bối cảnh trực tiếp của cuộc tranh cãi này là việc phát hành Bitcoin Core 30.0 vào tháng 10 năm 2025, đã tăng đáng kể kích thước mặc định của -datacarriersize từ 83 byte lên 100,000 byte, nới lỏng đáng kể giới hạn chuyển tiếp mặc định của OP_RETURN. Cần lưu ý rằng, Core 30 điều chỉnh chiến lược chuyển tiếp giao dịch của nút và mẫu khối, không thay đổi đồng thuận Bitcoin; BIP-110 cố gắng nâng giới hạn lên tầng đồng thuận, khiến các khối chứa giao dịch liên quan cũng sẽ bị các nút thực hiện quy tắc mới xác định là không hợp lệ.

Thời gian từ đề xuất đến phân nhánh

· 10 tháng 10 năm 2025: Bitcoin Core 30.0 phát hành, nới lỏng chiến lược chuyển tiếp mặc định của OP_RETURN.

· 24 tháng 10 năm 2025: Bản thảo đầu tiên của BIP-110 hình thành; chính thức nhận số hiệu BIP-110 vào ngày 3 tháng 12.

· 28 tháng 1 năm 2026: Phiên bản sản xuất chính thức đầu tiên của khách hàng kích hoạt được phát hành, phiên bản v0.1, mã nguồn dựa trên Bitcoin Knots. Trước đó, dự án đã phát hành nhiều phiên bản ứng viên.

· 1 tháng 3 năm 2026: Barefoot Mining sản xuất khối tín hiệu đầu tiên hỗ trợ BIP-110 thông qua OCEAN.

· 10 tháng 3 năm 2026: Phiên bản v0.4.1 của khách hàng kích hoạt chính thức được phát hành trên GitHub; Dathon Ohm công bố công khai vào ngày 13 tháng 3 trên X.

· 31 tháng 3 năm 2026: Dathon Ohm phát hành cập nhật dự án trên Delving Bitcoin và thông báo đã gửi hai PR thực hiện cho Bitcoin Core; các PR liên quan sau đó bị tự động đóng, không được Core hợp nhất.

· 25 tháng 6 năm 2026: Trạng thái của BIP-110 được thay đổi thành Complete. Trạng thái này chỉ cho thấy tác giả cho rằng tiêu chuẩn đã hoàn thành và đề xuất áp dụng, không đại diện cho việc mạng Bitcoin đã chấp nhận đề xuất.

· Tháng 7 năm 2026: Cuộc tranh cãi bùng nổ. Michael Saylor, Adam Back, PlanB và những người khác công khai phản đối; OCEAN trở thành nguồn tín hiệu chính, nhưng tỷ lệ hỗ trợ thợ mỏ vẫn ở mức thấp. OCEAN cũng nâng cấp backend, chuẩn bị ghi nhận và thanh toán phần thưởng cho hai chuỗi sau khi phân nhánh xảy ra. Người ủng hộ Ordinals, Leonidas, tuyên bố DOG Mode, đề xuất nới lỏng quy tắc chuyển tiếp của nút, đi ngược lại hướng của BIP-110.

· 9 tháng 8 năm 2026 theo giờ Bắc Kinh (UTC 8 tháng 8): Giai đoạn tín hiệu bắt buộc bắt đầu tại khối 961,632. Các khối không tín hiệu do AntPool sản xuất được mạng chính chấp nhận, bị các nút BIP-110 từ chối; các thợ mỏ sử dụng OCEAN sản xuất các khối thay thế trên chuỗi thiểu số. Nhánh này dừng lại sau khi sản xuất khối tại chiều cao 961,633.

· Từ 9 đến 10 tháng 8: Roughnecks, nhóm đã khai thác hai khối trên chuỗi thiểu số, tuyên bố ngừng khai thác dưới tên tổ chức này và khuyên các thợ mỏ tiếp tục sử dụng thuật toán PoW hiện có nên tạm dừng tham gia. Một số người ủng hộ bắt đầu thảo luận về việc thay đổi thuật toán PoW cho chuỗi phân nhánh, nhưng điều này sẽ là một sự thay đổi quy tắc khác ngoài đề xuất ban đầu. Kho lưu trữ Bitcoin BIPs cũng xuất hiện đề xuất thay đổi trạng thái của BIP-110 từ Complete lần lượt thành Deployed, rồi thành Closed. Tính đến thời điểm viết bài, các PR liên quan vẫn chưa được hợp nhất, trang chính thức của BIP-110 vẫn hiển thị Complete; bất kể cách xử lý nhãn trong kho, điều đó không có nghĩa là BIP-110 đã được kích hoạt trên mạng chính Bitcoin.

Các bên đang tranh cãi điều gì

Những người ủng hộ cho rằng, thợ mỏ chỉ nhận phí giao dịch một lần, trong khi tất cả các nút xác thực đầy đủ đều cần tải xuống và xác thực các khối liên quan; các nút không kích hoạt cắt tỉa còn phải lưu trữ các khối lịch sử trong thời gian dài và có thể cung cấp dữ liệu này cho các nút khác. Dữ liệu phi tài chính quy mô lớn cũng sẽ cạnh tranh với giao dịch thanh toán để giành không gian khối, làm tăng chi phí chuyển khoản thông thường. Dathon Ohm và Luke Dashjr do đó cho rằng, người dùng và nút có quyền định nghĩa các quy tắc mà họ chấp nhận thông qua việc kích hoạt mềm do người dùng, tín hiệu từ thợ mỏ không phải là yếu tố quyết định duy nhất. Sự chuẩn bị của OCEAN để thanh toán cho hai chuỗi cũng phản ánh rằng họ không giả định tất cả các bên tham gia sẽ tự động chọn cùng một bộ quy tắc.

Điểm tranh luận của những người phản đối không phải là Ordinals có giá trị hay không, mà là liệu có thể thay đổi đồng thuận để hạn chế một cách sử dụng không được ưa chuộng, nhưng hiện tại phù hợp với quy tắc đồng thuận và trả phí giao dịch hay không. Các phát biểu nhiều lần của Saylor có thể được tóm tắt thành ba quan điểm: Bitcoin không thể xác định mục đích dữ liệu; tranh cãi nên được xử lý bởi thị trường phí giao dịch cũng như chiến lược của nút và thợ mỏ; việc thay đổi đồng thuận vì tranh cãi ngắn hạn có thể làm suy yếu tự do giao dịch và thị trường phí lâu dài, đồng thời thiết lập tiền lệ loại trừ các mục đích hợp pháp khác. Ông so sánh quy tắc đồng thuận với hiến pháp, cho rằng "giải pháp của BIP-110 nguy hiểm hơn vấn đề bản thân".

Adam Back gọi BIP-110 là hành động cố gắng "quản lý người khác", cho rằng điều này mâu thuẫn với nguyên tắc phi tập trung và không cần giấy phép của Bitcoin, và dự đoán rằng chuỗi thiểu số sẽ dừng lại do thiếu sức mạnh tính toán. PlanB từ góc độ tài sản không ghi danh và kinh nghiệm lịch sử, cho rằng những người ủng hộ không hiểu được thuộc tính của Bitcoin như một tài sản không ghi danh phi tập trung, cũng như không rút ra bài học từ phân nhánh Bitcoin Cash.

DOG Mode do Leonidas đề xuất đại diện cho một đầu khác: nó không thay đổi đồng thuận, mà có kế hoạch nới lỏng chiến lược chuyển tiếp của nút, nâng giới hạn giao dịch tiêu chuẩn từ 400,000 WU lên 3,900,000 WU, và giảm giới hạn bụi xuống 1 sat. Kế hoạch này hy vọng mở rộng không gian truyền bá cho các giao dịch dữ liệu như Ordinals, Runes. Do chỉ liên quan đến lớp chiến lược, về lý thuyết nó không cần nâng cấp đồng bộ toàn mạng; nhưng tính đến thời điểm công bố, dự án vẫn chưa phát hành kho mã nguồn công khai hoặc phiên bản chính thức để kiểm tra.

Tương lai sẽ đi về đâu

Từ kết quả hiện tại, BIP-110 như một nâng cấp đồng thuận Bitcoin trên toàn mạng đã thất bại thực chất. Chuỗi thiểu số kế thừa độ khó khai thác khoảng 127.48 T từ mạng chính, nhưng chỉ có sức mạnh tính toán rất thấp. Trừ khi đột nhiên nhận được sự hỗ trợ lớn từ các thợ mỏ hoặc thay đổi quy tắc PoW, nó khó có thể hoàn thành điều chỉnh độ khó cho 2,016 khối tiếp theo, càng khó để đạt đến chiều cao khóa và kích hoạt đã định.

Saylor ước tính khoảng 99.85% sức mạnh tính toán Bitcoin vẫn ở trên chuỗi chính, và cho rằng theo sức mạnh tính toán khoảng 0.15% của chuỗi thiểu số, việc hoàn thành điều chỉnh độ khó đầu tiên có thể mất khoảng 25 năm. Đây là ước tính cá nhân của Saylor dựa trên tỷ lệ sức mạnh tính toán, không phải là kết quả đo thực tế; nhưng Roughnecks sau đó đã ngừng khai thác, càng làm suy yếu khả năng tiếp tục hoạt động của nhánh này.

Tuy nhiên, việc BIP-110 thất bại không có nghĩa là cuộc tranh cãi kết thúc. Có khả năng cao hơn là bên phản đối dữ liệu trên chuỗi sẽ quay lại chiến lược chuyển tiếp của nút, mẫu khối của thợ mỏ và các đề xuất kỹ thuật hẹp hơn, trong khi nhóm Ordinals tiếp tục thúc đẩy các kế hoạch chuyển tiếp thoải mái hơn như DOG Mode. Nếu trong tương lai lại cố gắng thay đổi đồng thuận, bên đề xuất cần chứng minh không chỉ số lượng nút, mà còn bao gồm sự phối hợp kinh tế rộng rãi từ thợ mỏ, sàn giao dịch, ví, tổ chức lưu ký và người dùng.

Đối với người nắm giữ coin thông thường, rủi ro ngắn hạn chủ yếu đến từ việc chuỗi thiểu số không có bảo vệ phát lại tích hợp. Nhà phát triển Bitcoin Kevin Loaec và nhà sản xuất ví phần cứng Ledger đều cảnh báo rằng, trong giai đoạn hai chuỗi vẫn chấp nhận giao dịch ký hiệu giống nhau, việc bán hoặc chuyển nhượng coin phân nhánh có thể bị sao chép lên mạng chính Bitcoin, dẫn đến BTC tương ứng cũng bị chuyển đi. Người dùng không quen với việc phân chia coin, cách làm an toàn nhất vẫn là không di chuyển, không giao dịch tài sản của nhánh đó.

Cuộc tranh cãi cũng đã lan ra đến cấp độ quản trị phát triển. Đồng sáng lập F2Pool Wang Chun đã chỉ trích mạnh mẽ Luke Dashjr; cựu giám đốc thị trường Kraken Dan Held thì cho rằng BIP-110 có khuyết điểm trong thiết kế kỹ thuật và cơ chế trò chơi, và chỉ trích những người ủng hộ đã thúc đẩy đề xuất bằng cảm xúc và áp lực đạo đức.

BIP Biên tập viên Murch cũng đề xuất miễn nhiệm chức vụ biên tập viên BIP của Luke Dashjr. Ông cáo buộc Luke đã cố gắng công khai phân bổ số BIP trước khi đề xuất được thảo luận trên danh sách email, và đã hợp nhất nó chỉ vài phút sau khi tạo một PR cập nhật, do đó cho rằng Luke đã sử dụng quyền biên tập không đúng quy trình hiện có. Luke phản hồi rằng các cáo buộc trên là không đúng sự thật và cho biết mình đã luôn tuân thủ quy trình BIP trong nhiều năm qua. Hiện tại, PR dùng để loại bỏ chức vụ biên tập của anh vẫn đang ở trạng thái mở và chưa được hợp nhất.

BIP-110 cuối cùng giống như một bài kiểm tra áp lực quản trị: các nút có thể chọn thực hiện quy tắc của riêng mình, nhưng UASF có thể thay đổi Bitcoin hay không, phụ thuộc vào việc nó có nhận được đủ hỗ trợ kinh tế rộng rãi hay không. Thiếu sự phối hợp này, tín hiệu cưỡng chế sẽ không tự động tạo ra sự đồng thuận, chỉ đưa những người ủng hộ đến một chuỗi cô lập.

Suy nghĩ

Thực ra, câu hỏi thú vị nhất trong vấn đề này là: ai có quyền sửa đổi Bitcoin?

Câu trả lời là, không ai thực sự có quyền lực này. Bất kỳ ai cũng có thể viết một BIP, cũng có thể tự làm một khách hàng, rồi tuyên bố: "Từ một khối nào đó, tôi chỉ công nhận các khối phù hợp với bộ quy tắc mới này." Nhưng việc bạn tuyên bố như vậy không có nghĩa là Bitcoin thực sự đã thay đổi. Việc BIP được đánh số không tính, mã được viết ra không tính, thậm chí một nhóm nhà phát triển ủng hộ cũng không tính, điều quan trọng vẫn là người khác có đi theo bạn hay không.

Chẳng hạn, BIP-110 lần này là như vậy. Những người ủng hộ đến độ cao khối đã thỏa thuận, bắt đầu từ chối các khối không phù hợp với quy tắc BIP-110. Nhưng hầu hết các thợ mỏ hoàn toàn không quan tâm đến họ, tiếp tục khai thác theo quy tắc cũ, mạng chính Bitcoin cũng tiếp tục chạy bình thường. Những người ủng hộ BIP-110 chắc chắn cũng có thể nói: "Những khối mà các bạn khai thác tôi không công nhận." Vấn đề là, người khác cũng có thể không công nhận bạn. Kết quả là hầu hết sức mạnh tính toán, sàn giao dịch, ví và người dùng tiếp tục ở lại với Bitcoin cũ, trong khi bạn tự chạy đến một chuỗi mà hầu như không ai khai thác, khai thác được hai khối thì gần như dừng lại. Bạn không thành công trong việc sửa đổi Bitcoin, chỉ là đã tự phân nhánh ra.

Tất nhiên, điều này cũng không có nghĩa là thợ mỏ có quyền quyết định. Nếu một ngày nào đó, một lượng lớn người dùng, sàn giao dịch, ví, và các tổ chức lưu ký đều nói: "Chúng tôi chỉ công nhận BTC theo quy tắc mới," ngay cả khi thợ mỏ ban đầu không muốn, họ cũng có thể bị buộc phải theo, vì thợ mỏ cuối cùng khai thác coin vẫn là để kiếm tiền. Thực sự quyết định quy tắc Bitcoin không phải là một cuộc bỏ phiếu chính thức nào đó, cũng không phải là một ủy ban nào đó, mà là cuối cùng có bao nhiêu người sẵn sàng đi theo bạn.

Vì vậy, BIP-110 thực sự đã cho thấy một cách trực quan cách Bitcoin được quản trị: bất kỳ ai cũng có thể đề xuất thay đổi quy tắc, bất kỳ ai cũng có thể từ chối quy tắc của người khác, nhưng không ai có thể ra lệnh cho toàn bộ mạng chấp nhận quy tắc của mình. Bạn có thể thực sự thay đổi Bitcoin hay không, cuối cùng không phải là bạn có viết ra một BIP hay không, mà là thợ mỏ, nút, sàn giao dịch, ví và người dùng có thể hình thành đủ sự đồng thuận rộng rãi hay không. Nếu không có sự đồng thuận này, cái mà bạn gọi là "sửa đổi Bitcoin," cuối cùng rất có thể chỉ tạo ra một chuỗi khác mà không ai sử dụng.

Lưu ý: Bài viết này chỉ là thông tin tổng hợp và tóm tắt sự kiện, không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư, giao dịch hoặc thao tác kỹ thuật nào. Tài sản chuỗi phân nhánh có thể gặp phải các cuộc tấn công phát lại, thiếu thanh khoản và các rủi ro kỹ thuật và thị trường khác, độc giả nên tự xác minh thông tin và đánh giá rủi ro một cách thận trọng trước khi thực hiện bất kỳ thao tác liên quan nào.