CZ Philippines nói: Nếu duy trì tình trạng hiện tại của ngành ngân hàng, không áp dụng blockchain, có lẽ là tệ nhất

Biên tập | Ngô nói về Blockchain

Người sáng lập Binance CZ đã tham gia sự kiện công khai đầu tiên tại Philippines, thảo luận với Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines Lito Villanueva về việc stablecoin và blockchain có thể giảm đáng kể chi phí giao dịch trong thị trường chuyển tiền xuyên biên giới như Philippines, và cho rằng mỗi quốc gia nên có stablecoin nội địa của riêng mình để tránh phụ thuộc quá mức vào hệ thống tiền tệ của các quốc gia khác. Ông cho rằng blockchain như một công nghệ tiền tệ mới sẽ không biến mất, nhu cầu về thanh toán nhanh hơn và thông lượng cao hơn từ AI cũng sẽ tiếp tục thúc đẩy sự phát triển của tài chính kỹ thuật số, và thừa nhận rằng trước đây ông thường coi các cơ quan quản lý là "những trở ngại", nhưng sau khi bắt đầu tư vấn cho nhiều chính phủ, ông đã hiểu rõ hơn về sự phức tạp của công việc quản lý, và kêu gọi các doanh nhân duy trì giao tiếp cởi mở với các nhà quản lý, đồng thời thúc đẩy ASEAN áp dụng cơ chế "hộ chiếu quản lý" hoặc công nhận giấy phép lẫn nhau.

Stablecoin có thể mang lại những thay đổi gì cho chuyển tiền xuyên biên giới ở Đông Nam Á?

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Tiếp theo, hãy chào đón CZ đến với sân khấu. Đây cũng là lần đầu tiên ông tham gia sự kiện công khai tại Philippines. Hãy dành cho CZ một tràng pháo tay. Thực tế, tôi đã chuẩn bị một số câu hỏi, và những câu hỏi này hầu như không được trao đổi hay xác nhận trước với CZ. Bởi vì chúng tôi muốn hội nghị này diễn ra như một cuộc thảo luận không có vùng cấm.

Chúng tôi không muốn chỉ hỏi những câu hỏi an toàn, rồi nhận được những câu trả lời an toàn. Chúng tôi muốn thực sự đi sâu vào cốt lõi của vấn đề. Bởi vì cuối cùng, dù là tài chính bao trùm hay tài chính kỹ thuật số, cốt lõi vẫn nằm ở sự minh bạch, cơ chế trách nhiệm, và liệu các bên tham gia trong ngành có thể xây dựng lòng tin với nhau hay không.

CZ: Đầu tiên, tôi rất cảm ơn vì đã mời tôi đến đây. Được đến đây là vinh dự của tôi, và tôi cũng rất vui. Tôi đã từng đến Philippines vài lần, nhưng chưa bao giờ tham gia sự kiện công khai ở đây. Vì vậy, hôm nay được nói chuyện với khán giả trực tiếp thực sự là một điều rất vinh dự đối với tôi. Tôi rất vui khi có mặt ở đây. Ngoài ra, tôi cũng muốn thông báo với mọi người rằng Binance Philippines sẽ ra mắt dịch vụ tiền pháp định vào hôm nay hoặc ngày mai.

Hơn nữa, Binance Philippines hiện cũng đã vào sandbox quản lý của Philippines và nhận được giấy phép liên quan. Để làm được điều này, đội ngũ đã làm việc rất chăm chỉ, và tôi cũng cảm ơn các bạn cùng tất cả các đối tác đã hỗ trợ. Tôi nghĩ rằng, điều này thực sự đã đưa Philippines vào một vị trí rất thuận lợi. Vì vậy, tôi thực sự rất vui khi có mặt ở đây hôm nay.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Tiếp theo, tôi có một vài câu hỏi muốn hỏi CZ. Như tôi đã nói trước đó, đây vẫn là một cuộc thảo luận không có vùng cấm.

Tôi muốn tập trung vào toàn bộ khu vực ASEAN. Bạn đã từng nói rằng stablecoin có thể tăng trưởng hàng nghìn lần trong tương lai. Vậy nếu sự tăng trưởng này tập trung nhiều hơn vào các thị trường mới nổi như ASEAN, thay vì Mỹ hay châu Âu, thì thực tế sẽ như thế nào?

Chẳng hạn, năm năm sau, tại một cửa hàng tạp hóa nhỏ ở Manila, một cửa hàng gia đình; hoặc tại một cửa hàng tạp hóa cộng đồng ở Indonesia; thậm chí trong một bối cảnh chuyển tiền ở Jakarta, sẽ ra sao?

CZ: Tôi nghĩ rằng, sự thay đổi rõ ràng nhất là chúng ta sẽ thấy nhiều giao dịch hiệu quả hơn. Chi phí giao dịch sẽ thấp hơn, tốc độ sẽ nhanh hơn, tốc độ xác nhận sẽ nhanh hơn, và việc thanh toán cũng sẽ nhanh hơn.

Đặc biệt là Philippines, vốn là một trong những thị trường chuyển tiền xuyên biên giới quan trọng nhất thế giới. Hiện tại, chi phí chuyển tiền cao đến mức đáng kinh ngạc, thậm chí có thể nói là cao đến mức không thể tin được. Bằng cách sử dụng công nghệ blockchain, chúng ta có thể giảm đáng kể những chi phí này, đồng thời tăng tốc độ chuyển tiền và thanh toán.

Và chính vì chúng ta có thể làm được điều này, tôi nghĩ rằng trước tiên, mọi người sẽ trở nên giàu có hơn; thứ hai, các hoạt động thương mại cũng có thể diễn ra nhanh hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng blockchain và stablecoin cuối cùng sẽ cải thiện mọi khía cạnh trong cuộc sống tài chính của chúng ta.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Đúng vậy, vì chỉ riêng Philippines, quy mô chuyển tiền từ nước ngoài mà chúng tôi nhận được năm ngoái đứng thứ ba thế giới. Chỉ trong năm ngoái, số tiền mà lao động Philippines ở nước ngoài gửi về nước đã đạt khoảng 35 tỷ USD.

Điều này thực sự có thể giúp đỡ những người Philippines ở nước ngoài, tất nhiên cũng bao gồm cả gia đình họ ở trong nước. Bây giờ còn một câu hỏi liên quan đến chủ quyền và quyền kiểm soát. Tôi nghĩ đây cũng là một chủ đề khá nhạy cảm. Hiện tại, bạn đang tư vấn cho nhiều chính phủ về stablecoin cấp quốc gia và thị trường token hóa. Vậy nếu những quốc gia như Philippines chọn xây dựng cơ sở hạ tầng tài chính của riêng mình, thay vì trực tiếp sử dụng stablecoin gắn với đô la Mỹ, họ sẽ nhận được gì? Đồng thời, họ sẽ vô tình từ bỏ điều gì?

CZ: Đầu tiên, bạn vừa đề cập đến quy mô chuyển tiền 35 tỷ USD. Nếu những chuyển tiền này sử dụng stablecoin và công nghệ blockchain hiện tại, thì đối với người dân Philippines, giả sử có 35 tỷ USD cần chuyển, hiện tại có thể phải trả khoảng 5 đến 10 tỷ USD phí, đúng không?

Và thông qua những công nghệ này, chúng ta có thể giảm phí xuống gần như bằng không. Đối với người dân Philippines, điều này sẽ có nghĩa là tiết kiệm chi phí rất lớn. Còn về cơ sở hạ tầng tài chính kỹ thuật số, có hai vấn đề khác nhau ở đây. Vấn đề đầu tiên là mối quan hệ giữa stablecoin do tư nhân phát hành và stablecoin do nhà nước phát hành hoặc hỗ trợ, chẳng hạn như stablecoin tư nhân có thể làm suy yếu chủ quyền tiền tệ của một quốc gia hay không.

Tôi nghĩ rằng, ở giai đoạn hiện tại, điều quan trọng hơn là để các doanh nhân phát hành các stablecoin khác nhau, thậm chí có thể tồn tại nhiều loại stablecoin cùng lúc, để thực sự kiểm tra cách chúng hoạt động trong thực tế. Tất nhiên, chúng tôi cũng luôn hoan nghênh stablecoin do chính phủ phát hành hoặc được nhà nước hỗ trợ. Những stablecoin này thường có tính quyền lực cao hơn và cũng an toàn hơn, v.v.

Nhưng tôi nghĩ rằng, các stablecoin khác nhau cuối cùng sẽ phục vụ cho các mục đích khác nhau. Trong một thị trường mới nổi, sự tồn tại của một stablecoin sẽ không làm suy yếu sức mạnh của một stablecoin khác. Bởi vì đây vẫn là một thị trường chưa được khai thác đầy đủ, cạnh tranh sẽ không làm bạn yếu đi, mà ngược lại, có thể giúp toàn bộ thị trường mở rộng nhanh hơn và xa hơn. Bạn có thể xây dựng thị trường nhanh hơn, cũng có thể thử nghiệm các mô hình sản phẩm khác nhau, v.v. Còn về bản thân stablecoin, tôi nghĩ rằng, một thị trường có stablecoin nội địa xuất sắc là rất quan trọng.

Tại sao Philippines phải có stablecoin nội địa của riêng mình?

CZ: Đối với mỗi quốc gia, khi chúng ta chuyển hệ thống tài chính từ cái gọi là TradFi, tức là hệ thống tài chính truyền thống, sang hệ thống tài chính kỹ thuật số, bạn sẽ muốn đồng tiền quốc gia trở thành đồng tiền chính mà người dân trong nước sử dụng, tốt nhất là còn có thể được sử dụng bởi những người ở nước ngoài. Điều này có thể thúc đẩy sự phát triển kinh tế địa phương, cũng như tăng cường sức ảnh hưởng và quyền kiểm soát của một quốc gia.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Vì vậy, sự xuất hiện của stablecoin hỗ trợ bởi ngân hàng địa phương như PHPX…

CZ: Điều này là hoàn toàn cần thiết. Đối với tôi, đây thậm chí không phải là một lựa chọn. Philippines cần phải có stablecoin nội địa của riêng mình, tốt nhất là không chỉ một loại, mà stablecoin như PHPX là hoàn toàn cần thiết. PHPX là một dự án stablecoin được hỗ trợ bởi nhiều ngân hàng Philippines, với đồng peso Philippines làm cơ sở.

Nếu không, bạn sẽ từ bỏ rất nhiều lợi ích. Nói một cách đơn giản, bạn đang để các hoạt động kinh tế và giao dịch trong nước diễn ra trên hệ thống tiền tệ của người khác, điều này không phải là cách mà tôi sẽ khuyên thực hiện.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Đúng vậy. Bởi vì theo những gì bạn vừa nói, hiện tại phí dịch vụ chuyển tiền khoảng 5% đến 7%, đúng không? Và ý bạn bây giờ là, chi phí này thực sự có thể giảm xuống bằng không?

CZ: Bằng không. Đúng vậy, chi phí cho các giao dịch như vậy, theo tôi, thực sự đã gần như bằng không. Từ góc độ của tôi, tôi sẽ khuyên rằng trong giai đoạn đầu, hãy giảm phí giao dịch của hầu hết các stablecoin xuống gần như bằng không. Đây là cách tốt nhất để thúc đẩy công nghệ mới này, cũng như là cách tốt nhất để khuyến khích người dùng áp dụng nó.

Hơn nữa, từ góc độ chi phí cơ sở hạ tầng, chi phí thực tế thực sự rất thấp. Đối với hầu hết các blockchain, chi phí giao dịch stablecoin đã rất thấp, ít nhất trên BNB Chain, gần như có thể đạt gần bằng không.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Tôi nghĩ rằng, hầu hết người dân Philippines, thậm chí cả các cơ quan quản lý của chúng tôi, thường sẽ quan tâm đến một vấn đề, đó là sự an toàn, đúng không? Nếu giao dịch chuyển tiền xuyên biên giới thực sự có thể đạt được phí bằng không, hoặc phí dịch vụ thấp đến mức gần như có thể bỏ qua, thì đồng thời, một điều kiện rất quan trọng là, nó phải đủ an toàn và đáng tin cậy. Liệu sự an toàn như vậy có được các dự án hoặc nền tảng liên quan đảm bảo không?

CZ: Được rồi, thực sự đây là một câu hỏi rất quan trọng và cũng rất sâu sắc. Về việc "hoàn toàn miễn phí", chúng ta thực sự cần phải cẩn thận. Nếu một dịch vụ hoàn toàn miễn phí, có nghĩa là nó không có bất kỳ nguồn thu nào, thì sẽ phát sinh một vấn đề cơ bản về tính bền vững. Hơn nữa, trong trường hợp này, bạn thậm chí có thể trở thành "sản phẩm" của nó.

Tuy nhiên, trong môi trường kinh doanh ngày nay, bạn có thể cung cấp một số dịch vụ miễn phí, đồng thời kiếm thu nhập từ các hoạt động khác, đúng không? Khi bạn có thể tạo ra giá trị lớn cho người dùng, chỉ cần lấy một phần rất nhỏ từ đó, là đủ để duy trì một mô hình kinh doanh rất bền vững.

Chẳng hạn, trong hệ sinh thái mà Binance tham gia, nền tảng có thể thu phí từ các nhà giao dịch, và những khoản thu nhập này đã đủ để hỗ trợ nhiều dịch vụ khác miễn phí.

Điều này thực sự giống như internet. Chẳng hạn, nhiều dịch vụ Google mà chúng ta sử dụng ngày nay đều miễn phí, thậm chí đồng hồ trên điện thoại của chúng ta cũng sẽ đồng bộ với dịch vụ thời gian do Google cung cấp, và điều này cũng là một dịch vụ miễn phí.

Nhưng Google có thể kiếm đủ thu nhập từ các hoạt động khác, chẳng hạn như công cụ tìm kiếm và quảng cáo. Do đó, việc cung cấp nhiều dịch vụ miễn phí không phải là vấn đề. Tôi nghĩ rằng, điều này sẽ trở thành một hình thức quan trọng trong nhiều mô hình kinh doanh mới trong tương lai.

Ngày nay, chi phí công nghệ cần thiết để vận hành một hệ thống tài chính đang giảm mạnh, đặc biệt là khi sử dụng công nghệ blockchain. Và một blockchain có thể cung cấp rất nhiều loại dịch vụ tài chính khác nhau. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, hầu hết chi phí giao dịch cơ bản nên gần như bằng không.

Rào cản lớn nhất đối với sự phổ biến của stablecoin là gì?

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Tốt, tiếp tục theo những gì bạn vừa nói về mô hình miễn phí hoặc mô hình "Freemium". Chúng ta biết rằng, hiện tại ASEAN vẫn có khoảng một nửa dân số không được phục vụ bởi ngân hàng hoặc hoàn toàn không có tài khoản ngân hàng.

Trong khi việc sử dụng stablecoin thường yêu cầu có smartphone, kết nối internet, đồng thời cần có một mức độ hiểu biết tài chính nhất định, để mọi người sẵn sàng tin tưởng vào ví kỹ thuật số, thay vì giấu tiền mặt dưới đệm. Vậy trong ba yếu tố này, yếu tố nào là rào cản khó giải quyết nhất? Chúng ta có đang đánh giá thấp độ khó của vấn đề này không?

CZ: Tôi nghĩ rằng, chúng ta thực sự đã đánh giá thấp độ khó của nó ở một mức độ nào đó. Về mặt công nghệ, chẳng hạn như smartphone và kết nối internet, thực sự đã cơ bản có sẵn, đây là phần tương đối đơn giản. Điều khó giải quyết hơn là giáo dục tài chính và hiểu biết tài chính.

Thực tế, hai khía cạnh này có liên quan đến nhau, một mặt là giáo dục, mặt khác là sản phẩm có đủ dễ sử dụng hay không. Ngày nay, khi sử dụng công nghệ blockchain, bạn vẫn cần xử lý địa chỉ ví, và những địa chỉ này thường là một chuỗi ký tự ngẫu nhiên, con người thực sự không giỏi trong việc xử lý những thứ như vậy.

Vì vậy, chúng ta cần phải làm cho sản phẩm đơn giản hơn nhiều, hoặc cần đầu tư nhiều hơn vào việc giáo dục người dùng, và thực tế là cả hai việc này đều phải được thực hiện. Vấn đề không chỉ là sản phẩm cần trở nên đơn giản hơn, mà còn là trường học ngày nay cơ bản không dạy về hiểu biết tài chính. Chẳng hạn, tôi đã đăng một bài viết trên X hôm qua, phát hiện ra rằng nhiều người thậm chí không biết "DCA" có nghĩa là gì, tức là Dollar-Cost Averaging, đầu tư định kỳ hoặc phương pháp trung bình chi phí, đúng không? Thực sự đây là một thuật ngữ rất khó hiểu, tôi cũng không biết tại sao lại gọi như vậy, tôi cảm thấy cách gọi này thậm chí có chút ngớ ngẩn.

Nhưng thực tế là, nhiều người thậm chí không hiểu những khái niệm rất cơ bản này. Và những kiến thức này rất quan trọng để hiểu về đầu tư tài chính, nhận diện và tránh lừa đảo, đánh giá một sản phẩm có thực sự tốt hay không, hoặc một khoản đầu tư có đáng để tham gia hay không. Vì vậy, thực tế là chúng ta không thực sự dạy đủ kiến thức tài chính trong trường học, ít nhất là chưa đạt đến mức cần thiết. Tôi nghĩ rằng, phần giáo dục này còn rất nhiều không gian để cải thiện.

Nhưng giáo dục không chỉ là trách nhiệm của chính phủ, mà là mỗi người tham gia trong ngành, mỗi cá nhân đều cần tham gia vào. Chúng ta cần cùng nhau thúc đẩy sự nâng cao kiến thức tài chính của toàn xã hội.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Tôi hoàn toàn đồng ý. Bởi vì ngay cả giữa các thành viên trong ngành, cũng như khi chúng tôi hợp tác với Ngân hàng Trung ương Philippines (BSP), Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và các cơ quan quản lý khác, giáo dục tài chính và kiến thức tài chính luôn là một trong những vấn đề quan trọng nhất, thậm chí giữa các đối thủ cạnh tranh cũng vậy.

Nếu có điều gì trong ngành mà mọi người đều đồng ý, đó là phải đảm bảo rằng tất cả khách hàng đều được bảo vệ đầy đủ, bảo vệ người tiêu dùng luôn nên được đặt lên hàng đầu. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, bất kể nền tảng này hoặc kế hoạch này cuối cùng cung cấp gì cho người dân Philippines, tính an toàn là điều tuyệt đối không thể thỏa hiệp.

Quay trở lại chủ đề lao động nước ngoài Philippines. Người Philippines ở nước ngoài đóng góp rất lớn cho nền kinh tế Philippines, quy mô kiều hối của họ khoảng tương đương với 10% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của Philippines. Như tôi đã đề cập trước đó, họ đã gửi về Philippines khoảng 35 tỷ USD trong năm ngoái. Nhưng một phần lớn trong số đó thực tế đã bị phí dịch vụ ăn mất, thường là từ 5% đến 7%, đôi khi thậm chí lên đến 10%.

Vì vậy, nếu bây giờ bạn được yêu cầu xây dựng một cơ sở hạ tầng thanh toán stablecoin cho kênh chuyển tiền xuyên biên giới cụ thể này --- --- Tôi nói "bây giờ", vì bạn vừa nói rằng sản phẩm liên quan có thể ra mắt hôm nay hoặc ngày mai --- --- thì có những điều gì mà bạn tuyệt đối không thể thỏa hiệp? Là tốc độ, chi phí, hay tính an toàn?

CZ: Tôi nghĩ rằng những yếu tố này đều quan trọng, nhưng có lẽ điều quan trọng nhất vẫn là chi phí. Đầu tiên, chúng ta cần giảm chi phí xuống, vì đây là thay đổi mà người dùng có thể cảm nhận trực tiếp nhất.

Tuy nhiên, khi sử dụng công nghệ blockchain, tốc độ cũng sẽ nhanh hơn rất nhiều. Ví dụ, khi sử dụng Binance Pay, nếu bạn chuyển tiền cho người thân hoặc gia đình, bây giờ cơ bản đã có thể thực hiện ngay lập tức, và phí dịch vụ là bằng không. Điều đó có nghĩa là chuyển tiền qua Binance Pay hầu như không mất phí.

Ngay cả khi bạn chọn chuyển tiền trên chuỗi, chẳng hạn như sử dụng ví tự quản lý tài sản của mình, như Trust Wallet hoặc ví khác, phí dịch vụ cũng rất thấp, thấp hơn nhiều so với chi phí mà các nhà cung cấp dịch vụ chuyển tiền xuyên biên giới truyền thống hiện nay thu.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng chi phí là điều quan trọng nhất và là điều đầu tiên cần giảm. Nhưng trước đó, còn một vấn đề rất quan trọng khác, đó là tính an toàn. Đối với bất kỳ loại tiền điện tử hoặc sản phẩm Web3 nào, phải đảm bảo an toàn. Bản thân blockchain thường đã khá an toàn, điều thực sự cần đảm bảo an toàn là nền tảng và nhà cung cấp dịch vụ cung cấp dịch vụ liên quan.

Trên cơ sở đó, vấn đề tốc độ thực sự đã cơ bản được giải quyết. Chuyển tiền qua blockchain đã nhanh hơn rất nhiều, vì vậy trong lĩnh vực này không có nhiều điều cần cải thiện thêm. Ngoài ra, sản phẩm có đủ dễ sử dụng hay không cũng rất quan trọng.

Ai sẽ chịu trách nhiệm cho những quyết định sai lầm của AI?

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Tôi đã đọc một số bài viết và bài đăng của bạn, bạn đã dự đoán rằng AI sẽ tự động thực hiện giao dịch trên chuỗi, và như bạn vừa nói, điều này có thể xảy ra trong vài tháng tới.

Vậy khi một AI tự vận hành thực hiện một giao dịch sai lầm, hoặc bị lừa bởi kẻ lừa đảo, thì từ góc độ trách nhiệm pháp lý và đạo đức, giao dịch này nên do ai chịu trách nhiệm? Là người dùng, nhà phát triển, hay chính giao thức?

CZ: Vấn đề này thực sự rất khó khăn. Đầu tiên, tôi không phải là luật sư, và luật pháp ở các quốc gia khác nhau cũng khác nhau. Tôi nghĩ rằng, hiện tại không có một quy tắc tuyệt đối đúng hay sai cho vấn đề này, vì đây vẫn là một lĩnh vực rất mới, chúng ta cần tiếp tục khám phá.

Tôi nghĩ rằng, cả nhà phát triển AI và người dùng chắc chắn đều cần chịu một phần trách nhiệm. Là người dùng, bạn phải thiết lập một số ranh giới an toàn. Với mức độ trưởng thành công nghệ hiện tại, bạn chắc chắn không nên giao toàn bộ tài sản cả đời của mình cho một AI để kiểm soát. Bạn nên bắt đầu với một số tiền nhỏ, để nó thực hiện giao dịch thay bạn. Như vậy, ngay cả khi mất một phần tiền, cũng nằm trong khả năng chịu đựng của bạn, đó chính là trách nhiệm mà người dùng cần phải gánh vác.

Tôi nghĩ rằng, mọi người đều nên chịu trách nhiệm cho hành động của mình. Việc chọn sử dụng AI là quyết định của bạn, và nhà phát triển cũng có trách nhiệm đảm bảo sản phẩm hoạt động như quảng cáo.

Ngày nay, chúng ta vẫn có thể thấy AI xuất hiện "ảo giác". Dù sao đây vẫn là một sản phẩm mới, nó vẫn khá dễ bị dẫn dắt, hoặc tương đối dễ bị lừa, và không thể hoạt động 100% bình thường trong mọi tình huống. Vì vậy, hiện tại vẫn còn những vấn đề này, nhưng tôi nghĩ rằng, những vấn đề này cuối cùng sẽ dần được giải quyết.

Trong quá trình này có thể xảy ra một số tổn thất, cũng có thể có người bị tổn thương. Nhưng nhìn chung, khi sử dụng bất kỳ công nghệ mới nào, cách kiểm soát rủi ro tốt nhất thực sự là kiểm soát quy mô vốn, đúng không? Bạn không nên giao một số tiền lớn mà bạn không thể chịu đựng được tổn thất cho một AI. Vì vậy, ngay từ đầu, bạn có thể bắt đầu với vài trăm đô la, để nó giúp bạn mua vé máy bay, đặt khách sạn, hoặc thực hiện một số giao dịch, nhưng điều quan trọng là phải kiểm soát quy mô vốn.

Người dùng bình thường nên làm gì để tránh lừa đảo tiền điện tử trong thời đại AI?

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: AI đang bị kẻ lừa đảo và những kẻ gian lận lợi dụng, và thực tế là, những kẻ lừa đảo này thường đi trước toàn bộ ngành hai ba bước, đúng không? Vậy vấn đề là, chúng ta hiện nay nên làm gì để bảo vệ người tiêu dùng bình thường? Họ có thể hoàn toàn không có khả năng phân biệt điều gì là thật, điều gì là giả. Đặc biệt là đối với những người sống ở vùng sâu vùng xa hoặc nông thôn Philippines, ngay cả những người sống ở thành phố cũng có thể khó khăn trong việc xác định một thông tin có thực sự đúng hay không.

Tại Philippines, chúng tôi có một từ gọi là "budol", chỉ việc lừa đảo khiến một người tin tưởng và tham gia vào một điều gì đó thực sự không có thật. Vì vậy, tôi muốn hỏi rằng, đối với người tiêu dùng bình thường, bạn có những gợi ý thực tế nào có thể giúp họ tránh bị lừa? Ví dụ, khi đối mặt với những kẻ lừa đảo trên mạng và các quảng cáo đầu tư khác nhau, người bình thường nên làm thế nào để nhận diện những trò lừa đảo này?

CZ: Chủ đề này thực sự rất sâu sắc, tôi sẽ bắt đầu từ một vài khía cạnh tổng quát. Đầu tiên vẫn là dựa vào kiến thức thông thường, đúng không? Nếu một điều gì đó nghe có vẻ tốt đến mức khó tin, thì rất có thể nó không phải là thật. Ví dụ phổ biến và cũng là ví dụ cực đoan nhất mà mọi người có thể nhận diện, chẳng hạn như có người nói với bạn: "Bạn cho tôi 1 đồng Bitcoin, tôi sẽ trả lại cho bạn 10 đồng Bitcoin." Điều này sẽ không xảy ra, đúng không? Chỉ cần sử dụng kiến thức cơ bản, bạn sẽ biết điều này là không hợp lý.

Vì vậy, điểm đầu tiên là kiến thức thông thường. Đồng thời, việc không ngừng học hỏi, nâng cao nhận thức của bản thân cũng rất quan trọng. Tất nhiên, hiện nay cũng xuất hiện nhiều trò lừa đảo phức tạp hơn. Vì vậy, trước khi đầu tư, bạn phải thực sự hiểu những gì bạn đang đầu tư. Còn có một số tình huống sẽ khó khăn hơn để đánh giá, chẳng hạn như bạn đầu tư vào một dự án, mua token của nó, và sau đó dự án thất bại, giá token giảm xuống, điều này cũng có thể xảy ra.

Do đó, trừ khi bạn rất chắc chắn về những gì mình đang làm, và biết cách đối phó với tình huống tồi tệ nhất, nếu không thì đừng đặt toàn bộ vốn vào một dự án duy nhất. Nói về tình huống tồi tệ nhất, tôi thường khuyên tất cả các nhà đầu tư tự hỏi mình một câu hỏi: "Tình huống tồi tệ nhất là gì?" Thông thường, đó là giả sử điều này cuối cùng trở về không, sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của tôi như thế nào?

Bạn cần liên tục tự hỏi mình câu hỏi này. Điều này rất quan trọng trong đầu tư và quản lý rủi ro. Trong việc phòng ngừa lừa đảo, ngoài người dùng, nền tảng thực sự cũng có thể làm nhiều điều. Thực tế, AI cũng có thể giúp trong lĩnh vực này.

Theo tôi được biết, Binance đã sử dụng AI để thực hiện việc nhận diện rủi ro này. Ví dụ, khi bạn cố gắng chuyển tài sản tiền điện tử đến một địa chỉ mới, đặc biệt là một địa chỉ đã biết liên quan đến lừa đảo, hệ thống thường sẽ ngăn chặn giao dịch này. Tất nhiên, nó không thể đạt được độ chính xác 100%, nhưng trong nhiều trường hợp thực sự có thể chặn lại.

Tôi nghĩ rằng Trust Wallet cũng có chức năng tương tự, sẽ quét các giao dịch bất hợp pháp trên chuỗi và các địa chỉ có rủi ro cao. Nếu bạn cố gắng chuyển tiền đến một trong những địa chỉ đó, ngay cả khi địa chỉ đó không nằm trong bất kỳ danh sách trừng phạt nào, ví cũng có thể dựa trên đánh giá rủi ro để ngăn bạn hoàn thành giao dịch. Cơ chế nhận diện và chặn các địa chỉ độc hại trên chuỗi tương tự đã được ví sử dụng để giảm thiểu rủi ro lừa đảo.

Tất nhiên, những công nghệ này cũng không thể đạt được độ chính xác 100%. Như bạn vừa nói, đây thực sự là một trò chơi mèo vờn chuột. Những kẻ lừa đảo sẽ liên tục tìm cách vượt qua, lừa dối các cơ chế phòng thủ mà nhà phát triển đã xây dựng, trong khi các nhà phát triển cần phải liên tục theo kịp. Vì vậy, nó sẽ không bao giờ có thể đạt 100%, nhưng tổng thể đang ngày càng tiến bộ.

Trong dài hạn, tôi nghĩ rằng ứng dụng tích cực của AI cuối cùng sẽ vượt qua những ứng dụng tiêu cực của nó. Bất kỳ công nghệ nào trong quá trình phát triển, cuối cùng những ảnh hưởng tích cực mà nó tạo ra sẽ vượt xa những ảnh hưởng tiêu cực. Nhưng hiện tại, chúng ta vẫn đang ở giai đoạn rất sớm. Crypto vẫn còn rất mới, AI cũng vậy, vì vậy hiện tại thực sự có nhiều rủi ro, nhưng đồng thời, cũng có nhiều lực lượng tích cực đang thúc đẩy những công nghệ này phát triển.

Ngành công nghiệp tiền điện tử có đang đổ lỗi cho các cơ quan quản lý về một vấn đề nào đó không?

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Bạn đã trải qua toàn bộ chu kỳ của ngành này --- --- từ giai đoạn tăng trưởng nhanh gần như không bị quản lý, đến việc nhận tội, rồi sau đó được ân xá. Với những trải nghiệm và nhận thức hiện tại của bạn, có điều gì về ngành công nghiệp tiền điện tử mà thực sự các cơ quan quản lý là đúng, nhưng các doanh nhân ở đây thường quá nhanh chóng phủ nhận họ?

CZ: Đây là một câu hỏi rất thú vị, và thực sự cũng khá khó khăn. Tôi nghĩ rằng, nhiều doanh nhân sẽ có suy nghĩ này, ít nhất là tôi trước đây cũng vậy. Tôi từng xem các cơ quan quản lý như là "kẻ cản trở", nghĩ rằng họ muốn ngăn cản mọi thứ, nói "không" với mọi thứ. Nhưng bây giờ, khi tôi giao tiếp nhiều hơn với các cơ quan quản lý, tôi dần nhận ra rằng, công việc của họ thực sự rất khó khăn. Và về cơ bản, mục tiêu của họ và của các doanh nhân thực sự là giống nhau.

Chúng ta đều muốn bảo vệ người dùng của mình, đúng không? Chúng ta đều muốn bảo vệ người tiêu dùng. Chỉ là chúng ta ở vị trí khác nhau. Các doanh nhân thường muốn sử dụng công nghệ để giải quyết những vấn đề này, trong khi các cơ quan quản lý phải đối mặt với nhiều yêu cầu khác nhau cùng một lúc. Họ chắc chắn muốn bảo vệ người tiêu dùng, nhưng cũng có sự nghiệp chính trị của riêng họ cần xem xét. Hơn nữa, môi trường mà họ hoạt động thường có xu hướng duy trì hiện trạng, vì vậy bất kỳ sự thay đổi nào cũng rất khó khăn.

Ví dụ, tôi vừa bay từ Hồng Kông đến đây. Trước đó tôi đã trao đổi với một số người từ Ủy ban Chứng khoán Hồng Kông, tức là SFC. Họ nói với tôi rằng, một số quy tắc quản lý chứng khoán ở Hồng Kông được thiết lập vào năm 1974, và từ đó đến nay, văn bản gần như không thay đổi, họ chủ yếu làm việc để giải thích những quy tắc này. Điều này rất khác với cách làm việc trong ngành công nghệ. Hơn nữa, mọi người thường không dám dễ dàng sử dụng một cách giải thích mới cho các quy tắc cũ, vì một khi bạn đưa ra một giải thích mới, bạn có thể bị tấn công.

Vì vậy, đối với các cơ quan quản lý, việc dần dần hoàn thiện quy định theo thời gian thực sự là một công việc rất khó khăn. Do đó, các thành viên trong ngành và các cơ quan quản lý cần hợp tác với nhau. Đây cũng là điều mà tôi trước đây với tư cách là một doanh nhân công nghệ không thực sự hiểu. Ngay cả cách đây năm năm, suy nghĩ của tôi vẫn rất đơn giản: có một công nghệ mới xuất hiện, nó chắc chắn sẽ mang lại một số rủi ro; chúng tôi đã làm mọi thứ để bảo vệ người dùng, và công nghệ sẽ phát triển với tốc độ rất nhanh.

Nhưng từ góc độ của người quản lý, vấn đề này thực sự rất khó khăn. Hiện tại, tôi sẽ cung cấp lời khuyên cho nhiều chính phủ và cũng bắt đầu cố gắng suy nghĩ từ vị trí của họ. Sau khi thực sự đổi chỗ suy nghĩ, bạn sẽ nhận ra rằng đây thực sự là một công việc rất khó để thực hiện tốt.

Không có một giải pháp hoàn hảo ở đây, cũng không có một kế hoạch nào có thể giải quyết tất cả vấn đề ngay lập tức. Chúng ta chỉ có thể tiến lên từng chút một thông qua việc điều chỉnh và lặp lại liên tục. Vì vậy, đối với các doanh nhân, lời khuyên của tôi là: đúng vậy, chúng ta cũng cần một chút kiên nhẫn.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Công nghệ Tài chính Philippines: Đúng vậy, kiên nhẫn là một đức tính. Từ kinh nghiệm của bạn, điều này thực sự đã được thể hiện đầy đủ. Tiếp theo, tôi muốn nói về vấn đề "niềm tin", đây cũng là một trong những chủ đề mà chúng ta hy vọng thảo luận trọng tâm hôm nay.

Năm ngoái, Đông Nam Á đã mất hàng trăm tỷ đô la do các loại lừa đảo mạng, trong đó một phần lớn liên quan đến tiền điện tử. Vậy, chúng ta nên làm thế nào để phân biệt giữa triển vọng ứng dụng thực sự có giá trị của stablecoin và thiệt hại về danh tiếng mà nền kinh tế lừa đảo mang lại cho toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử? Dù sao đi nữa, một số sự kiện lừa đảo thực tế đã xảy ra, thực sự sẽ làm tổn hại đến hình ảnh và uy tín của các công nghệ và dự án liên quan.

CZ: Đầu tiên, nếu nhìn vào dữ liệu, tỷ lệ giao dịch tiền điện tử liên quan đến hoạt động bất hợp pháp thấp hơn khoảng 100 lần so với tài chính truyền thống. Tôi nhớ rằng chỉ khoảng 0,0014% giao dịch tiền điện tử liên quan đến hoạt động bất hợp pháp.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Công nghệ Tài chính Philippines: So với tài chính truyền thống thì sao?

CZ: Tài chính truyền thống khoảng 2% đến 5%. Điều đó có nghĩa là trong hệ thống ngân hàng truyền thống, tức là hệ thống tiền pháp định mà chúng ta thường nói, khoảng 2% đến 5% giao dịch liên quan đến hoạt động bất hợp pháp. Đây là một con số rất lớn. Hơn nữa, quy mô của hệ thống tài chính truyền thống lớn hơn nhiều, vì vậy số tiền tương ứng với 2% đến 5% có thể lên tới hàng nghìn tỷ đô la. So với đó, quy mô toàn bộ thị trường tiền điện tử khoảng 2 nghìn tỷ đô la, trong đó chỉ khoảng 0,0014% liên quan đến giao dịch bất hợp pháp.

Vì vậy, điểm đầu tiên, từ dữ liệu mà nói, thực sự rất rõ ràng: tỷ lệ giao dịch bất hợp pháp trong tiền điện tử thấp hơn nhiều so với tài chính truyền thống, và có một số lý do đứng sau điều này. Tiền điện tử thực sự quá minh bạch. Giao dịch tiền điện tử rất dễ theo dõi, tất cả các giao dịch sẽ được ghi lại vĩnh viễn trên sổ cái công khai. Nó là "giả ẩn danh", có nghĩa là từ một góc độ nào đó nó có tính ẩn danh, nhưng nếu kết hợp với thông tin KYC của các sàn giao dịch tập trung lớn, cơ bản có thể theo dõi dòng tiền trên toàn bộ chuỗi khối.

Hơn nữa, các cơ quan thực thi pháp luật hiện nay cũng ngày càng hiểu cách hợp tác với các nền tảng tiền điện tử lớn. Binance thậm chí có một đội ngũ đào tạo tình báo tài chính chuyên biệt, cung cấp đào tạo cho các cơ quan thực thi pháp luật toàn cầu, dạy họ cách theo dõi giao dịch, cách phân tích giao dịch trên chuỗi một cách chính xác.

Ít nhất khi tôi còn phụ trách Binance, loại đào tạo này là một trong những chương trình được ưa chuộng nhất, tôi nghĩ bây giờ có thể vẫn như vậy. Tuy nhiên, những dữ liệu này thực sự rất ít khi được báo cáo. Các con số liên quan thường đến từ các tổ chức bên thứ ba, chẳng hạn như các công ty phân tích trên chuỗi, và những công cụ này cũng được các cơ quan thực thi pháp luật sử dụng rộng rãi. Vì vậy, dữ liệu thực sự đã nói rất rõ ràng, chỉ là rất ít người thực sự thảo luận về những dữ liệu này.

Các phương tiện truyền thông thường thích sử dụng một câu chuyện như thế này: chỉ cần một giao dịch bất hợp pháp liên quan đến tiền điện tử, nó sẽ được mô tả là "vấn đề của tiền điện tử". Nhưng nếu một giao dịch bất hợp pháp liên quan đến ngân hàng, đô la hoặc các loại tiền tệ hợp pháp khác, mọi người thường không nói đây là vấn đề của ngân hàng, cũng không nói đây là vấn đề của chính đồng tiền, mà chỉ nghĩ rằng có một số kẻ xấu đã sử dụng những công cụ này.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta phải phân biệt giữa những kẻ phạm tội và chính đồng tiền, hoặc công nghệ. Nhiều người đang sử dụng những công nghệ mới này để làm những việc rất có giá trị, tất nhiên cũng sẽ có một số kẻ xấu sử dụng cùng một công cụ, nhưng điều này không có nghĩa là công cụ đó là xấu. Chúng ta phải phân biệt hai vấn đề này. Nhìn chung, tỷ lệ giao dịch bất hợp pháp trong tiền điện tử thấp hơn nhiều so với tài chính truyền thống.

Stablecoin quốc gia và stablecoin tư nhân, ai sẽ có lợi thế hơn?

Chủ tịch sáng lập Liên minh Công nghệ Tài chính Philippines: Để mở rộng quan điểm của bạn, vấn đề thực sự không phải là công nghệ mà là những người sử dụng công nghệ để làm điều xấu, đúng không?

Tiếp theo, tôi muốn chuyển sang một chủ đề rất thú vị, đó là sự cạnh tranh giữa tiền tệ chủ quyền. Nếu một stablecoin do nhà nước phát hành và một stablecoin do tư nhân phát hành đều đủ xuất sắc về mặt công nghệ, thì điều gì cuối cùng quyết định rằng mọi người muốn gửi tiết kiệm vào loại stablecoin nào? Là công nghệ, bên phát hành, hay là những yếu tố hoàn toàn khác?

CZ: Tôi nghĩ rằng, đối với hầu hết mọi người bình thường, họ thực sự không quá quan tâm đến việc ai phát hành, cũng không đặc biệt quan tâm đến công nghệ phía sau. Điều họ thực sự quan tâm là sản phẩm có dễ sử dụng không, phí giao dịch có thấp không, và tốc độ chuyển tiền có nhanh không, đúng không?

Vì vậy, nếu một cơ quan cấp quốc gia phát hành một stablecoin và nó rất dễ sử dụng, phí giao dịch thấp, thì mọi người sẽ nhanh chóng áp dụng nó. Đối với bất kỳ doanh nghiệp nào mà tôi nắm giữ cổ phần hoặc đầu tư, tôi cũng sẽ khuyến khích họ nhanh chóng hỗ trợ loại stablecoin này.

Các bên phát hành tư nhân thường cần nỗ lực nhiều hơn trong việc xây dựng niềm tin. Mọi người sẽ hỏi: "Đây là một công ty mới, bảng cân đối kế toán của nó thực sự có bao nhiêu tiền? Nó đã hoạt động bao lâu rồi?" Vì vậy, đối với các doanh nghiệp tư nhân, việc xây dựng niềm tin thường cần một khoảng thời gian nhất định. Nhưng đồng thời, các doanh nghiệp tư nhân thường có khả năng cung cấp phí thấp hơn và sản phẩm dễ sử dụng hơn. Do đó, tôi nghĩ rằng nếu stablecoin do nhà nước phát hành cũng có thể làm được những điều này, thì thường thì phiên bản do nhà nước phát hành sẽ thắng.

Tuy nhiên, trong thực tế, sản phẩm do nhà nước phát hành thường đi kèm với nhiều hạn chế, và những hạn chế này thường sẽ hạn chế việc sử dụng thực tế của sản phẩm. Vì vậy, về lý thuyết, không có lý do gì mà stablecoin do nhà nước phát hành không thể đạt được sự dễ sử dụng và phí thấp như stablecoin do tư nhân phát hành.

Đối với hầu hết người dùng bình thường, ngay cả stablecoin do doanh nghiệp tư nhân phát hành, mọi người thực sự cũng không quá chú ý đến ai đứng sau. Ví dụ, Tether đã rất lớn, nó là một công ty tư nhân, và theo tình hình hiện tại, nó không có giấy phép đầy đủ ở bất kỳ đâu. Nhưng vì quy mô của nó đã đủ lớn và đã tồn tại nhiều năm, mọi người sẽ nghĩ: "Nó đã lớn như vậy, nhiều người đang sử dụng." Quy mô này và hoạt động lâu dài cũng sẽ tạo ra niềm tin.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng, hầu hết mọi người thực sự không quá quan tâm đến ai đứng sau, điều họ thực sự muốn vẫn là phí thấp và dễ sử dụng.

"Hộ chiếu quản lý" có thể giảm bớt rào cản cho các doanh nghiệp tiền điện tử vào thị trường mới không?

Chủ tịch sáng lập Liên minh Công nghệ Tài chính Philippines: Chúng ta vừa nghe về thảo luận về "Hiệp định Khung Kinh tế Số ASEAN" (DEFA), đây là hiệp định đầu tiên trong khu vực như vậy. Hiện tại, ASEAN đang cố gắng xây dựng cơ sở hạ tầng số có thể tương tác giữa 10 hệ thống quản lý khác nhau. Dù sao, mỗi quốc gia đều có cơ quan quản lý và hệ thống quản lý riêng. Vậy, vấn đề phối hợp này có thể được giải quyết bằng công nghệ không? Hay cuối cùng nó cần một ý chí chính trị không thể thay thế bằng công nghệ?

CZ: Tôi nghĩ rằng, đây chủ yếu là một vấn đề chính trị. Công nghệ thực sự rất đơn giản, và công nghệ mà các quốc gia khác nhau sử dụng về cơ bản cũng giống nhau. Ít nhất đối với tôi, vì tôi có nền tảng về công nghệ và phát triển, nên tôi nghĩ rằng đây không phải là một vấn đề công nghệ.

Điều thực sự khó khăn là làm thế nào để các quốc gia khác nhau đồng ý áp dụng cùng một khung, điều này cần có ý chí chính trị. Mỗi quốc gia đều có những vấn đề cần giải quyết. Một số quốc gia không có kiểm soát ngoại hối, một số quốc gia có; một số quốc gia có thuế suất cao hơn, một số thấp hơn; một số quốc gia muốn thu hút doanh nhân và doanh nghiệp bằng cách cung cấp các biện pháp khuyến khích, một số thì không; một số quốc gia muốn bảo vệ các ngành và hệ thống hiện có.

Một số quốc gia bảo thủ hơn, một số thì cởi mở và quyết liệt hơn. Vì vậy, điểm khó khăn thực sự là làm thế nào để điều phối những lợi ích khác nhau này. Đây không phải là vấn đề công nghệ, mà nhiều hơn là một vấn đề chính sách.

Hơn nữa, mối quan hệ giữa các quốc gia cũng rất phức tạp. 10 quốc gia có thể hợp tác thì thật tuyệt, nhưng đôi khi giữa các quốc gia này cũng có sự cạnh tranh. Tất nhiên, đây là một sự cạnh tranh lành mạnh. Mọi người đều muốn làm tốt hơn các quốc gia khác, muốn tốc độ tăng trưởng kinh tế của mình vượt qua các nước láng giềng, điều này thực sự là điều tốt. Vì vậy, giữa các quốc gia cũng có một số cạnh tranh nội bộ tích cực.

Nhưng quay trở lại vấn đề này, việc để nhiều quốc gia tham gia vào cùng một khung thực sự là một sáng kiến rất tốt. Điều này sẽ giúp công việc của các doanh nhân và nhà điều hành doanh nghiệp dễ dàng hơn nhiều, cũng như đối với người tiêu dùng bình thường. Nếu tất cả các nơi đều áp dụng cùng một khung, mọi người chỉ cần hiểu một bộ quy tắc, mà không phải đối mặt với yêu cầu quản lý hoàn toàn khác nhau của mỗi quốc gia, điều này sẽ đơn giản hơn nhiều.

Thực tế, nếu bạn quan sát các quy tắc quản lý tài chính của các quốc gia khác nhau, bạn sẽ thấy chúng rất giống nhau. Dù là quản lý chứng khoán, quản lý tiền tệ hay quản lý ngân hàng, các quy tắc cơ bản của các quốc gia thực sự có nhiều điểm chung. Vì vậy, không cần thiết phải để mỗi quốc gia xây dựng một khung quản lý tài chính hoàn toàn khác biệt từ đầu, vì những khung này thực sự rất giống nhau.

Ngoài ra, khi tôi cung cấp lời khuyên cho các chính phủ, tôi cũng rất khuyến khích họ áp dụng cơ chế "hộ chiếu quản lý" hoặc công nhận giấy phép lẫn nhau. Nếu một công ty đã có giấy phép tại một khu vực pháp lý có uy tín và cơ quan quản lý đủ tin cậy, thì các quốc gia khác nên cho phép công ty này vào thị trường địa phương dựa trên giấy phép đã có, mà không cần phải thực hiện lại quy trình phê duyệt giống nhau ở mỗi nơi.

Tuy nhiên, giữa các quốc gia vẫn còn sự khác biệt về mức độ mở cửa trong quản lý, một số quốc gia cởi mở hơn, một số thì bảo thủ hơn. Vì vậy, chúng ta hiện vẫn đang trong quá trình thúc đẩy điều này.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Công nghệ Tài chính Philippines: Bạn vừa đề cập đến "hộ chiếu quản lý", điều này rất tốt. Thực tế, chúng tôi cũng đang thúc đẩy cơ chế tương tự. Ngoài "hộ chiếu quản lý", tôi còn gọi nó là "tính di động của giấy phép".

Như bạn đã nói, dù là trong ASEAN hay ngoài ASEAN, có rất nhiều công ty công nghệ tài chính đã nhận được giấy phép chính thức từ cơ quan quản lý của quốc gia hoặc khu vực của họ và muốn vào thị trường Philippines hoặc các thị trường ASEAN khác. Lấy Philippines làm ví dụ, hiện cũng đã có nhiều doanh nghiệp công nghệ tài chính được các tổ chức tư nhân nước ngoài đầu tư hoặc nắm giữ.

Vì vậy, theo quan điểm của bạn, nếu chúng ta có thể thiết lập một cơ chế "hộ chiếu quản lý" hoặc "tính di động của giấy phép", cho phép những doanh nghiệp này dễ dàng vào thị trường địa phương hơn, thì từ hiệu quả thực tế, điều này có thể trở thành một động lực quan trọng để thu hút thêm đầu tư nước ngoài vào Philippines không?

CZ: Chắc chắn có thể. Ví dụ, khi một quốc gia công nhận giấy phép do một khu vực pháp lý khác cấp, thực tế điều này tương đương với việc tự động đưa vào các doanh nghiệp đã được cơ quan quản lý bên kia phê duyệt. Bởi vì cơ quan quản lý bên kia đã thực hiện kiểm tra thẩm định đối với những doanh nghiệp này.

Tất nhiên, bạn vẫn có thể thực hiện kiểm tra thẩm định của riêng mình, và bạn vẫn có thể yêu cầu doanh nghiệp cung cấp các thông tin khác nhau. "Công nhận giấy phép" không có nghĩa là phải phê duyệt 100% tự động. Bạn hoàn toàn có thể yêu cầu doanh nghiệp thực hiện một quy trình đăng ký riêng, chỉ là so với việc bắt đầu từ đầu để xin một giấy phép hoàn toàn mới, quy trình này nên đơn giản hơn nhiều. Ví dụ, Binance hiện có khoảng 25 giấy phép trên toàn cầu. Trong ngành giao dịch, Binance là một trong những doanh nghiệp có nhiều giấy phép quản lý nhất trên toàn cầu, thậm chí so với ngân hàng cũng vậy. Nhiều ngân hàng trên toàn cầu không có được 25 giấy phép từ các khu vực pháp lý khác nhau.

Hơn nữa, một số giấy phép trong số đó đến từ các khu vực pháp lý có uy tín rất cao, chẳng hạn như Thị trường Toàn cầu Abu Dhabi (ADGM). Nếu bạn công nhận giấy phép của ADGM, thì ADGM còn có nhiều nền tảng khác đã được cấp phép. Chỉ cần cho phép những giấy phép này thông qua cơ chế "hộ chiếu quản lý" vào thị trường địa phương, nhiều doanh nghiệp trong số đó có thể nhanh chóng đến đây để hoạt động. Và khi nhiều doanh nghiệp gia nhập, chính sự cạnh tranh sẽ là một trong những bảo vệ tốt nhất cho người tiêu dùng. Người tiêu dùng có thể nhận được phí thấp hơn, dịch vụ tốt hơn, tính thanh khoản tốt hơn, đồng thời cũng có thể tiếp cận các nền tảng an toàn hơn.

Vì vậy, cơ chế này có nhiều lợi thế. Chỉ là từ góc độ chính trị, đối với nhiều chính trị gia, việc thúc đẩy cải cách như vậy thường sẽ khó khăn hơn.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Chưa kể đến chi phí tuân thủ cao. Có thể tưởng tượng rằng, nếu chúng ta có thể thiết lập một cơ chế như vậy --- --- thực tế, tôi cũng hy vọng có thể đưa quan điểm này đến chính phủ và các cơ quan quản lý của chúng ta. Đặc biệt là bây giờ, khi chúng ta đã có Hiệp định Khung Kinh tế Số ASEAN (DEFA), nếu có thể tiếp tục thúc đẩy công việc này, để Philippines áp dụng một hình thức "hộ chiếu quản lý" hoặc cái mà chúng ta gọi là "tính di động của giấy phép", thì không còn nghi ngờ gì, điều này sẽ giúp thu hút nhiều đầu tư nước ngoài vào Philippines và thúc đẩy phát triển kinh tế hơn nữa.

CZ: Về điều này, ít nhất từ góc nhìn đơn giản của cá nhân tôi, trên phương diện chính trị cũng có thể an toàn hơn. Bởi vì khi bạn cho phép giấy phép của một khu vực pháp lý khác vào nước mình thông qua cơ chế "hộ chiếu quản lý", bạn thực sự có thể nói rằng, chúng ta đang phụ thuộc vào công việc quản lý mà một cơ quan quản lý khác đã hoàn thành ở một mức độ nào đó.

Hơn nữa, các cơ quan quản lý khác nhau có thể chia sẻ quy tắc, tham khảo lẫn nhau khung quản lý của nhau, tương đương với việc có thể "chép bài" cho nhau, cuối cùng hình thành một khung chung. Làm như vậy thường sẽ an toàn hơn.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Vì vậy, bây giờ tôi muốn nhìn về phía người bạn tốt của chúng tôi, Sopnendu Mohanty. Ông ấy trước đây đã giữ chức vụ Giám đốc Tài chính Fintech tại Cơ quan Quản lý Tài chính Singapore (MAS) trong một thời gian dài, và MAS có thể nói là "tiêu chuẩn vàng" trong các cơ quan quản lý ở khu vực ASEAN.

Vì vậy, tôi muốn hỏi, chúng ta có thể cùng GFTN thúc đẩy "hộ chiếu quản lý", hoặc cái mà chúng ta hiện đang nói đến là "tính di động của giấy phép" không? Bạn có thể cho chúng tôi một câu trả lời khẳng định ngay bây giờ không?

Nếu stablecoin không phổ biến rộng rãi, nguyên nhân thất bại có thể là gì?

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Bây giờ là câu hỏi cuối cùng của tôi, muốn nói về vai trò của bạn trong ngành hiện nay. Như bạn đã nói, bạn hiện đã trở thành cố vấn cho nhiều chính phủ, và cũng đã bắt đầu vào những phòng thực sự xây dựng các quy tắc này. Vậy, khi bạn ngồi ở phía bên các nhà hoạch định chính sách quản lý, điều này có thay đổi quan điểm của bạn về cách mà các doanh nhân trong ngành tiền điện tử nên tương tác với các cơ quan quản lý trong tương lai không?

Ngoài ra còn một câu hỏi cuối cùng, về những rủi ro mà bạn thực sự lo lắng. Nếu phán đoán của bạn sai, nếu stablecoin và tài chính token hóa cuối cùng không phát triển như bạn dự đoán, nguyên nhân có thể là gì? Tôi không muốn hỏi về kịch bản lạc quan nhất, mà là con đường thất bại mà bạn thực sự lo lắng là gì?

CZ: Thực ra có một vài câu hỏi khác nhau ở đây. Câu hỏi đầu tiên chúng ta đã nói đến một số điều. Tôi nghĩ rằng, đối với bất kỳ doanh nhân nào, nên cố gắng giao tiếp với các cơ quan quản lý với thái độ cởi mở nhất có thể. Nhưng vấn đề là, tình hình ở các quốc gia khác nhau không giống nhau. Một số quốc gia dễ dàng hơn, trong khi một số thì khó khăn hơn rất nhiều. Đặc biệt là ở các quốc gia lớn, các cơ quan quản lý thường rất bận rộn, cần xử lý quá nhiều vấn đề, và hệ thống quản lý bản thân cũng rất lớn. Do đó, để mỗi doanh nhân có cơ hội giao tiếp trực tiếp với các cơ quan quản lý thực sự rất khó khăn, đặc biệt là khi nhiều doanh nhân chỉ đang điều hành các công ty khởi nghiệp nhỏ.

Khi doanh nghiệp của bạn phát triển đến một quy mô nhất định, các cơ quan quản lý sẽ tự nhiên muốn giao tiếp với bạn. Nhưng đối với các doanh nhân ở giai đoạn đầu, điều này thực sự khó khăn. Vì vậy, có một khoảng cách giao tiếp nhất định, kênh giao tiếp giữa hai bên không phải lúc nào cũng thông suốt hoàn toàn. Nhưng tôi nghĩ rằng, những gì doanh nhân có thể làm là cố gắng giữ sự minh bạch càng nhiều càng tốt, đồng thời cũng cần có sự kiên nhẫn.

Sự kiên nhẫn thực sự là điều mà tôi cá nhân thiếu sót. Nhưng nếu tôi phải đưa ra lời khuyên cho các doanh nhân khác, tôi sẽ nói rằng, chỉ cần doanh nghiệp của bạn liên quan đến bất kỳ lĩnh vực nào được quản lý, bạn phải có một mức độ kiên nhẫn nhất định. May mắn thay, đối với tôi, hoặc đối với chúng tôi những người đã ở trong ngành này một thời gian dài, ngành công nghiệp blockchain sẽ không biến mất. Bây giờ AI thực sự rất phổ biến, nhưng blockchain cũng sẽ không biến mất. Con người sẽ luôn cần tiền tệ, và blockchain là một công nghệ tiền tệ mới.

Điều này cũng quay trở lại câu hỏi của bạn về dự đoán: nếu chúng ta phán đoán sai về stablecoin thì sao? Stablecoin thực sự chỉ là một lĩnh vực trong ngành công nghiệp blockchain, đúng không? Chúng ta có thể không nhất thiết cần stablecoin ở hình thức hiện tại trong tương lai. Ví dụ, nếu tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương rất dễ sử dụng và dễ tích hợp hệ thống, thì trong tương lai có thể sẽ xuất hiện các hình thức stablecoin khác nhau, hoặc các hình thức tiền kỹ thuật số khác.

Tất nhiên, còn có một tình huống cực đoan, đó là sự phát triển của toàn bộ tài chính kỹ thuật số cuối cùng dừng lại, và chúng ta vẫn tiếp tục sử dụng hệ thống ngân hàng, duy trì tình trạng hiện tại của ngành ngân hàng, không áp dụng blockchain. Đây có lẽ là tình huống tồi tệ nhất. Nếu như vậy, điều đó có nghĩa là chúng ta chỉ có thể tiếp tục ở lại vị trí hiện tại. Ví dụ như đã đề cập trước đó, 35 tỷ đô la Mỹ chuyển tiền xuyên biên giới, chúng ta có thể vẫn phải trả từ 5 đến 10 tỷ đô la Mỹ cho điều đó.

Hơn nữa, có rất nhiều người Philippines có kinh nghiệm chuyển tiền xuyên biên giới. Chỉ cần bạn đã thực hiện chuyển khoản quốc tế, bạn sẽ biết rằng quá trình này rất chậm và rất phiền phức, đặc biệt là khi số tiền lớn. Nếu blockchain và tài chính kỹ thuật số không phát triển, thì chúng ta chỉ có thể tiếp tục chấp nhận tình trạng này.

Nhưng tôi nghĩ rằng, xác suất xảy ra tình huống này rất thấp. Đổi mới vẫn sẽ tiếp tục xảy ra, và bản thân AI cũng sẽ yêu cầu tốc độ thanh toán nhanh hơn và khả năng xử lý thanh toán cao hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, đổi mới sẽ tiếp tục tiến về phía trước. Từ góc độ toàn ngành, tôi nghĩ rằng rủi ro thực sự rất thấp, ngành này vẫn sẽ tiếp tục phát triển.

Nhưng nếu cụ thể đến từng dự án, tình hình sẽ khác. Các nền tảng khác nhau sẽ phải đối mặt với các rủi ro khác nhau. Ví dụ, chỉ trong tuần trước, chúng ta đã thấy hai hoặc ba sàn giao dịch tập trung đóng cửa, đúng không? Và bây giờ chúng ta có thể đang ở gần đáy của mùa đông tiền điện tử này.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Bây giờ là đáy của mùa đông tiền điện tử?

CZ: Tôi hy vọng là vậy. Không ai biết, đúng không? Nhưng tôi thực sự hy vọng rằng bây giờ đã gần đến đáy. Nếu nhìn từ góc độ từng dự án, công ty hoặc token, vẫn có thể có nhiều rủi ro khác nhau. Ngay cả một loại stablecoin nào đó được phát hành bởi các quốc gia khác nhau cũng có thể phải đối mặt với các rủi ro khác nhau.

Nhưng tôi thực sự tin rằng, mỗi quốc gia nên, thậm chí phải có stablecoin của riêng mình, để hỗ trợ và thúc đẩy sự phát triển của tài chính kỹ thuật số trong nước cũng như các hoạt động kinh tế địa phương.

Chủ tịch sáng lập Liên minh Fintech Philippines: Một lần nữa, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã trả lời những câu hỏi này một cách chân thành hôm nay, và cảm ơn bạn đã ngồi ở "ghế nóng" này để nhận câu hỏi của chúng tôi. Tôi hy vọng bạn sẽ không hối tiếc khi đến đây, và cũng không hối tiếc khi đã trả lời những câu hỏi khó khăn, thậm chí có phần sắc bén này.

Nhưng không còn nghi ngờ gì nữa, nhiều người trong ngành fintech Philippines có mặt ở đây luôn mong muốn tìm ra câu trả lời cho những câu hỏi này. Chúng tôi hy vọng đảm bảo rằng, dù là doanh nghiệp này, nền tảng này, hay công nghệ này, như bạn đã nói, điều mà chúng tôi luôn ủng hộ là "công nghệ vì lợi ích". Đồng thời, chúng tôi cũng cần nỗ lực để loại bỏ, hoặc ít nhất là giảm thiểu sự hiện diện của những kẻ bất hợp pháp, đúng không?

Vì vậy, đây cũng chính là ý nghĩa của việc chúng ta tụ họp ở đây hôm nay. Chúng ta cần cùng nhau nỗ lực để tạo ra sự đồng thuận và giữ vững nhất quán trong việc thúc đẩy bảo vệ người tiêu dùng. Một lần nữa cảm ơn CZ, cảm ơn bạn đã mang đến một cuộc thảo luận đầy cảm hứng như vậy. Hãy cùng nhau vỗ tay cảm ơn ông ấy. Cảm ơn.