Peter Thiel phỏng vấn: Ngưng trệ năm mươi năm, AI có phải là sự tự cứu cuối cùng của nền văn minh không?

Tiêu đề gốc: "Phỏng vấn Peter Thiel: Đã ngừng lại năm mươi năm, AI có phải là cứu cánh cuối cùng của nền văn minh?"
Tác giả gốc: Sleepy

Chú thích biên tập

Phỏng vấn Peter Thiel chưa bao giờ là một việc dễ chịu.

Ông không bao giờ tuân theo những giả định của người hỏi, và cũng không ngần ngại cung cấp bất kỳ sự an ủi rẻ tiền nào. Khi toàn bộ Silicon Valley đang tranh giành đứng về phía "tăng tốc chủ nghĩa" và "ngày tận thế", Peter Thiel ngồi đối diện với CEO Axel Springer, Matthias Döpfner, kết nối sự ngừng trệ của thế giới vật lý, hợp đồng Faust của Goethe, sự xuất hiện của chủ nghĩa độc tài toàn cầu, và câu nói gần như xúc phạm "99% lãnh đạo hoàn toàn bất tài" vào cùng một khung nhận thức.

Cuộc trò chuyện này diễn ra trong chương trình phỏng vấn cao cấp "MDMeets" của Döpfner. Döpfner điều hành tập đoàn truyền thông quyền lực nhất châu Âu, sở hữu Bild, Welt, Politico và Business Insider; nhưng trước Thiel, cuộc đối thoại này giống như một cuộc cắt lát về bệnh lý nội tại của nền văn minh phương Tây.

Trong câu chuyện chính thống hiện tại, nền văn minh đang bị cuốn theo tiếng gào thét của siêu trí tuệ. Nhưng trong hệ tọa độ của Thiel, nền văn minh phương Tây trong năm mươi năm qua thực sự vẫn đang đứng yên. Bits đang bùng nổ trong không gian ảo, trong khi atoms đang ngừng trệ trong thế giới vật lý. AI không phải là một kỳ tích công nghệ làm đẹp thêm, mà là lần tự cứu cuối cùng của nền văn minh để phá vỡ cái bẫy không có lợi và tránh sự sụp đổ của hợp đồng giữa các thế hệ.

Theo dòng chính này, ông đã thực hiện một cuộc tấn công tư tưởng mạnh mẽ.

Dưới đây là nội dung phỏng vấn

Lý thuyết ngừng trệ

Q: Trong vài năm qua, bạn luôn nhấn mạnh rằng phương Tây thiếu những đột phá công nghệ đủ lớn, thậm chí đã sử dụng từ "ngừng trệ". Nhưng hôm nay, tâm điểm của công luận lại hoàn toàn ngược lại, mọi người cảm thấy AI có phải đã tăng tốc quá mức không. Bạn có thay đổi ý kiến không, hay nói rằng tiến bộ công nghệ hiện tại vẫn còn rất thiếu?

Peter Thiel: Ở một mức độ nào đó, tôi thực sự đã thay đổi suy nghĩ. Nhưng trước tiên, hãy quay lại với lý thuyết "ngừng trệ" mà tôi đã đưa ra hai mươi năm trước.

Việc đánh giá toàn diện sự phát triển của công nghệ là vô cùng khó khăn, vì các chiều kích của khoa học và công nghệ thực sự quá phức tạp. Nhưng logic cốt lõi thì khá rõ ràng, kể từ thập niên 1970, tốc độ phát triển công nghệ đã có sự chậm lại tổng thể.

Máy tính, internet, di động, phần mềm, những thứ này thể hiện sự bùng nổ của chúng ta trong thế giới "bits", nhưng trong thế giới "atoms", những đột phá vật lý gần như không có.

Hầu hết các ngành kỹ thuật liên quan đến atoms thậm chí không còn là con đường mà thanh niên theo đuổi thành công. Kỹ thuật cơ khí, kỹ thuật hóa học, hàng không vũ trụ đều đang suy giảm; còn về kỹ thuật hạt nhân, từ những năm 1980 đã được coi là một lựa chọn nghề nghiệp tồi tệ.

Vì nhiều lý do, sự chậm lại này đã thực sự xảy ra. Theo tôi, chính sự ngừng trệ công nghệ toàn diện này đã trở thành nguồn gốc của nhiều cuộc khủng hoảng hệ thống trong xã hội hiện đại.

Ví dụ, tại sao chính trị ngày càng phân cực, đó là vì khi kinh tế mất đi sự tăng trưởng, sự xuất hiện của mỗi người thắng cuộc đều đồng nghĩa với sự thất bại của một người thua cuộc, xã hội hoàn toàn trở thành một trò chơi không có lợi, và toàn bộ hệ sinh thái sẽ nhanh chóng xấu đi.

Nhìn dài hạn, trong vài thập kỷ qua, chúng ta luôn bị mắc kẹt trong cái bẫy ngừng trệ. Cuối thập niên 1990, internet từng là một động cơ tăng trưởng khổng lồ, quy mô của nó vượt xa mọi thứ trước đó, nhưng nó vẫn không thể đưa toàn bộ nền văn minh vào giai đoạn biến đổi chất tiếp theo.

Có thể hôm nay, quy mô của AI lớn hơn internet, ít nhất nó có tiềm năng để kéo lại sự tăng trưởng, bất kể điều đó mang lại mật ngọt hay thuốc độc.

Nhưng lý do tôi vẫn phải biện hộ cho "lý thuyết ngừng trệ" là vì, chính nhờ sự xuất hiện của AI, hôm nay cuối cùng không còn ai đến để phản bác câu nói của tôi rằng "trong vài thập kỷ trước, chúng ta thực sự đã đứng yên".

Xác suất tuyệt chủng

Q: Trong vài tuần qua, Dario Amodei, Sam Altman và Elon Musk đã đồng phát đi cảnh báo rằng "quái vật này có thể hoàn toàn mất kiểm soát". Bạn nghĩ gì về đợt cảnh báo ồn ào này? Đây có phải là một chiến thuật PR, quản lý kỳ vọng trước khi IPO hàng nghìn tỷ, hay họ thực sự đang sợ hãi rằng AI sẽ vượt lên trên nền văn minh nhân loại?

Peter Thiel: Về tranh cãi xung quanh AI, các chiều kích rất phức tạp.

Thực sự có những cảnh tượng nghiêng về khoa học viễn tưởng, nhưng lại mang một chút sắc thái thực tế. Nếu bạn tạo ra một thứ thông minh hơn con người ở mọi khía cạnh, liệu nó có khả năng hoàn toàn thoát khỏi sự kiểm soát của con người không?

Những bộ phim như "Ma trận" hay "Kẻ hủy diệt" đều đã được xem. Theo quan điểm cá nhân của tôi, tôi không nghĩ xác suất của thảm họa cực đoan này là cao. Nhưng nhìn từ một góc độ khác, ngay cả khi xác suất hủy diệt chỉ là 5% hoặc 10%, cũng đủ để khiến người ta lạnh sống lưng.

Hệ quả nguy hiểm nhất của cuộc thảo luận công cộng này là nó trực tiếp đẩy cảm xúc xã hội vào một ngõ cụt "phòng ngừa" cực kỳ phòng thủ, thậm chí hoàn toàn bảo thủ.

Q: Nếu thực sự tính theo xác suất, gần đây có một thí nghiệm, đã đặt cùng một câu hỏi cho sáu mô hình ngôn ngữ lớn hàng đầu: "AI có tồn tại nguy cơ dẫn đến sự tuyệt chủng của nhân loại không?" Xác suất mà các mô hình đưa ra rơi vào khoảng 1% đến 10%. Đây có phải chỉ là mô hình hấp thụ những cảm xúc bi quan của con người, hay là một cuộc khủng hoảng sinh tồn thực sự?

Peter Thiel: Giả sử đây là một cuộc khủng hoảng sinh tồn thực sự. Không ai có thể đảm bảo rằng xác suất là tuyệt đối 0%.

Nhưng điều này không có nghĩa là chúng ta phải đạp phanh vĩnh viễn, lùi lại vào những hầm trú ẩn phòng ngừa. Bởi vì nếu bạn không làm gì để đảm bảo an toàn tuyệt đối, để cho nền văn minh ngừng tiến hóa trên mọi phương diện, xã hội này sẽ ngay lập tức sụp đổ.

Lớp trung lưu ở châu Âu và Mỹ vẫn có thể chịu đựng hiện tại, trụ cột tâm lý duy nhất là niềm tin rằng thế hệ tiếp theo sẽ sống tốt hơn mình. Hợp đồng giữa các thế hệ cốt lõi của xã hội chúng ta chính là những bước đột phá dần dần từ thế hệ này sang thế hệ khác, chẳng hạn như sự gia tăng của cải vật chất, những đột phá trong y tế và sức khỏe, cũng như sự chuyển động lên trên của bậc thang xã hội.

Một khi hợp đồng này bị xé nát, toàn bộ xã hội sẽ rơi vào hỗn loạn theo cách cực kỳ méo mó. Thực tế không phải như vậy.

Tăng trưởng bằng không không phải là trung lập, và thời gian không thể quay ngược lại.

Q: Nhưng nếu mối nguy này thực sự tồn tại, việc đạp phanh AI trong thực tế có khả thi không? Nếu Mỹ chậm lại trong khi bên kia đại dương lại tăng tốc, liệu chúng ta có phải đang đơn phương nhường lợi thế mà không giải quyết được vấn đề gì không?

Peter Thiel: Về lý thuyết, chỉ có thể đạt được sự hợp tác thực sự sâu sắc và liền mạch trên toàn cầu, bạn mới có thể thực sự đạp phanh công nghệ. Nhưng điều này có một điều kiện đáng sợ rằng bạn cần một chính phủ thế giới đơn nhất có quyền lực tuyệt đối và khả năng thực thi bắt buộc.

Chủ nghĩa tự do cổ điển trong tôi đang nhắc nhở rằng, đây hoàn toàn là nhảy ra khỏi chảo dầu rồi lại rơi vào hố lửa, thậm chí là một phương pháp nguy hiểm hơn cả căn bệnh nan y. Kết quả có khả năng xảy ra hơn là chúng ta tạo ra một hệ thống giả toàn cầu tràn ngập các cuộc họp xuyên quốc gia vô tận và những tuyên bố trống rỗng.

Một rủi ro khác là, phương Tây chậm lại trong khi bên kia đại dương lại tăng tốc.

Đức Giáo hoàng gần đây đã phát hành một thông điệp về AI, chính xác hơn là một "thông điệp phản AI". Những nhà lãnh đạo bên kia đại dương chắc chắn sẽ không nghe lời Giáo hoàng, nhưng hàng triệu người phương Tây sẽ nghiêm túc xem xét. Hiệu ứng khách quan cuối cùng của điều này không gì khác ngoài việc khiến Giáo hoàng trở thành "kẻ ngốc hữu ích" trong phe đối thủ.

Q: Tôi đã nói chuyện với hai người sáng lập nền tảng AI hàng đầu, họ khẳng định nắm giữ bằng chứng cho thấy đối thủ đang sử dụng các nền tảng xã hội của Mỹ để lan truyền nỗi sợ hãi về AI, nhằm dẫn dắt cảm xúc công chúng và mở rộng lợi thế của mình. Bạn có nhận thấy những dấu hiệu tương tự không?

Peter Thiel: Tôi không nghiên cứu sâu về chuỗi bằng chứng cụ thể, nhưng tôi có xu hướng tin rằng đây là sự thật. Tuy nhiên, theo quan điểm của tôi, đây không phải là động lực chính của tình hình. Điều thực sự kéo chúng ta vào tình thế khó khăn chính là những gì chúng ta đã làm bên trong phương Tây.

Tôi cũng muốn đơn giản hóa Greta Thunberg thành một đại diện của phe đối thủ, nhưng cô ấy hoàn toàn là sản phẩm do chính xã hội phương Tây tạo ra.

Q: Nhưng sức tàn phá thực sự của Greta Thunberg đối với cảm xúc xã hội Mỹ có lớn đến vậy không?

Peter Thiel: Thời kỳ đỉnh cao của cô ấy có thể đã qua, nhưng xã hội phương Tây đã tự gây ra sự tự tiêu hao này quá nhiều lần.

Tôi luôn là một nhà phê bình nghiêm khắc đối với Trung Quốc, chúng ta phải đối mặt với cuộc đối đầu giữa các cường quốc này một cách nghiêm túc nhất; nhưng nhiều lúc, việc đổ lỗi cho sự yếu kém và thất bại của phương Tây cho Trung Quốc là quá rẻ tiền và dễ dàng.

Q: Vậy tại sao hiện tại Mỹ lại có làn sóng phản đối AI mạnh mẽ như vậy? Ở châu Âu, chỉ cần cảm thấy mình có thể tham gia, thái độ của công chúng thực sự khá ôn hòa thậm chí tích cực; nhưng ở Mỹ, nơi thường được coi là ôm ấp công nghệ, mọi người lại cầm biểu ngữ xuống đường phản đối. Sự tương phản này đến từ đâu?

Peter Thiel: Bởi vì sự biến đổi công nghệ thực sự xảy ra ở Mỹ, trong khi châu Âu đã bị bỏ lại phía sau.

Trong hệ tọa độ của tôi, châu Âu đã tụt lại quá sâu, thậm chí đã mất khả năng theo kịp. Tại Mỹ, các doanh nghiệp trong nước đang chịu áp lực lớn phải hoàn toàn tái cấu trúc kinh doanh dựa trên AI. Như doanh nghiệp của chúng tôi, Palantir, doanh số bán hàng của khách hàng doanh nghiệp Mỹ đang bùng nổ mạnh mẽ, mỗi công ty đều bị áp lực "không tăng tốc thì sẽ bị loại".

Ngược lại, châu Âu vẫn chìm trong sự trì trệ không đáy. Họ cảm thấy "chúng ta có thể chờ một chút, những gì có thể làm hôm nay thì đừng làm vào ngày mai."

Kém cỏi, không phải ác độc

Peter Thiel: Công chúng không còn tin rằng cuộc sống ngày mai sẽ tốt đẹp hơn, mọi cuộc đấu tranh lợi ích đều trở thành cuộc chiến không có lợi tàn khốc.

AI không phải là thuốc chữa bách bệnh. Nhưng nếu không thể kéo lại sự tăng trưởng, những đảng phái nằm ở cực tả và cực hữu của phổ chính trị, cơ sở của họ chỉ sẽ ngày càng mở rộng.

Q: Chúng ta có nên ngừng đánh giá đạo đức đối với công nghệ mới không? Công nghệ giống như một con dao, vừa có thể cắt rau vừa có thể giết người. Tại sao công chúng và giới tinh hoa luôn có thói quen phán xét đạo đức trước công nghệ mới?

Peter Thiel: Chúng ta đang quá lạm dụng việc phán xét đạo đức đối với công nghệ.

Trên thang đo đạo đức, từ trái nghĩa của "tốt" là "xấu"; nhưng trên thang đo chức năng, mặt trái của "tốt" chỉ đơn giản là "kém cỏi và bất tài".

Ferrari là một chiếc xe "ác độc", vì mức tiêu thụ nhiên liệu của nó cao đến kinh ngạc; nhưng Trabant (chiếc xe cũ kỹ của Đông Đức) lại là một chiếc xe "kém cỏi", vì nó gần như không thể chạy trên đường.

Một người ác độc, ít nhất cũng có khả năng thực hiện ý chí và đạt được mục đích.

Trong tác phẩm "Faust" của Marlowe, nhân vật chính là một kẻ lừa đảo làm khoa học giả, cuối cùng rơi vào địa ngục; nhưng trong phiên bản của Goethe, Faust mặc dù đã ký hợp đồng với quỷ, nhưng kết cục lại dẫn đến sự sáng tạo thực sự, ông cuối cùng đã được cứu rỗi.

Sự sụp đổ thực sự của toàn xã hội ngày nay tràn ngập sự kém cỏi và bất tài. 99% chính trị gia, ông trùm kinh doanh và giám đốc doanh nghiệp đều không thể nói đến điều gì ác độc, họ chỉ đơn giản là hoàn toàn bất tài. Đây mới là con voi lớn mà chúng ta thực sự nên đối mặt.

Tự do không tương thích

Peter Thiel: Đó là một bài tiểu luận mà tôi đã viết vội vàng vào một đêm khuya cho tạp chí trực tuyến của Viện Cato về chủ nghĩa tự do. Hai tuần sau khi công bố, tôi đã viết một tuyên bố chính thức để làm rõ.

Điều tôi thực sự kêu gọi lúc đó là một loại "phi chính trị hóa" và "phi kịch tính hóa" đời sống công cộng. Những chỉ trích của tôi nhắm vào những đồng nghiệp tự do đã đặt cược tất cả vào "việc cải cách thế giới thông qua việc thắng cử".

Q: Bạn có lo ngại về sự phân cực kéo dài của xã hội toàn cầu và sự sụp đổ hệ thống của lãnh đạo ôn hòa không?

Các tinh hoa chính trị ôn hòa ngày nay đã đánh giá thấp cuộc khủng hoảng cấu trúc do sự đình trệ công nghệ và sự đổ vỡ của hợp đồng giữa các thế hệ gây ra. Nhìn vào Vương quốc Anh, chỉ trong vòng mười năm đã thay đổi bảy thủ tướng, nhưng không ai trong số họ có thể đưa ra một kế hoạch thực sự để đảo ngược tình trạng xã hội.

Q: Trong cuộc bầu cử Berlin, Đảng cực tả (Die Linke) có tỷ lệ phiếu bầu là 25%, nhưng trong số cử tri trẻ từ 16 đến 24 tuổi, tỷ lệ này lên tới 47%. Bạn nghĩ sao về sự cực đoan hóa của thế hệ trẻ này?

Peter Thiel: Bạn phải nghiêm túc nhìn nhận những khó khăn sinh tồn mà thế hệ trẻ đang phải đối mặt. Ở Berlin, giá thuê nhà quá cao, việc xây dựng nhà ở mới bị cản trở khắp nơi, và giới trẻ nhận ra rằng họ gần như không có bất kỳ hy vọng nào để thăng tiến.

Đức và phần lớn châu Âu đã trở thành một hệ thống chính trị do người già thống trị, phục vụ hoàn toàn cho người già (gerontocracy). Các đảng cực đoan có thể chiếm lĩnh phiếu bầu chỉ vì họ ít nhất đã công khai thảo luận về những điểm đau mà các đảng ôn hòa cố tình làm ngơ, mặc dù những phương thuốc mà các đảng cực đoan đưa ra hoàn toàn không có tác dụng.

Q: Còn về cực đoan ở phía đối diện, Đảng Lựa chọn Đức (AfD) thì sao? Bạn nghĩ đây là một giải pháp thay thế cho chủ nghĩa bảo thủ hay cũng đáng lo ngại?

Peter Thiel: Sự bành trướng của Đảng Lựa chọn về bản chất phản ánh sự bất lực của các đảng chính thống - họ không thể tìm ra một kế hoạch kinh tế bao trùm cho Đức, thậm chí không có khả năng cơ bản để cân bằng ngân sách.

Về mặt đối ngoại, cần phải có một cuộc tranh luận công khai đầy đủ xung quanh Ukraine, Trung Quốc và Israel, nhưng tôi nghĩ AfD đã đưa ra những câu trả lời sai lầm trên cả ba mặt trận cốt lõi này.

Q: Năm 2016, bạn là một trong số ít người ở Silicon Valley công khai ủng hộ Trump. Nhìn lại hôm nay, bạn phân tích những thành công và thất bại của ông ấy trong hai nhiệm kỳ như thế nào?

Peter Thiel: Sự xuất hiện của Trump về bản chất là sản phẩm tất yếu của những tinh hoa chính thống truyền thống đã giao nộp một bản báo cáo trắng xóa sau một thời gian dài tăng trưởng đình trệ, di chứng của toàn cầu hóa và đầm lầy địa chính trị Trung Đông.

Nội bộ chính quyền của ông trong nhiệm kỳ đầu tràn ngập những cuộc đấu đá nội bộ không ngừng; đến nhiệm kỳ thứ hai, ông lại đi quá xa, đặt sự trung thành lên trên tất cả, kết quả là chọn ra một nhóm thực thi viên thiếu chuyên môn nghiêm trọng.

Q: Bạn là một trong những người ủng hộ và dẫn dắt sớm nhất cho Vance. Bạn đã thấy điều gì không thể thay thế ở anh ấy ngay từ đầu?

Peter Thiel: Tôi luôn có sự yêu thích với những bộ óc thực sự thông minh. Vance là một người có khả năng tư duy sâu sắc, tư tưởng cởi mở và rất cuốn hút. Anh ấy đã làm việc tại quỹ Mithril của tôi, viết cuốn "Bi kịch của người miền quê" (Hillbilly Elegy), và tôi đã ủng hộ anh ấy khi anh ấy tranh cử vào Thượng viện Ohio vào năm 2022.

Q: Nhìn về năm 2028, bạn nghĩ ai sẽ là đối thủ chính của hai đảng?

Giàu có như người Argentina

Q: Javier Milei của Argentina có thể mang lại bài học gì cho thế giới phương Tây đang gặp khó khăn?

Peter Thiel: Argentina là một tấm gương phản chiếu, hoàn toàn cho thấy một xã hội sẽ đi về đâu sau một thế kỷ "tăng trưởng tầm thường dưới mức trung bình". Vào năm 1900, câu nói "giàu có như người Argentina" rất phổ biến.

Milei hiện đang đối mặt với những vấn đề sống còn. Ở cấp độ vĩ mô, thế giới phương Tây đang mắc kẹt trong tình trạng thâm hụt không kiểm soát chỉ có ba con đường để lựa chọn: cắt giảm chi tiêu mạnh mẽ như Milei, chịu đựng tình trạng thuế khóa kiểu xã hội chủ nghĩa, hoặc kéo dài nợ nần bằng cách vay mượn.

Những chính trị gia ôn hòa điển hình như Friedrich Merz của Đức đã nhắm mắt chọn con đường thứ ba.

Q: Nếu bạn đã nhiều lần nhấn mạnh rằng mình là một "chính trị gia không thể ứng cử" (unelectable), tại sao bạn vẫn đầu tư nhiều suy nghĩ và năng lượng vào chính trị?

Peter Thiel: Tôi có đủ sự tự nhận thức để biết mình chắc chắn không phải là người có thể tranh cử. Nhưng thực tế là, chính trị đã thấm nhuần vào mọi ngóc ngách của xã hội, nó độc hại nhưng lại là không khí mà chúng ta buộc phải hít thở.

Tôi đã đầu tư rất nhiều chiều kích suy nghĩ vào chính trị vì tôi luôn cố gắng tách biệt lớp khí độc đó ra.

Q: Trong bối cảnh đối đầu địa chính trị giữa Trung Quốc và Mỹ, châu Âu nên đặt mình ở đâu?

Peter Thiel: Châu Âu nên trở thành đồng minh đáng tin cậy của Mỹ. Việc khởi động lại động cơ kinh tế của châu Âu và duy trì vòng tuần hoàn thương mại là hoàn toàn phù hợp với lợi ích chiến lược của Mỹ.

Nhìn lại cuối những năm 1960, châu Âu đã vượt lên trong ngành hàng không cao cấp bằng cách phát triển máy bay siêu thanh Concorde. Nhưng trong cuộc chiến AI ngày nay, mức độ tụt hậu của châu Âu thậm chí còn tồi tệ hơn so với tình cảnh của Pháp trong những năm 1990 khi cố bám lấy mạng lưới Minitel.

Q: Tại sao Đức, nổi tiếng với kỹ thuật và sản xuất, lại không sản sinh ra một gã khổng lồ công nghệ toàn cầu nào trong nhiều thập kỷ qua?

Peter Thiel: Ngoài văn hóa bảo thủ sợ thất bại, nguyên nhân sâu xa hơn nằm ở "sợ thành công".

Các doanh nhân và vốn ở châu Âu chưa bao giờ dám đẩy ranh giới của một công ty đến mức tối đa, không dám xây dựng những cỗ máy khổng lồ mang tính cách mạng như Musk hay Zuckerberg.

Dữ liệu còn tàn nhẫn hơn. Trong số 50 người giàu nhất Mỹ, có 12 người thuộc thế hệ X hoặc trẻ hơn, và trong số 12 người đó, có 9 người là những doanh nhân hoàn toàn tự lập.

Còn trong danh sách 50 người giàu nhất Đức, có 20 người thuộc thế hệ X hoặc trẻ hơn, nhưng tất cả 20 người đó đều là những người thừa kế tài sản gia đình.

Trong nhiều thập kỷ, không có một gã khổng lồ công nghệ mới nào có quy mô hàng nghìn tỷ được sinh ra trên mảnh đất này.

Người ngoài cuộc, thể xác và kẻ thù của Chúa

Q: Bạn đã từng nói rằng, về lý trí, bạn cố gắng xóa bỏ Đức khỏi tâm trí mình, nhưng về cảm xúc, bạn không thể hoàn toàn xóa bỏ. Cảm giác xé rách này đến từ đâu?

Peter Thiel: Tôi đã nói tiếng Đức với cha mẹ và ông bà từ nhỏ. Đức luôn nằm ở trung tâm của lục địa châu Âu và nền văn minh phương Tây. Để cứu toàn bộ phương Tây, Đức là rất quan trọng.

Q: Hãy nói về hai người đồng sáng lập của bạn, Alex Karp và Max Levchin, họ có những đặc điểm gì của một người sáng lập?

Peter Thiel: Những người sáng lập hàng đầu thường có một động lực căng thẳng "người trong cuộc và người ngoài cuộc" (Insider/Outsider) rất hiếm có. Họ vừa có tài nguyên từ bên trong hệ thống để xâm nhập vào trung tâm quyền lực, vừa giữ được động lực thô bạo của những kẻ nổi loạn bên ngoài.

Alex Karp và tôi đã tốt nghiệp cùng nhau tại Trường Luật Stanford, thuộc về nhóm tinh hoa điển hình, nhưng trong anh ấy luôn chảy dòng máu của một kẻ nổi loạn ở bên lề; Max Levchin đến Chicago một mình từ Ukraine khi mới 16 tuổi, mang theo một khát vọng phá vỡ gần như hung dữ.

Q: Tại sao bạn luôn kiên trì với tư duy ngược?

Peter Thiel: Tư duy ngược không bao giờ chỉ để nổi bật, mà cốt lõi nằm ở việc bảo vệ khả năng tư duy độc lập.

Trong một xã hội công nghệ tràn ngập sự phân công chuyên môn hẹp hòi kiểu "nhà máy ghim" của Adam Smith, chúng ta phải để lại tọa độ cho những người có khả năng kết nối lịch sử, khoa học, kinh tế và tâm lý học nhân loại.

Q: Trong cuộc sống cá nhân của bạn, có sở thích nào hoàn toàn xuất phát từ đam mê, không có bất kỳ lý do thương mại nào không?

Peter Thiel: Cờ vua. Đó là một trò chơi kết hợp giữa vẻ đẹp trí tuệ tuyệt vời và sự nghiện ngập nguy hiểm.

Q: Bốn đứa trẻ nhỏ đã thay đổi nhận thức và tầm nhìn thời gian của bạn như thế nào?

Peter Thiel: Nó sẽ hoàn toàn phá vỡ thang thời gian mà bạn đã có. Đến năm 2100, con gái lớn của tôi sẽ tròn 81 tuổi. Khi bạn nhận ra điều này, bộ não của bạn sẽ bị buộc phải suy nghĩ về nền văn minh thế kỷ 22 sẽ phát triển như thế nào.

Q: Tại sao bạn lại đầu tư nhiều tài nguyên và sự chú ý vào lĩnh vực sức khỏe và tuổi thọ?

Peter Thiel: Nhìn lại chủ nghĩa lạc quan hiện đại mà Bacon, Franklin và Condorcet đã khởi xướng, sứ mệnh cơ bản nhất của khoa học chính là để giải quyết triệt để những khó khăn sinh tồn của nhân loại, cuối cùng chinh phục các bệnh nan y và cái chết.

Và ngày nay, sự từ bỏ tập thể đối với mục tiêu cao cả này là một sự thoái lui văn minh đáng kinh ngạc. Nếu hiểu sinh học như một khoa học thông tin cơ bản, thì toàn bộ quá trình lão hóa về bản chất là có thể tính toán và có thể đảo ngược.

Điều tôi đang đầu tư vào là việc chinh phục triệt để chứng teo não, rối loạn nhận thức và bệnh Alzheimer.

Tôi luôn giữ một bản sắc tồn tại gắn liền với thể xác, chịu ảnh hưởng sâu sắc từ truyền thống Kitô giáo. Tôi theo đuổi sự tiếp nối thực sự của tuổi thọ thể xác, chứ không phải là việc tải lên ý thức của mình vào một chương trình đám mây nào đó, mã lạnh không thể tạo thành tôi thực sự.

Q: Câu hỏi cuối cùng vẫn là câu hỏi nổi tiếng nhất của bạn. Có chân lý nào mà bạn tin tưởng không nghi ngờ, nhưng hầu hết mọi người không đồng ý không?

Peter Thiel: Ba năm trước, tôi bắt đầu công khai thực hiện một loạt bài giảng về "kẻ thù của Chúa" (Antichrist). Khi đó, tôi nghĩ rằng đây chắc chắn là một quan điểm dị giáo cực kỳ nổi loạn và đầy khiêu khích.

Nhưng giờ đây tôi dần nhận ra, mức độ ngược lại của nó không cao như tôi tưởng, nhiều người thực sự thừa nhận trong thầm lặng rằng chúng ta đang bước vào một hệ thống độc tài toàn cầu đang hình thành.

Ở cấp độ siêu nhận thức, điều thực sự phi lý là, trong các tình huống công khai, mọi người đều nói "kẻ thù của Chúa" là lời nói điên rồ của một kẻ điên; nhưng khi ánh đèn tắt, họ đều âm thầm đồng ý với phán đoán của tôi.

Kết luận

Tại Silicon Valley, việc bán tương lai luôn là một lĩnh vực dễ dàng để trở nên giàu có.

Có người bán trí tuệ siêu phàm dẫn đến thần thánh, có người bán vé chuộc tội để tránh khỏi sự hủy diệt.

Peter Thiel không muốn mua cả hai.

Trong toàn bộ cuộc đối thoại, sự phân tích lạnh lùng nhất của ông là lật đổ mọi thực tế mà mọi người đã quen thuộc.

Sự ồn ào của sự thịnh vượng kỹ thuật số trong năm mươi năm qua chỉ là một ảo giác tập thể che giấu nguyên tử; sự phán xét đạo đức của công chúng đối với công nghệ mới về bản chất là sự che đậy cho sự tầm thường và bất lực của chính họ; và những lời kêu gọi quản lý toàn cầu giương cao lá cờ "an toàn" đều là con đường giả dối dẫn đến một hệ thống độc tài đơn nhất.

Nhưng cuộc đối thoại này, tràn ngập các hợp đồng Faust, sự suy tàn của đế chế và đối đầu địa chính trị, điều chạm đến con người không phải là những suy diễn vĩ đại, mà là những khoảnh khắc dừng lại trong cuộc đời của Thiel.

Một nhà đầu tư mạo hiểm đã đặt cược cả cuộc đời vào điểm kỳ diệu công nghệ, từ chối tải ý thức lên đám mây; một người thực dụng tin tưởng vào vốn và sức mạnh, đêm khuya chỉ say mê cờ vua trực tuyến không có ROI thương mại; và một nhà tiên tri đã suy diễn vô số tình huống chết chóc, chỉ điều chỉnh lại tọa độ thời gian vì đã tính ra rằng con gái lớn của mình sẽ tròn 81 tuổi vào năm 2100.

Ông đã dành trọn hai mươi năm để đi ngược lại với thời đại, cuối cùng cũng đã đợi được AI chứng minh cho lý thuyết đình trệ. Nhưng rõ ràng ông không có hứng thú dừng lại để tận hưởng sự đúng đắn đến muộn này.

Ngồi trên chiếc ghế đối diện với DePufner, điều Thiel để lại thực sự là một dấu hỏi khổng lồ với tông màu lạnh. Nếu sự bùng nổ công nghệ chắc chắn không thể bị ngăn cản, trong khi xã hội loài người lại không thể tránh khỏi bị 99% sự tầm thường thống trị, thì trước cánh cửa hẹp dẫn đến thế kỷ 22, chúng ta thực sự đang chạy về phía cứu rỗi, hay đang chạy về phía cái kết mà tất cả mọi người đều giữ kín?

Ông không đưa ra câu trả lời. Ông thậm chí không để lại một lời chúc nào.

Cũng như hàng ngàn ván cờ mà ông đã chơi, đồng hồ vẫn đang chạy, quân cờ đã qua sông, và những người chơi thực sự, không bao giờ rời khỏi bàn trước khi trận đấu kết thúc.

Hết.