Polygon 驳 Offchain Labs:ZK Rollup 才是以太坊扩容的未来

Polygon
2022年1月20日 17:40
收藏
ZK VS Optimistic,以太坊扩容之争。

原文作者:Brendan Farmer,Polygon工程师

原文标题:ZK and the Future of Ethereum Scaling

编译:海尔斯曼,链捕手

 

上个月,Offchain Labs发表了一篇名为《为什么说 Optimistic Rollup 比 ZK Rollup 更能代表以太坊扩容的未来?》的文章,比较了ZK Rollups 和 Optimistic Rollup 两个扩容技术。1月19日,Polygon的零知识证明工程师Brendan Farmer发文回应了 OR 社区的文章,表示要“友好辩论”,通过这两篇文章,我们可以更加客观、辩证地比较两者的优缺点。

image

Arbitrum 最近发布了一篇很棒的文章,认为 Optimistic Rollups (OR) 代表了以太坊的未来,因为与 ZK Rollups (ZKR) 相比,Optimistic Rollups提供了自身固有的可扩展性和成本优势。文章写得很好,值得一读。

本着友好辩论的精神,我们想提出不同的观点。Polygon 已向 ZK 投入了 10 亿美元,这足以说明,我们坚信它是以太坊扩容方案中最有希望的途径。

虽然Optimistic Rollups具有“准备就绪”的优势,但ZK 扩展解决方案具也有两个结构优势:

1、ZK Rollups支持使用链上和链下数据模式进行扩展,后者提供比任何Rollup更高的吞吐量和更低的费用;2、用户可在与以太坊桥接往返的过程中没有延迟,并且不依赖流动性提供者。

2021年有一点很明显,即不同的用户更喜欢在安全性和交易成本之间进行不同的权衡,部分由于 Polygon 的快速增长。Optimistic Rollups提供了安全性,但交易费用远高于侧链或 alt-L1。

ZK不要求用户在安全性和成本之间做出特定的权衡。当用户选择 rollup 模式时,相对于Optimistic rollup,ZK提供同等的安全性和更高的资本效率。当数据在链下时,ZK 提供比侧链和 alt-L1 更高的可扩展性和安全性,而且费用相同。 

我们相信,ZK 的可扩展性、低成本和资本效率,将会是以太坊扩容到十亿用户的最佳选择。

image

Rollups概述

 

Rollups 是一种扩展以太坊的方法,即将交易执行移出链外,但由以太坊来保证每笔交易的有效性。实际上,我们可以将资金存入智能合约,并在汇总时与这些资金进行低价交互,从而保证我们的资金与在以太坊上交易一样安全。 

这是可行的,因为rollup使用以太坊进行数据可用性和交易验证。恢复rollup的最新状态和添加新交易所需的全部数据都发布到以太坊,并且交易会通过欺诈或有效性证明进行验证。

OR 中使用的防欺诈机制要求资金在争议期内锁定(目前 Arbitrum 和 Optimism 锁定一周)。如果rollup中包含无效交易,任何人都可以在争议期间提交欺诈证明并将其还原。相比之下,ZK rollup包含一个有效性证明,以加密方式保证所有交易都是有效的,从而消除了任何延迟的需要。

 

ZK 状态

 

首先,要承认 ZK rollup还没有完全达到大肆传播的程度。我们仍在等待支持通用智能合约的 ZK rollup 投入生产,目前使用的证明系统效率还较为低下。

然而,如果我们放眼未来,ZK 密码学正在以难以置信的速度发展。递归证明是可扩展和去中心化 ZK rollup的重要原语,十年前还只停留在理论层面两年前,递归证明需要两分钟才能生成。但今天,多亏了plonky2,一个由Polygon Zero团队创建的突破性的证明系统,我们能够以毫秒为单位测量证明时间。在笔记本电脑上生成递归证明仅需170ms,而且我们预计证明时间和成本将继续减少。

Arbitrum 的文章认为,证明生成会产生巨大的成本,而这部分将由用户承担,因为它涉及数千次昂贵的椭圆曲线运算,因此需要大规模并行识别或昂贵的硬件。但是,plonky2 根本不使用椭圆曲线,我们的基准测试是在笔记本电脑上执行的。

实际上,rollup成本主要由 CALLDATA 的成本决定。我们可以从 Arbitrum 当前的交易费用中看出这一点,其中代币交换成本约为 4 美元。作为比较,即使假设需要 10 分钟(对 Polygon Zero来说相对比较高的估计)来证明在具有 32 个内核和 64gb RAM 的 c6g.8xlarge 实例上进行交换,增加的成本仅为 0.18 美元。

与 CALLDATA 相比,这不是一个特别大的成本,正如我们将看到的,它被 ZK 的其他优势所抵消。零知识技术还在迅速发展,现在轻视零知识扩容方案很短视的

 

Validia

 

不同的用户在区块链的成本和安全性之间做出不同的权衡。数以百万计的人使用 Polygon PoS 链来获得低费用和高吞吐量,即使交易有效性不能像rollup一样得到保证。

我们相信,数百万用户面临扩展解决方案时,多会选择将使用数据放在链外而不是rollup。Validium(Starkware发明的术语) 与 ZK-rollup 类似,将有效性证明发布到以太坊以保证交易有效性,但数据保持在链外以节省 CALLDATA 成本。Validium有很多好处: 

  • 不再受 CALLDATA 块大小的限制,因此可以扩展到比rollup高 100 倍以上的吞吐量
  • 费用要低得多
  • 费用波动性应该更低,因为Validia消耗的gas要少得多,因此用户不至于陷入关于区块空间的rollup竞价战

ZK 扩展为 L2 的设计空间打开了包含 Validia 的空间,它提供了比Optimism和 ZK rollup更高的吞吐量,并提供资金不会被盗的加密保证。 

 

对 Validia 的(完全)假设性攻击

 

ZK 怀疑论者会注意到,理论上,即使 Validium 上的验证者不能直接窃取用户资金,他们也可以对用户发起攻击,从而扣留链的最新状态并拒绝处理新交易。因此,验证者可以劫持用户资金。然而,我们觉得这个问题被夸大了。

首先,“数据扣押攻击”需要三分之二的验证者参与,这意味着大量的质押资产将面临风险。攻击将使代币价格崩盘,降低攻击者自己质押代币的价值,并抵消所未来的费用收入。由于验证者不能直接窃取用户资金,他们需要协调受影响用户的赎金支付,因此支付是不确定的。此外,鲸鱼可能会保持rollup模式,因此攻击者需要成功地从大量用户中提取赎金以弥补权益损失。很难看出,在实际中这种攻击如何做到有利可图。

 

进一步的可扩展性优势

 

除了 Validia 提供的巨大可扩展性优势之外,ZK rollup还比 OR 更具可扩展性,因为它们为开发人员提供了降低费用的选项,即在不牺牲安全性的情况下减少 CALLDATA 使用。所有rollup都需要发布重建最新状态所需的最少数据,但 OR 必须将验证每个单独交易所需的全部数据发布到以太坊。相比之下,ZKR可以将每批交易的最小状态增量发布到以太坊,只发布恢复账户最终状态所需的信息。这对于压缩 AMM 池等合约的状态更新非常重要。

OR党 的一个回应是,这种压缩实际上隐藏了重要的链数据,并且rollup应该提供对每笔交易历史的去信任可见性。我认为这个论点忽略了一个重要的观点,虽然 ZKR 上的开发人员可以选择为少数需要它的应用程序发布未压缩的 CALLDATA,但大多数应用程序和用户会更喜欢较低的费用,这是只有 ZKR 才能提供的折衷方案。 

因此,ZK为链上和链下数据可用性提供了扩展优势。如果我们要将以太坊带给 10 亿人,我们必须让用户能够做出成本和安全权衡。

 

资本效率

 

OR有一个持续一周的争议期,这会对想退出rollup的用户造成提款延迟。关于提款延迟有很多恶评,包括以太坊矿工或验证者假设的为期一周的审查攻击,当然这极不可信。

但是,提款延迟确实会导致资本效率低下。提前提款是可实现的,但做市商无法完全消除资本效率低下,尤其是在规模上。当面临加密波动时,一周的时间其实非常长,如果流动性进入和退出 OR 之间存在不平衡,那么流动性提供者将需要承担在提款期间持有锁定资金的风险。虽然流动性提供者将竞相为快速提款提供低费用,但他们将面临必须转嫁给用户的锁定资金的巨大机会成本。

相比之下,ZK 扩容解决方案允许用户在向以太坊发布证明时提取资金,从而消除了对流动性提供者的需求并提高了资金效率。Arbitrum 的文章声称 ZK rollups 仅在桥接到以太坊 L1 时具有优势,但事实上,ZK rollups也可以在其他链上检查有效性证明,保证交易有效性和快速提款。

 

ZK 缺点

 

ZK rollups 确实面临几个缺点。Polygon Hermez 团队在完整的 zkEVM rollup方面取得了令人瞩目的进展,其中, EVM字节码的执行可直接通过有效性证明进行验证。其他专注于将 Solidity编译为 ZK 友好字节码的团队,例如我们在 Polygon Zero 或 Polygon Miden、StarkWare 和 zkSync 的团队,可能会在使用现有以太坊开发人员工具时面临挑战。

但在实践中,绝大多数 Solidity 代码的行为应该相同,因为我们从 EVM 转移到 ZK 字节码所做的修改并不会影响功能,主要涉及到替换在算术电路中计算成本高昂的原语,如 Keccak -256,具有算术电路友好的原语。

最终,零知识扩容提供的结构优势,应该提供足够的激励来改进和调整开发人员工具,使其更易于在ZK L2上部署。

 

结论

 

总之,我们相信零知识扩容是以太坊的未来。Optimistic rollups 是一项了不起的技术,它们为困扰以太坊的高 gas 费用提供了直接的解决方案。但是,Optimistic rollups让用户不得不面临特殊的权衡,即安全性是以更高的费用和资本效率低下为代价的。

相比之下,ZK 可容纳更多不同类型的用户,不论是以rollup模式进行交易对费用不敏感的鲸鱼还是以验证模式进行低价交易的用户。ZK 提供了将以太坊带给 10 亿用户的最佳途径。

此外,ZK还具有可扩展性和资本效率之外的优势。OR 受限于 L1 上的可能性,因为欺诈证明必须能够在以太坊上执行。ZK 没有这个限制,可使用不同的签名方案(有人想到 Apple Secure Enclave 中使用的 P-256 曲线吗?)和 L1 不支持的原语。用户可以在 L2 上私下进行批量交易,以更低的成本获得 L1 的流动性,这是 Aztec 开创的一种方法。 

链捕手ChainCatcher提醒,请广大读者理性看待区块链,切实提高风险意识,警惕各类虚拟代币发行与炒作, 站内所有内容仅系市场信息或相关方观点,不构成任何形式投资建议。如发现站内内容含敏感信息,可点击 “举报”,我们会及时处理。
ChainCatcher 与创新者共建Web3世界