Shield 分享交流会实录：如何利用结构化产品度过熊市

主持：

SmrtLabs - 0xFan

嘉宾：

dForce Minda

https://twitter.com/mindaoyang

ChainFeedsxyz 潘致雄

https://twitter.com/nake13

Amber Group 老白

https://twitter.com/Wuhuoqiu

Muse Research 金泽

https://twitter.com/JinzeJiang0x0

Shield Lucas

https://twitter.com/Lucas__Shield

0xFan：我们这次Space是由Shield和Winkrypto联合举办，非常开心能在周四晚上和大家见面，我是本次的主持人，目前也是Smart Lab的研究员，今天请到了非常多的大佬，包括Mindao老师、潘老师、老白老师、金泽老师和Lucas老师，非常感谢各位嘉宾的到来。本次的主题主要是包含熊市被套，如何利用结构化产品回血，也是想在比较特殊的时期对结构化产品的未来做一个展望和聊天，下面请各位老师按照顺序做一个自我介绍。

Mindao：非常感谢Shield Protocol的邀请，我也是比较早进圈的，2013年主要是在比特币投资，2014年是以太坊ICO，还有后续的一些项目，2018年也是出来自己创业，做了Deforce，Deforce 也是国内非常早做DeFi的项目，主要也是在包括借贷稳定币和交易的几个垂直领域来做，现在我们主要还是专注于这几个领域，期间也有很多关于结构化产品，我们自己的稳定币本身也是有固定利息的定价机制，所以对结构化产品也有很多思考，今天非常高兴能够过来和大家一起分享关于行业的观察。

0xFan：非常感谢Min Dao老师的介绍，潘老师，请你做一个简单的自我介绍。

潘致雄：大家好，我是潘致雄，2017年进入这个行业，2019年到2021年期间负责研究DeFi领域的发展，我们也是最早关注DeFi的，因为我们认为DeFi是指Blockchain和Crypto行业最重要、最基础的应用。现在我们正在做一个新的内容渠道平台，叫做Chain Feeds，欢迎大家使用。

0xFan：对，潘老师最近也在做Chain Feeds，我本人也是使用者之一，我觉得非常好，下面老白老师做一个自我介绍。

老白：谢谢主持人，大家好，我是老白，现在是在Amber Group担任区块链分析师，自己也比较喜欢关注区块链的底层基础设施、供应链和DeFi。说实话，结构化产品的DeFi我接触的不多，所以今天主要是和Min Dao老师和潘老师学习的。

金泽：我是从大概2016年开始，当时我是在华尔街见闻，就是国内的一个财经媒体，是做宏观资产这一块的主编，当时就发现数字资产在崛起的趋势基本上已经是势不可挡了，开始专注地转向这一块内容的编写和研究，后面从见闻也是出来了一个媒体，叫做小葱区块链，当时我也是第一任主编，后来就去了币安开始做那边的媒体内容，后来在币安研究院去做项目分析，整个行业关于交易所战略，就是整个行业各方面都会去看一看，现在是在做Muse研究院和一些产品设计咨询。

Lucas：大家好，我叫Lucas，2017年底加入区块链行业，一直是从事金融衍生品方面的相关工作，有幸在2000年下半年加入Shield团队，一直在做永续期权的产品，最近做了一些关于结构化产品，大家可能听起来觉得有点高大上，其实本质上就是在基础金融产品之上组合出来一个满足大家各种理财交易需求的产品，我们会在过程中给大家详细介绍一下。

0xFan：非常感谢各位老师的介绍，也非常感谢各位观众，下面就开始我们今天的第一个主题讨论。其实这个主题对我们来说在目前这个环境是非常重要的，因为我们现在是处于一个比较特殊的熊市周期，不管是从2013年到现在，比特币没有经历过比较大的经济危机，目前确实是内忧外患的阶段，包括外部的通胀和加息预期，国际政策的地缘政治问题，还有能源价格和供应链瓶颈的问题，国内下半年会有政策风险、政治风险、疫情风险等等。不管是从实体经济还是从加密经济，其实都是处在一个比较特殊的熊市周期，所以也可以说是百年未有之大变局。正是在这样比较特殊的一轮熊市周期，对投资者和普通的散户来说，在这个比较特殊的时间点应该去做怎样的选择策略，更好地配置我们的资产，能够在熊市中更好地存活下去，这就是我们的第一个主题。

Mindao：怎么判断现在的熊市是在哪个周期，确实也挺难的，虽然我自己也经历过两次大的牛熊切换，但每次都不一样，所以我觉得很难去做判断。

潘致雄：怎么说呢，我本身操作也不太多，但我尽可能分享一下我的做法。其实我一般不太进行很多的二级市场相关交易，如果遇到熊市的话会躺平为主，但可能会做两类操作。一方面是很多资产会在熊市阶段下降得非常快，可能在牛市阶段会非常看好一些项目，但那个阶段你去购买的话没有很大的竞争力，所以还是会考虑去抄底，特别是一些长期看好的资产但在跌得非常快的情况下，就是以大类为主，以太坊、比特币这种级别。另一方面我的确是有一部分资金放在结构化理财上，去年还是前年，比如我当时会把一点以太坊放在Ribbon这样的结构化理财产品，只要以太坊不是增长得特别快，相当于借贷，但风险结构是不一样，只要以太坊不是涨得特别快，还是能够增长以太坊的数量，这也是我的一部分资产会放在一些风险相对较低的协议里面考虑，包括USDT可能会放在生息的协议里面。这些是我大概的操作，比较少，不是很多。

0xFan：我其实非常认同潘老师的操作，刚才潘老师分享到我们在熊市中应该把很多不同的资金和现金流储备换成不同的风险进行管理，尤其是放到加息资产上，其实也是非常相似的结构化产品，我们也会进行详细对比。

老白：我和潘老师的看法整体差不多，操作都不是密集型的，不想割肉的话，我觉得该割还是得割，特别是一些山寨币的话，熊市里下跌了90%，你以为到底了，但马上可以再跌一个90%。我现在主要的持币也是很多小币，主要是以比特币、以太坊和U为主。和潘老师不太一样的是，潘老师是用Ribbon这样的结构化产品去做理财，我更多的是用流动性挖矿的方式，比如最近可以用的bancor V3和thorchain，这些都可以提供100%无偿损失保护，可以单币冲，但只限于一些大的币种，Link、以太、比特或者BNB。

最近我还了解到羊驼的自动化金库，通过多空双开这样风险非常低的方式加杠杆，可以去做比特币、以太坊和BNB这几个大币的年化收益，貌似收益还非常不错，差不多可以达到30%左右，但我自己没有用。

0xFan：看来老白老师和潘老师的操作策略有点不太一样，金泽老师要不要谈一谈自己的想法。

金泽：因为现在的熊市其实不只是币圈，整个宏观经济都在一起联动，因为经济无非就是四个周期，复苏、过热、滞胀、衰退，就是这样来回循环，虽然短周期用这个可能不管用，但长周期现在很明显因为之前有经济刺激，复苏的周期有点长，搞了十年以上，现在很明显进入过热周期，各国央行开始忙着加息，如果加息太快很容易把经济拖入滞胀周期，也就是说虽然通胀还在，但经济增速没了，经济动能没了。

每个周期可能突出表现的资产类别还是不太一样，现在是过热转滞胀，当然现在还没有滞胀，明显是在过热的周期，之前可能表现比较好的就是大宗商品类的资产，但虽然曾经在某些时间点上，数字货币整体的资产类别有的时候会跟大宗商品有点像，会跟能源类的有点像，因为咱们都说能源类的是工业的黄金，黄金就是传统的信仰黄金，比特币是数字黄金，每个阶段都会有点像，但到后期尤其是最近半年跟风险股票类市场特别像，因为经济过热导致现在权益类资产整体下跌，不会跟着大宗商品走，大宗商品的价格在上涨。

熊市中一方面不是所有资产都在跌，还是有表现比较好的，尤其是以能源资源为主的这些大宗商品，所以可以考虑配置一些大宗商品类的资产。当然，现在由于大家已经习惯在区块链上操作，所以在链上没有办法直接买传统交易商的东西，可以考虑核心资产协议出来的大宗商品，包括黄金最近半年走势也是非常好的，主力还是原油。

其实这是以Token为载体，现在这个周期内也是可以配置的资产，另外一块还是要减小，因为币圈资产的风险结构是两头大中间小，左边都没有波动或者风险很低、收益也很低的稳定币，右边是风险和潜在收益都很高的数字资产，风险收益光谱中间是空的，所以两头大中间小的资产结构世界，熊市里肯定是像刚才老白老师说的那样该割肉的时候还是得割，还是得把稳定币的这一头放大，右边的那一头放小。

如果不愿意放的话，比如Mindao老师之前说的不太确定熊市周期会有多长，这一轮熊市周期已经从上一轮高点到现在两百多天了，其实已经持平2019年到2020年这一轮小熊市了，因为上一轮2018年到2019年的Major熊市持续时间不过三百多天，现在熊市的时间长期来看是越来越短的，因为大家信息流通的速度越来越快，整体参与人的认知水平在变高，所以大家达成的共识时间也在变短，看现在这一轮周期似乎离见底也不太远，很多人现在这个时点割肉也不愿意。

现在这个时点无非就是手上的单币理财还是双币理财的问题，我个人比较倾向于双币理财，因为单币理财在交易所，包括以太在内的非稳定币这一类的东西，存款利率收益是很低的，而且存在拿不回来的风险，所以倾向于推荐存储一些双币理财的协议，比如SETH对ETH，当然会承担SETH什么时候能够兑付的风险，但总体上收益率可以做到7%，长期看好以太的话显然会比单币存款性价比高很多，单币存款连1%都不到。另外一个策略的话，我觉得本质上如果是一个长期要待在这个市场中的人应该越跌越买，不应该越跌越卖，比较好的懒人策略就是不去Cover无偿损失的风险，直接把以太和对其它的什么币存到最普通的AMM里面。因为这类AMM本质就是越跌越买，越涨越卖，所以对大资金来说是非常好的策略。

我个人倾向于不考虑无偿损失，我比较喜欢这种被动的做市策略，这是我大概的思路。羊驼那个策略刚开始看好像挺好的，之后就出问题了，不知道为什么买不进去，但那个策略因为人工操作，可能会有点风险。

Mindao：那个是有限额的，很多池子是一千万美金，不能要求大资金，因为太大的话对整个市场的波动包括池子的滑点影响都会比较大，所以得抢。

0xFan：金泽老师推荐的理财观点其实非常多，包括存在AMM里面做市的，也有割肉的，可能会去选择Ribbon这样的结构化产品，包含其实蛮多的，我个人的观点是想追问一下，比如已经持币的话，其实有很多AMM我们都可以选择，什么样的AMM是比较推荐的AMM，或者未来有在L1做抵押，然后在L2做衍生品，这种风险会不会更多一点？

金泽：这个操作我个人没做过，主要是在L1玩的，但你说的这种可以，如果能够在跨链桥升息的话，凭证币L2又能用一次的话显然是一币两用，等于放了杠杆，之前也有一些协议是这么玩的，比如我印象中当时NIO的跨链桥额就是把存在L1上的，就是以太上跨链的币拿去理财，然后NIO上增发一个币给你。这种肯定是可以的，理论上绝对可以放大收益。

0xFan：非常感谢金泽老师的观点，Lucas老师，要不你再说一下自己的见解。

Lucas：前面几位老师已经讲得很多很专业了，我结合自己个人的经历，因为我本身是做量化交易的，但我做的主要是主观的量化交易，就是拿十天周期都比较长，历史上最多的时候拿到三年多，就是期货或者币圈市场，被套这个词是所有做交易的人都有这个经历，除非你能拿到市场的最底部或者最顶部，我认为这个是很难的，作为正常去做交易的。

选择入场时机也很重要，因为我是做中长线的，不到一定底部我不会做多，不到顶部我也不会开空，到现在为止朋友圈问我，今年有没有做单子？我说我今年一直在空仓，因为我觉得没有到我入场的点位，所以我没有去入场，交易的信号不是充分满足我自己策略的情况下不会入场，就在这么谨慎的情况下其实我也是经常发生所谓的被套，但被套这个事情对我来说不是一个坏事，因为在市场上，可能大多数的时间范围内都是在等待，而且这个行情一来其实很快。

我们想一想上一轮，2019年的熊市在跌，后面的一两年时间，可能几个月行情就结束了，这样的行情我们认为是正常的。我们看好大庄的情况下，入场之后，我们认为身边有很多工具可以去做波段。就像我原来在传统金融，比如会在期货里面做短周期的波段，降低自己的持仓成本，数字货币领域其实到现在为止发展了几年，也有很多的工具，包括定期的，活期的，挖矿的。我现在比较喜欢双币理财，因为这一款可以根据你对这个标的，或者现在被套品种的标的的短周期内的变化，结合的情况下你会做一个预判，然后在预判的基础上可以以币赚币的形式，使得变相地把我们的持仓成本拉低，拉低以后就是等待下一轮的牛市，反而是我们变现的一个周期。这些是我个人管理资金的一套东西，不知道对大家有没有借鉴意义。

0xFan：非常感谢Lucas的分享，他的观点其实还是偏向于做波段和技术层面的一些操作，Mindao老师要不要再补充一些观点？

Mindao：之前我提到每一轮熊市现金策略还是很重要的，今天我们讨论所谓的结构化产品，其实本质的问题针对的是币本位的保本需求固定收益的用户。我自己的经验用的基本上是CeFi产品更多一点，包括现在很多固定类收益，比特币本位的鲨鱼鳍固收类还算不错，大概能做到5%-10%的固定回报。当然，这里的本质上还是结合矿工或者交易员的借币需求。我自己也有量化机构，但量化我更多做的是期限套利和比较稳的，趋势类的没有做，因为趋势类回撤波动太大了。现在交易端其它交易的收益也是收缩得非常厉害，我看了今年的数据，我那几个策略一年能够做到15% Before Carry的回报，最近几个月基本上是很低的回报，当然也有可能是因为交易策略本身在现在的市场行情比较保守也有一定关系。

我们看到比较有意思的点，就是结构化产品为什么没有过多的 DeFi 协议往结构话产品这方面做。这里根本的问题在于整个Crypto，如果要做结构化产品的话，首先要分离出固收的回报，最根本的来源就是杠杆的借贷人，所以整个币圈所谓的U 99%都是来自交易类型，矿工会有需求，但在Crypto上反映的并不是特别多。

我们反观传统金融结构化产品，比如做期权类的结构化，固收类的资产类别，远远要比权益类的资产类别大得多，传统金融大部分合成的结构化产品，底层所谓的固定回报来源来自于Mortagage地产、抵押借贷和车贷产品。这种就是有所谓的生产性需求和消费性需求驱动，这一点也是我一直觉得在Crypto结构化产品，我和几个CeFi也有去做，但我发现整个回报开一期就是几个月，然后还要去抢，有的可能就一周一周地开，最近的半年很多市场机构就没有了。很关键的原因在于，交易员本身的借贷需求在下降，交易的流动性在下降。固收类产品在币圈最大的问题就是高度来自于非常单一的交易和投机的需求，合成固收策略的时候选择余地非常有限。看到整个市场基差在下降，固收合成结构化产品的U全部在下降，这是非常明显的，同步性非常强，传统金融里是不会有这么明显的同步性。

我自己为什么CeFi用得更多，因为结构化产品在DeFi层面有一个非常难估计的东西，就是合约安全的风险溢价，因为我基本上做DeFi，最近两年没有出现安全性事件，但这是很难的，非常非常难。我自己用DeFi非常小心，至少我自己做DeFi挖矿开始就没有被Rug Pull一次，后来我发现并不是我有多谨慎去看每个合约，而是我选择的范围非常小，只看大协议不看小协议，特别的协议基本上不会去看。这一点就使得在DeFi结构化层面面临的问题和CeFi还不太一样，CeFi最大的是交易对手风险，就是机构本身会不会倒闭。

最近大家传的Sales可能会资不抵债，类似这种交易风险会更大。DeFi最难评估的是智能合约风险，说白了搞个优先劣后产品，优先的给4%，劣后的给10%，但优先劣后都搭在一个智能合约上，风险说爆就全爆掉了，所以我不觉得这4%或者8%的Premium能够compound这个所谓的优先劣后层级的Credit风险，既包括大量的智能合约风险，这是没法量化的。

这一点我觉得短期内DeFi结构化产品如果还是在于非常投机性的交易，这个体量会有限，这也是为什么大家看到结构化产品，整个DeFi赛道出来的并不多，我觉得这是一个很大的原因。现在最大的几个出来做的都是什么？都是机构端的拆借，机构端的拆借跟CeFi有什么区别？我觉得没有区别，就是放在链上，本质上就是CeFi的业务，所以这一点我也是感觉，如果真的在后面有更多的结构化产品，需要开拓更多的固收来源，不仅仅是来自交易端和Leverage端的需求。比如实体类的融资，如果引进这种类型的资产，可能这个资产类别的延展性会更大一点，这是我的个人观察。不知道老白那边怎么观察CeFi这种结构化产品市场竞争的，我自己感觉最近好像也比较安静。

老白：这个我还真不太清楚，因为我是负责区块链研究，刚才你说的更多的是交易，我和他们交集不是特别多，到时候我可以去问一问。

Mindao：考虑到智能合约风险的话，市场上DeFi协议的收益率减去保单的价格，基本上就没有空间了，确实是这样，如果要把这个纳入考量的话。

老白：刚才Mindao老师提到借贷之外更多的底层需求，我这边也有一点悲观，因为去年开始我们看到两个比较大的项目都在做这一块，一个是是做了现实版的借贷，最近差不多一年前发生的，之后就没有引起什么大的、更多的扩展或者更多的Case，前一段时间是把USDC借给传统企业，通过线上的评审员和借贷人的方式，他们的整个表现不管是TVL还是流动性也都非常一般，就是很多DeFi搞了两年，去年尝试开始出圈，但这一年真的没有取得任何实质性的进展。

老白：我们和他们几个合作方联系也都挺紧密的，主要有几个原因：很多CeFi类的借款人真的去找借钱都是看好利息比较便宜，传统金融五六个点，Maker就是两个点。另外我们接受的就是上市公司类的，半导体企业做这种Financing Credit本来就非常强，只要1%-1.5%的利息贷款，所有DeFi都做不了。因为DeFi里面Deposit已经有两三个点，倒挂去做的话，Credit再好也没有人愿意用协议的补贴给这些机构。

其实这里的逻辑还没有完全打通，当然这里还涉及到Maker那边最大的问题，Scale-up最难的在于Legal Structuer特别复杂，我们看的几个项目基本上Legal Document就搞了两年时间。大家可能认为前期搭的架构需要很长时间，就是怎么变成Legal Entity签合约，其实这玩意儿很复杂。本来Dao就是非法人实体，美国可以设立，这里有很多法律结构问题，但设立好了以后后面Scale-up会非常快。比如Debit的储备，下一步如果真的是把美国的TBU放进来的话Scale-up就很快了，1-10 Billion可以往上面放了，就是美国国债的储备来源。只要Legal Structure搭好了，其实实体资产或者线上资产的On-boarding会非常快。

最近大家看到另外一个赛道就是碳中和，最近有两个项目也融资了，大家比较看好的原因就是如果真的是被迅速Token化的话这个资产类别规模和上链速度会非常快。这个东西特别像稳定币，2015年USDT出来的时候，大家觉得这玩意儿出来，币圈搞稳定币干嘛？我们本来是要赌上涨的，但看经过这么多年，特别是2020年开始整个稳定币就是几十倍的增长，所以需要一个Tipping Point，这里有Legal和监管的问题。

0xFan：其实我也有看到有些观点，包括之前发的调查研究，今年和明年的美国中期选举可能会在一定程度上放宽监管，中期选举的时候会有比较大的变量存在。之前我就看到过一个报告，报告调查了包括美国现在的年轻人和投资者对数字货币的展望，可能很多人都是想要把Treasury纳入到我们Dao的管理需求中。未来监管层面可能也会步入一个比较加速的环节，所以我想深入了解一下，从各位嘉宾的观点来说，监管的预期应该是怎样的？未来这段时间里去加速相关的监管推进，还是会有一个比较长久的、比较悲观的预期？

老白：监管方面我能想到的就是两点：一个是比特币的ETF已经说了好久，感觉像以太坊2.0 Merge一样，总是给大家希望，又总是一次一次被无情地抛弃或者拒绝。我个人感觉2022年或者2023年，差不多应该就是真正的比特币ETF被批准的时候。前一段时间UST崩盘的时候耶伦单独讲过稳定币，就是把Terror和UST直接点名了，监管肯定是更加快速的形式，尤其是比特币和稳定币会快速推进。DeFi就像Mindao老师说的，现在Dao的崛起，Web3的很多东西Legalize，很多文件确认，传统的总是需要确认责任人主体或者权利界限，但在我们的圈子是比较模糊的，比较难确定。如何把Dao和DeFi的很多东西监管化，我觉得监管机构也在摸索，可能还需要花一段时间。

0xFan：非常感谢老白老师的观点，潘老师有没有什么想说的？

潘致雄：我觉得老白说的挺全了，我没有什么补充的。

0xFan：其实我们第一个想要聊的话题主要还是想要讨论如何在熊市本身不要被割肉，如何在不被割肉的情况下回血，要做一个比较好的策略。刚才各位嘉宾谈到的很多，包括双币理财、结构化产品、周期化管理，这些管理和策略都是非常受用的。我特别想要关注的一点就是，谈到这些理财产品或者交易策略，什么样的工具和方式可以帮助我们更好地管控相应的风险？如果在熊市里没有非常好的工具帮助我们管理风险的话，可能也没有办法很好地在这一轮熊市有效地存活。

第二个相应的议题中，我们主要探讨包括刚才说的双币理财和结构化产品，有什么样的一种更好的方式、策略和工具可以帮助我们更好地管控自己的风险，为后续牛市的到来做一个比较好的铺垫。

Kiki：今天我和各位老师一起在这里发言感到非常开心，我是作为一个NFT产品的Marketing跟大家聊一聊。今天大家聊的都是DeFi产品，谈到熊市被套可能大家感触会更深一些。作为币的话，你被套了最多要么就是割肉流动性还是存在，NFT遇到这种熊市的情况，流动性就会成为一个非常难解的问题。

非常感谢Shield项目方的邀请参加Space，我也是作为市场的负责人参加这场活动。之前Shield和我们作为合作伙伴，也为我们提供了单币Staking衍生品服务，再次祝贺Shield能够进展更加顺利。关于熊市这个问题，比如我们作为NFT抵押借贷平台，当你的NFT就以Azuki为例，之前的地板价从去年12月的内部架构是2个以太，今年最高点20多个以太，之前发生黑天鹅事件到现在是10个以太，它在你的手中，你肯定是更加看好它的，但这种熊市的话，之前我也有关注到Twitter的小伙伴拿所有流动性金券买了村上荣的花，可能手中的流动性都光了，这个时候可以拿手里的NFT借贷平台换取一定的流动性，我认为这个时候也是比较有效的，算是熊市被套的一个回血的方案，不知道各位老师对NFT借贷有什么看法？可能目前各位老师比较专注DeFi产品。

0xFan：熊市也要更好地活下去，不管是从FT角度还是NFT的角度，我们首先要有一个比较好的回血手段，确保流动性是非常重要的。刚才我们主要谈到的是FT方面，进一步借KiKi的发言问各位老师，如果要做NFT更好的策略，有没有比较好的风险管理方式或者手段帮助我们在这一轮熊市更好地成长、更好地存活？

老白：最近NFT DeFi化的基础设施应该是一个趋势，就是从NFT X开始到最近比较火的Ben Dao，GP、GD，包括KiKi的项目都是把NFT赋予流动性、赋予DeFi特质的一些方式，现在是慢慢地比较火了，包括那种单个的碎片化。当时我发过一个Twitter聊过这个，我个人觉得整体来说还是比较受限制，受限制的原因主要就是NFT蓝筹还是比较少的，可以发现不管是Ben Dao还是GP、GD，不太知道怎么决定哪些NFT可以作为抵押资产，大多数人都是围绕5-7个蓝筹，就是猴子、Punk、Azuki，最近可能加上了Doodles，Goblin过一段时间也会通过Dao的投票或者治理被添上。

你会发现真正富有流动性的头部一般来说就是那五六个，对大多数的NFT Holder，手里NFT没有办法通过这些平台释放流动性，即便是有这些蓝筹，能够得到流动性的话，通常都是在30%-40%左右，这是现在主流的NFT借贷平台能够提供的最佳流动性，除非是单个的超级NFT，就像外星人Punk或者超级猴子，可以通过碎片化或者一些其它的定价方式达到60%-70%的流动性。我觉得这是一个非常早期的赛道，取决于NFT同时有更多的蓝筹出现，有更大的使用场景，还有NFT DeFi化的基础设施和项目越来越多，越来越成熟和完善。

Mindao：我觉得老白讲得很对，现在NFT DeFi有一个最大的问题，比如无聊猿，我在其它的Space上分享，无聊猿市值15亿美金，但在Opensea流通量和交易量只有150万美金，换手率连0.1%都不到，所以从抵押物来说。

Kiki：因为我还有一场Space，可能不能和大家聊太多，但我非常感谢老白老师和Mindao老师说的，我们承认NFT是一个非常早期的赛道。就像刚才各位老师探讨的关于DeFi，这两年的进展比较受限。比如早期我们去部署一些NFT基础设施，抵押一下这个赛道。就像各位老师说的，目前最好的蓝筹可能只有那么5-7个，意味着未来会有更多的发展路径。大家如果对NFT赛道更感兴趣的话，可以关注一下X-Carnival，非常感谢Shield的邀请，各位老师的发言很精彩，很可惜我要去赶下一场Space，所以我在这里先进行一个退出，希望各位老师能够继续发言，我也很欢迎各位老师继续就NFT发表自己的看法，后续我也会收听回放。

0xFan：我们继续NFT这个话题，潘老师有没有什么想要交流的？

潘致雄：我本身NFT玩的就不是很多，所以也不是特别关注这一块。

0xFan：Lucas老师有没有什么想要交流的？就是关于风险管理，NFT和FT都可以。

Lucas：NFT这一块我关注的也不多，我一直还是衍生品这一块，所以我也没有什么好说的，等一会儿讲到我们的衍生品理财，我可以多说一点，经验丰富一点。

0xFan：金泽老师有没有什么想要发言的？

金泽：NFT借贷的话，风险匹配度最高的，没有风险错配的模式应该是点对点的那种P2P挂单借贷，缺点就是成交效率太低了，主流的挂单NFT借贷的市场成交量非常之低，所以后面就有了点对池借贷。

但我一直的观点就是，点对池借贷的风险是错配的，就像Mindao老师说的，NFT价值并不取决于是什么，而是取决于市场的流动性。这一点在DeFi质押借贷的协议中，这些问题也逐渐浮现出来。一些曾经的大币，现在链上流动性是很低的，如果之前给了太多的借贷额度，现在的这种熊市虽然价格还没有到清算，但流动性撤了很多，一旦清算的时候就清拴不了，系统大概率是要穿仓的。

NFT面临的问题会更加严重，所以类似点对池的这种借贷模式，个人认为将来可能会面临一波极端市场行情的考验。个人觉得NFT的FT化模式相对来说会好一点，所以先把NFT转化为可分割的FT，再去为FT创造一些流动性。这里也有两种做法：一种是类似Fractional，随便什么NFT都可以组合在一起发一堆FT碎片化。另一种是标准化的FT化，就像NFT-X那种，一类只给你发一个，包括Uniquely应该也是一类NFT统一发一个FT，相对来说会把流动性更聚集一点。如果这一类NFT要成为抵押物的话，就是有二级市场深度的FT去做抵押物，这个风险是相对来说匹配的，否则点对池模式的话，一旦NFT价格出现极端行情，ETH的存款人就会变成共有产权，大家就会被套在那里，这种情况发生的概率还是挺高的，不管设多低的抵押率，因为还和AMM不一样，这是一个挂单的市场。

老