a16z Crypto：写给加密创业者的《CLARITY 法案》说明

作者：@milesjennings

编译：佳欢，ChainCatcher

参议院银行委员会刚刚以两党合作的方式投票推进了加密"市场结构"立法（即关于市场分工、监管职责和交易规则的立法），这是加密行业的历史性时刻。

原因何在？因为《数字资产市场 CLARITY 法案》将最终为区块链网络和数字资产制定清晰的规则。

过去十年，美国缺乏清晰的监管，市场被扭曲，创新被压制，消费者也暴露在巨大的风险之中。CLARITY 将终结这种局面。

1933 年《证券法》确立了投资者保护机制，撑起了美国后来一个世纪的资本形成和创新。CLARITY 的意义类似——在美国金融监管格局中，这是一次千载难逢的转变，会带来巨大的机遇。

随着今天刚刚通过参议院审议，这项对整个加密行业至关重要的基础性立法距离成为法律比以往任何时候都更近。

无论是初创公司创始人、消费者，还是正在迁移到链上的大型传统金融机构和投资者，都将从中受益。

接下来，国会两个委员会的法案会被合并成一份完整法案，由参议院全体投票表决。通过后送众议院审批，再成功的话送白宫由总统签署。

为什么美国现在需要 CLARITY

过去十年，加密行业不断扩张，但美国始终没有一套完整的监管框架。监管机构只能靠拼凑现有法规来管这个行业，而这种做法是彻底的失败。

不仅造成了法律解释混乱、口径反复横跳，还引发了严重的政府越权和滥用职权。

这种监管不确定性不只是阻碍了创新，还为不良玩家提供了滋生土壤。过去十年加密领域那些被高度曝光的负面新闻中，动机不良的人能够轻易推出钻监管空子的产品，剥削消费者。

与此同时，负责任的建设者反而要面对可疑的"以执法代立法"。

这种不确定性已经把加密开发推向海外。当美国没法给创新留出空间，创业者就会去找别的司法管辖区，包括那些已经推出更精细监管制度的地方。

欧盟的《加密资产市场法规》（MiCA）和英国的加密法规，就是美国落后的两个例子。

好在对美国创新来说，目前还没有其他司法管辖区把监管方案做对。但量身定制的监管制度最终会把创业活动吸引并集中到这些地区，连同它们创造的经济价值和就业机会一起。

试想一下，如果亚马逊、苹果、Facebook、谷歌、微软、Netflix、NVIDIA 和 Salesforce 当初都是在美国以外创立的，美国经济会是什么样子。

所以，如果美国能给建设者提供监管清晰度，国内创新将大大受益。2025 年 7 月美国通过的 GENIUS 法案（《引导和确立美国稳定币国家创新法案》）就是一个典型案例。

GENIUS 为稳定币（与法币挂钩、通常锚定美元的数字资产）建立了监管框架，催生出一种全新模式：开放的货币基础设施。

这份法案通过后，带来了前所未有的增长和采用，对美国经济有利，对美元的长期主导地位也有利。

当法律框架被设计成既能促进创新又能保护消费者，美国就能引领潮流，世界也会因此受益。

那些相信加密承诺的创业者和早期用户，不管外界怎么看，都应该拥有一个清晰的监管框架来实现自己的愿景。

他们也需要一个承认区块链网络潜力的框架，去推动一场重要且新颖的技术平台转型。这场转型要超越糟糕政策催生的投机性应用，让人们能在最初的金融场景之外建设（金融场景本身已经被美国现行法规覆盖）。

CLARITY 正是为建立这样一个清晰框架而量身定制的。

我们是怎么走到这一步的

CLARITY 法案的内容不全是新的。其中很多概念和原则源自现有的商品法和证券法。这份法案也是从前几轮立法迭代演变而来，包括两份起源于众议院的"市场结构"法案：

2024 年的《21 世纪金融创新与技术法案》，即"FIT21"（HR 4763）；2025 年的《数字资产市场 CLARITY 法案》（HR 3633）。

跟当前的参议院法案类似，FIT21 和众议院版 CLARITY 都试图给区块链网络一条路径，让它们能够：

• 在美国安全有效地启动区块链网络和数字资产；
• 厘清 SEC 和 CFTC 在加密领域的监管分工，明确数字资产到底是证券还是商品；
• 确保对加密交易所的监督；
• 通过对加密交易的规则约束，进一步保护美国消费者。

两年前，FIT21 在两党压倒性支持下通过（279 票赞成对 136 票反对，其中 71 名民主党人支持）。

众议院版 CLARITY 于 2025 年 7 月以更高的两党支持率通过（294 票赞成对 134 票反对，其中 78 名民主党人支持）。

这些法案合起来，给参议院发出了一个强烈信号：加快加密市场结构立法。

参议院版 CLARITY 在众议院的两党合作势头之上做了进一步推进，并在几个关键点上比之前的法案有所改进（详见下文）。这份法案在参议院里推进了好几年，过去一年是节奏最快的阶段：

• 2022 年 6 月，参议员 Lummis 和 Gillibrand 首次提出《Lummis-Gillibrand 负责任金融创新法案》，这是第一份旨在为加密行业建立完整监管框架的两党立法提案。
• 2025 年 7 月，参议院银行委员会（监督 SEC 的委员会）发布了其管辖范围内的法案讨论稿，合并并统一了《Lummis-Gillibrand 法案》和众议院版 CLARITY 的两种思路。
• 发布信息征询，收集反馈和立法解决方案，希望在创新与维护金融稳定、保护消费者之间找到平衡。
• 2025 年 9 月，根据收到的反馈，参议院银行委员会发布了第二份讨论稿。
• 2026 年 1 月，参议院银行委员会发布了又一版迭代，反映了几个月来两党谈判的成果。
• 同样是 2026 年 1 月，参议院农业委员会发布并推进了其管辖范围内的市场结构立法草案。
• 今天（2026 年 5 月 14 日），参议院银行委员会刚刚在"审议"会议上推进了 CLARITY 法案中由它负责的部分。

CLARITY 为什么重要：网络不是公司

一个多世纪以来，建立公司一直是推动美国创新的主要动力。这条路径已经非常成熟：创业者筹资创业，成功之后产生利润回馈股东。

美国法律为这种模式做过精细打磨，规定了责任，强调了透明度，用来对齐激励、管理人们对创始人和经营者的信任。

这套框架适合建公司。但它不适合建网络。

现有法律框架预设由一个管理者来控制，并且要求这种控制长期存在。但网络没有控制方。网络靠的是共享规则去协调人、资本和资源，而不是靠集中所有权。

把为公司打造的框架硬套在网络上，网络就会被扭曲成公司形态。控制权重新集中，中介机构重新出现，依赖系统的人则被榨取价值。

放眼整个数字经济，这种动态催生了一批拥有巨大集中权力的公司型网络——支付系统、电商市场、社交平台、应用商店——它们攫取了参与者创造价值中不成比例的份额。

网约车用户付 100 美元打一趟车，司机只拿到一小部分。音乐人创作的歌被几百万人收听，每一美元收入里他们只能分到几分钱。

凡是公司型网络占主导的地方，绝大部分价值都流向了中介。传统公司法保护这些中介和它们的投资人，但用户、创作者和劳动者却得不到保护。

在互联网时代的大部分时间里，这种权衡是没办法的事。开放协议缺乏可持续的经济模型，没法跟公司型网络背后的资本和协调能力抗衡。

区块链改变了这一点。

区块链以及部署在其上的软件协议，催生了一种新型系统：区块链网络。这种网络的设计目标就是让控制权分散、按照透明规则运行、作为由用户拥有和运营的共享基础设施存在。

区块链网络的价值随着公众使用而增加，而且可以分配给参与者——包括网络边缘的参与者——而不是只被中心节点拿走。

区块链让"建造真正像网络一样运作而不是像公司一样运作的网络"成为可能。

区块链技术正处在一个关键时刻。过去的几次平台转型——个人电脑、移动电话、互联网——都是人类历史上最重要的技术创新。人工智能的出现也正在迅速成为其中之一。

但所有这些平台转型，最后都让权力和控制高度集中，少数人决定着无数依赖这些技术和服务的消费者、创作者和开发者的命运。

随着越来越多的经济活动数字化，越来越多的环节被人工智能塑造，"谁来控制我们依赖的数字系统"这个问题变得前所未有的关键。

如果这种控制权继续集中，那么塑造结果、限制访问、攫取价值的能力也跟着集中：公司会主导网络的运作方式，决定谁从中受益。

去中心化的区块链网络给出了另一条路：一种任何单一参与者都没法轻易改写、审查或重新定向的基础设施。

也就是说，这种网络可以帮助现有平台去中心化，把它们替换成具备数字公共品属性的网络——降低锁定效应，分散控制权，嵌入中立性，减少单点故障风险，把所有权交回用户手中。

CLARITY 法案的设计目标，就是让这条路真正走得通。

CLARITY 进入参议院全体审议、并出现更新之后，我们会再分享更多关于它对加密建设者具体意味着什么的内容。

但如果 CLARITY 通过立法程序中接下来也是最后的几步，美国的法律架构将终于跟区块链网络的本质对上号。建设者将能够透明地经营、在国内融资、为长期建设而建设，不必再因为监管模糊而被迫做出结构性妥协。

而当越来越多项目在美国监管范围内、而不是范围外运营，监管机构和执法部门就能拿到更好的工具，去打击长期困扰这个行业的欺诈和滥用。

加密一旦拿到可行的监管，会发生什么，我们已经见过一次：GENIUS 法案在一夜之间释放了一波创新浪潮。今天我们已经能在好几个主流应用里看到加密的身影，从稳定币到 AI agent，等等——精彩的还在后头。