分散型自律組織の発展状況を解析する：私たちはDAOを使って何ができるのか？

執筆：Philippe Honigman

翻訳：La

年々、DAOsは暗号コミュニティからますます注目を集めていますが、私たちは黄金時代からまだ遠いです。私の目標は、「私たちが現在DAOsをどのように見ているか」と「どのようにDAOsを使用するか」という見解を更新することです。

例年通り、2020年は「DAOの時代」と呼ばれました。しかし、この言葉を聞いたことがあるほとんどの人は、この概念を定義するのが難しいと感じています。私は他の場所でこの言葉の定義を提供し、関連する叙述を明確に説明しようとしました。Aragonは最近、「DAOsとは何かを定義する」という難題に対して素晴らしいアプローチを提供しました。この記事では、Vitalik Buterinの元の議題を思い出すだけで十分です：DAOsは自治を中心に、人間を境界とする組織です。

数十年にわたり、企業は自治化を生産プロセスの効率を高め、生産品質を向上させる方法と見なしてきました。自動化工場を考えると、ロボットアームが生産ラインで魔法のように機能する光景が思い浮かびます---あるいは、最も馴染みのある例として、アマゾンの倉庫の移動ロボットがあります。自治化の自然な候補プロセスは、通常のタスクであり、「意思決定を行う」というタスクを実行するためにほとんどまたは全くスペースを必要としません。

一方で、このような加工の設計、調整、または最適化に関連するタスクは、複雑な状況を理解し、人間関係のスキルを持つ人が必要であると見なされています。したがって、組織の核心機能は人間の疑う余地のない特権を保持しています。この特権は、まだ遠い未来に現れる強力なAIの脅威によってほとんど脅かされることはありません。

Vitalikによって導入された類型学は、この見解を覆しました。彼は、効率的な組織の周辺は依然として人力に依存するかもしれませんが、組織の中心にある複雑な調整関係の大部分は自律的に運営され、その組織の内部資金を使用して労働者に報酬を与えることができると考えています。この観点から、ソフトウェアは「伝統的な経済的および社会的調整メカニズムを置き換える」方法を提供します。

したがって、数年間の構築と実験の後、今日、この概念について私たちは何を話すことができるのでしょうか？最近の発展に基づいて「分散型自治組織」を解析してみましょう。

自治

DAOsは自治的であり、第三者によって支配されません。彼らが運営する公共ブロックチェーンネットワークのおかげで、DAOsは自分たちの資金を操作し、自己実施に基づいて、破壊が難しい規則に従って資金を配分することができます。これが、2016年にTheDAOが「停止不可能」として提示された理由です。この言葉は、誰もその動作を変更したり、実行中のコンピュータを終了させたりできないことを意味します。

当時、このアイデアは非常に魅力的でしたが、その結果は、完全に自治的なシステムによって運営されることが多くの悪影響をもたらすことを示しました。TheDAOがハッカーによってコードの脆弱性を利用されて攻撃されたとき、数百万ドルが金庫から明らかに引き出されましたが、誰もそれに対して何もできませんでした。このシステムは、プログラムされた方法で運営されており、誰かが言うには、ハッカーの攻撃よりも、システム機能の攻撃を受ける可能性が高いとされています。「コードは法律である」とすれば、TheDAOのコード内の問題のある脆弱性も、TheDAOのスマートコントラクトに拘束される両者の合意の一部です。

これが自治の意味です。DAOの基金は、そのコードによってのみ制御されます。

我々は何を学びましたか？

ブロックチェーンに基づく自治コードの使用はすぐに問題があることが発見され、これはDAOsだけの問題ではありません。個人や組織として、私たちは問題が発生したときに追求権を持ちたいと考えています。銀行振込で間違いがあった場合、銀行が助けてくれることを意味し、私たちのお金は返金されます。二つの会社が契約の履行について合意しない場合、彼らは裁判所で争うことができます。

比較してみてください。誰かが暗号通貨を間違ったアカウントに送信した場合、または脆弱性が財布の数百万ドルをロックした場合、例えばParityのマルチシグ契約事件のように。事前に方法を計画し、それをコードに実装していなければ、それらの操作をキャンセルまたは撤回する方法はありません。また、複雑なコードの一連が完全に脆弱性や弱点がないことを保証することは不可能であるため、最も注意深く保護され、編集されたコードでさえ、そのユーザーを保護できない可能性があります。

資産を保護し、腐敗した裁判官や失敗した国家から独立したい人々にとって、「永遠に変わらない」ことと「検閲に抵抗する」ことは価値があります。コードの自治は、個人や集団の合意を設定する方法であり、どんな第三者も干渉できません。たとえその第三者がどれほど権力を持っていても、またはどれほど裕福であっても。しかし、強調すべき点は、私たちが本当に望んでいる自治は人間のためのものである（個人または集団として）、そしてコードの自治は結果ではなく方法であるということです。

2020年の自治？バランスの取れたコード vs コミュニティ

暗号パンクが賞賛するコードの絶対的な自治から、純粋なコードと人間の選択の組み合わせによる相対的な自治に焦点が移りました。

この組み合わせを扱う一つの方法は、自治プロセスに主観性のためのスペースを提供することです。KIerosとAragonは、DAOsをより柔軟にするための分散型仲裁サービスを先駆けて提供しました。たとえば、Aragon Agreementsは、組織が人間が読める合意を定義できるようにし、争いが生じた場合、分散型の裁判所の陪審員がその合意を実行できます。

人々が自治ルールの盲目的な運用から避けるためのもう一つの方法は、被害を受ける前にシステムから脱出する方法を提供することです。これはMoloch DAOが提供するragequit mechanismの背後にある考え方です：DAO基金の投資者は、過半数のメンバーによって選ばれた決定に同意しない場合、投資を撤回できます。この保護措置は、公平性のために2016年にThe DAOで既に存在していましたが、皮肉なことに、それは欠陥があり、その実施方法がTheDAOを攻撃される原因となりました。

最後に、DAOメンバーの法的リスクに関する懸念が高まっており、合法的な形でDAOを包み込むことでこれらの懸念を解決できる可能性があります。現在、いくつかの管轄区域がこのような合法的なツールを提供しており、DAOsとそのメンバーは、無限の個人的依存を引き起こす可能性のある法的な不確実性を回避できます。たとえば、dOrgは、バーモント州に登録されたBlockchain-Based Limited Liability Companyの開発者協力会社であり、LAOはデラウェア州のLLC組織のリスクファンドです。

各例において、純粋なコードによって決定される純粋な暗号空間の理想と、最初にこの場所を設立した人々の合理的な関心がバランスを取っています。分散型の裁判所は「コミュニティを悪党から保護する」ことを可能にします。「怒りの退出」は、多数派が少数派に過剰な権力を行使するのを防ぎます。規制と適用法によって保護を提供し、法律をパッケージとして使用してDAOメンバーへの脅威を防ぎます。

去中心化

去中心化は、組織内の権力の集中を減少または回避するプロセスとして理解できます。去中心化の構造では、資源と意思決定の権利は少数の人々によって獲得されることはありません。

以前、法律の合意は大まかに去中心化に達していました。たとえば、協力的な法令や反トラスト法などです。ビットコインに触発されたDAOsと暗号ネットワークは、経済的な報酬とプログラム可能なルールの組み合わせを使用して去中心化を加速しています。

たとえば、暗号通貨は、基金とアカウント間の取引基金に関する合意に達した情報状態に基づいています。公共の許可のないウェブサイトを使用することで、誰でも協議に参加して合意に達することができます。ゲートキーパーがいないことは、レンタルメカニズムがないことを意味し、ネットワーク内のメンバー間の従属関係がなく、貢献したすべてのメンバーが平等に報酬を受け取ります。

我々は何を学びましたか？

公共のブロックチェーンは、見た目ほど去中心化されていないことを理解し、認めるのに時間がかかりました。たとえば、Angela Walshは私たちに思い出させます：去中心化はスペクトルに存在します。このスペクトルは、去中心化を測定するための基準に依存しており、最大の無許可の暗号通貨でさえ、しばしば大きな集中権を持っています。

同様の批判はDAOsにも当てはまります。多くのDAOsではトークンの分布が非常に不均一で、少数のメンバーが提案を阻止したり通過させたりできます。他のケースでは、創設者や主要メンバーの個人的な影響力が、彼らがトークンを通じて持つ実際の投票権よりも重要です。

去中心化を漸進的なプロセスと見なすなら、それは必ずしも問題ではありません。去中心化は不平等を減少させ、公共資源へのアクセスを確保する方法として称賛されていますが、新しいプロジェクトを立ち上げるには、完全に認証されていません。他の場所と同様に、暗号分野では、優れたリーダーを持つ小さなチームが他に比類のない存在であるようです。たとえ去中心化のために精密に設計されたプロトコル（例：DAOstackのHolographic Consensus）でさえも、これには及びません。

現実を確認しましょう：去中心化の華やかさを脇に置いて、暗号空間の実際のプロジェクトを見てみましょう。彼らはすべて創設者の支配下にあり、重要なプロジェクトの大部分は、株主と責任を持つ管理者を持つ従来の企業管理システムに基づいて組織されています。協力型およびエリートリーダーのコミュニティ、たとえばdOrg、Metagame、またはLeapDAOは、依然として例外であり、自らを証明する必要があります。

2020年の中心化？より効果的な去中心化の選択肢

去中心化は困難ですが、去中心化を実現するための多くの方法があります！これは最近私たちが見ているいくつかの非常に興味深い方法です。

トークンに基づく投票は、DAOsにおける集団意思決定の主要なツールであり、これはSybil攻撃、すなわち多重アイデンティティ投票を防ぐ最も簡単な方法です。Sybil攻撃は暗号分野の頭痛の種であり、本質的には偽名です。人々はビットコインやイーサリアムなどの公共の暗号ネットワークに参加するために自分の身元を確認する必要はなく、暗号鍵のペアがあれば十分で、誰でも自由に任意の数の鍵を作成できます。トークンに基づく投票は、トークンが自由に作成できない暗号資産であるため、Sybil攻撃に対抗する効果的な方法です。

しかし、トークンに基づく投票も批判を受けています。なぜなら、それは去中心化に悪影響を及ぼすからです。前述のように、大多数の暗号ネットワークは完全に去中心化されていないのは、少数のアドレスが大部分のトークンを制御しているからです。トークンに基づく投票は富裕層の支配を助長し、権力の非対称性を持続させます。また、投票が無意味であることを知ったときに、大多数の人々の参加意欲を低下させます。

信念投票は、短期間で投票を組織するのではなく、コミュニティの好意を長期間にわたって集めることができます。これにより、Sybil攻撃や投票の買収が難しくなり、有権者の無関心を排除するのに役立ちます。1Hiveは、Aragon Appとして信念投票を実現しました。

二次投票も「トークンに基づく投票の富裕層効果」を制限する方法の一つであり、同時にゲーム内でより多くのスキンを持つ人々に彼らの好みを表現する方法を提供します。Gitcoinは、公共資源の資金調達のために成功裏に実験を行っています。

去中心化のもう一つの方法は、ネットワークに貢献する人々に意思決定権を配分することです。DAOメンバーの投票権が彼らの実際の貢献に基づいており、貢献を他の人に譲渡できない場合、権力の非対称性はそれほど深刻ではありません。さまざまな信用システムがこの目的のために設計されています。たとえば、DAOstack、Colony、またはSourceCredです。

最近、DeFiスペースで同様の概念が登場しました。これは「未来のガバナンスの簡易プロトコル」（SAFG）と呼ばれています。CompoundとそのCOMPトークンを例にとると、この方法は、分散型ネットワークやプロトコルに参加する人々に経済的権利のないトークンを付与することを含みます。その後、ネットワークが広く使用されると、トークンを持つ人々は経済モデルを選択し、トークンに経済的権利と譲渡性を追加できます。実際のユーザーに意思決定権を配分することは、レンタルを防ぎ、ネットワークの去中心化を促進することを目的としています。しかし、これは慎重に扱う必要があります。なぜなら、トークンを持つ人々に新たな攻撃の機会をもたらし、彼らが自分の利益のためにシステムを操作しようとする可能性があるからです。

Lawrence Lundyは政治哲学を参考にし、現代民主主義の基盤として、特定の利益関係者が権力を奪うのを防ぐために、暗号ネットワークにおける分権を提案しました。トークン保有者は投票によって「立法権」を担い、行政権は立法機関によって政策の実行と運営を担当する機関に付与され、司法権は分散型の裁判所によって行使されます。これにより、行政機関はDAOの無形の原則に違反することができません。

これまでのところ、大多数の暗号プロジェクトの執行部門は、トークン保有者に対して信託責任を持たない会社や財団によって保持されています。私たちは、これらの機関と投票権を持つトークン保有者との統合が増加している傾向を見ています。たとえば、Aragon Associationは、Aragonトークン保有者によって提案され、投票された提案を審査しています。分散型の裁判所のおかげで、司法部門が存在します。私たちは、Pocket NetworkのようなDAOsがこれらの三つの部門を統合しているのを見ており、これにより監視とバランスが効果的に去中心化されたコミュニティを保護できます。

去中心化のもう一つの方法は、異なる利害関係者グループに発言権を与えることです。たとえば、Melonプロトコルの管理は、開発者を代表するMelon Technical Councilと、ユーザーを代表するMelon Exposed Businessesの代表者の二つの主要部分に依存しています。多様な利害関係者の管理は、非常に有望であり、大規模で異なるグループ間で集団的な合法的決定を行う方法です。John Lightは、Aragon上での多利害関係者DAOの作成に関する詳細なチュートリアルを共有しました。

最後に、コミュニティは制度的または暗号経済的なインセンティブだけでなく、去中心化を望むからこそ去中心化できることも言及する価値があります。去中心化は文化です。MetaCartel、MetaGame、1Hive、またはCommons Stackは、計算価値と投票権を測定するトークン化ツールを使用していますが、彼らはまた、去中心化を最も真実で弾力的な方法で体現する参加型文化を育んでいます。

組織

DAOの「O」は、一見最も単純な用語「組織」を指します。これは最も誤解を招くものでもあります。誰かが組織を考えるとき、会社の姿が思い浮かびます。しかし、会社が去中心化と自治の状況にあることを想像するのは難しいです。会社の構造は階層的であり---協同組合でさえ管理者を任命します。法律規則に非常に依存する契約関係のおかげで、会社間で相互に取引することができるため、彼らは自治的であると見なされるのは難しいです。

したがって、私たちは依然としてDAOsを組織的な構造の本質として疑問視する必要があります。

我々は何を学びましたか？

TheDAOの創設者は、これは分散型の基金であり、一群の投資者によって制御されていると主張しました。伝統的な意味での会社構造はありません：株主も、高管も、管理層もありません。会社は時に、異なる当事者（株主、取締役、従業員、顧客、供給者など）間の契約の集合として定義されます。TheDAOは、会社人格の法律的な虚構を排除し、単に双方間の契約関係を保持し、表現と実行を公共ブロックチェーンを運営するスマートコントラクトとして扱おうとしました。

この観点から、DAOsは「中介を排除する」ことで会社を置き換えることができます。誰かが言うかもしれませんが、これはそれらを新しい企業形態ではなく、会社の「幽霊」に近づけるものです。DAOsを自治的な会社として見るのではなく、自治と自己管理の市場が特定の中介機関への需要を排除したと言えます。別の言い方をすれば、DAOsは組織された経済体として見ることができ、自治的な組織ではありません。

いずれにせよ、私たちは依然としてDAOsの時代の初期にいます。過去数年間で、私たちはDAOの実験範囲が数人のチームから数千人が使用するプロトコルにまで広がっているのを見てきました。いくつかのDAOsは、人工物（アート作品など）や自然物（森林など）を含むことさえあります。したがって、DAOがどのようなタイプの組織になり得るかを考えるとき、私たちは非常にオープンな心を持つべきです。

現在、DAOsの二つの主要なタイプはプロトコルと集合です。プロトコル型DAOsは、利害関係者がオープンプロトコルに基づく暗号ネットワークの重要なパラメータについて集団的に決定を下すことを可能にします：TezosやDecredなどのブロックチェーンプロトコル、Compound、DeversiFi、またはMakerなどの金融プロトコルのように。

集合型DAOは、従来の組織により近いです：プロトコル型DAOと比較して、彼らはより少ないアクティブメンバーとより広範な活動を持っています。一般的な会社と比較して、1Hive、dOrg、またはMetaGameは、メンバーに対してより透明で、オープンで、柔軟で、公平な集団の例です。特に注目すべきは、DXDaoが複数のDeFiプロトコルを管理するためにオープンな集合を集めた混合型DAOであることです。

2020年のDAOs？それは何でもなく、変化し続けるプロセスです

明らかに、純粋な「分散型自治組織」は存在しません。DAOsは完全に分散しておらず、自治性は中程度であり、従来の意味での組織と比較するのは難しいです。

2020年、今こそこの事実を認める時です：大多数のDAOsは実際には会社や財団と関連しています。ほとんどの場合、これは問題ではなく、必要です。DAOsは漸進的な変化のプロセスではありません。組織、会社、市場、プロトコルを「DAO化」すること、つまり、ブロックチェーン技術を使用してこれらの実体をそのメンバーが所有する透明で無賃のネットワークに変換することが可能です。

現在、去中心化を段階的に導入できるという十分な証拠があります。Melonは最初は会社でしたが、彼らのプロトコルが生産段階に入ると、DAOに統合されました。DeversiFiは最初は集中型取引所の副産物でしたが、現在は「DAO完全管理DEX」の方向に大きく進んでいます。このリスク支援によって設立された会社「Compound」は、2020年にその管理トークンを発表し、そのプロトコルは数億ドルを管理しています。

注目すべきは、この道は双方向に進むことができるということです。MakerDAOの物語はそのような例外の一つです：最初のDAOsの一つとして、強い去中心化の精神を持ち、昨年の創設者がトークンを回収することから、コミュニティにプロトコルの完全な権限を与える新しい計画を策定するまで、数回の曲折を経てきました。もう一つの説得力のあるケースは、Justin SunのTronがStemitを買収したことであり、特にSTEEMトークンを集中取引所に保存したことが注目されます。最終的にコミュニティはHiveという新しいブロックチェーンとして自らを形成しました。

DAOsは生きた存在のようであり、死ぬことさえあります。2020年初頭、DigixDAOは自らの解散を発表しました。彼らのメンバーは、366,000 ETHとプロジェクトの価値創造の潜在能力との間でアービトラージに直面しました。この資金は2016年の最初のトークン販売で調達されたものです。DAOメンバーは金庫の分配を得るためにトークンを焼却することを決定し、最終的にDAOは消滅しました。

結論

では、2020年に私たちはDAOで何ができるのでしょうか？今は黄金の時代ではありません。私は、私たちがDAOの大規模な採用を見ることが近いとは思いません。DAOsは依然として奇妙な名前であり、曖昧な概念であり、暗号通貨やブロックチェーン技術に興味を持つ人々の中でもごく少数の人々しか知りません。

これは自己矛盾のように思えます。今日、多くの人々が自己組織化、集団、協力型企業に興味を持っています。多くの人々は、自由市場や政治機関が私たちの時代の多くの社会的および環境的課題に直面する際の欠陥を評価しています。コミュニティが自らを統治し、意思決定を行い、価値を生産し、互いに共有することを助ける技術が、より多くの人々の関心を引くことになるかもしれません。

私の個人的な信念は、「暗号」が主流になると、DAOsは成功する準備が整うということです。DAOsは一般的にDappsと同じ運命をたどります：暗号に不慣れな人々にとって、ユーザーエクスペリエンスは耐え難いものです。私は、Aragon、Colony、Abridgedなどがこの状況を改善し、より魅力的で迅速で簡単にするために行っている努力を評価しています。私たちはまだWeb2アプリケーションと同じレベルには達していません。この状況が続く限り、DAOsを使用する意欲があるのはごく少数の人々だけです。

これは問題ありません。今は実験、テスト、学習の幸運な時期です。創造と革新の時です。もしあなたが暗号チームに参加する準備ができているなら（この記事を読んでいるほとんどの人がそうであることを願っています）、今日のDAO技術はあなたにとって十分に良いものです。

もしあなたがプロジェクトを始めたなら、つながった曲線を使って資金を調達し、公開提案を通じて主体性を促進し、トークンと信用に基づいた投票権を使用して決定を行い、新しいメンバーを共同で公開的に導入することを考えてみてください。

外部性を考慮することもプラスになります。環境や社会全体は、私たち全員が利益を得て依存している無形の貢献者です。DAOsは透明性と協力的なインセンティブを通じて、包摂的な経済を創造するのを助けます。

DAOsの時代がついに到来する時、それは彼らが暗号コミュニティの限られた利益ではなく、公共の利益に奉仕するからです。

感謝します：Luke Duncan、Jordan Ellis、Griff Green、Hammad、Jack Laing、Auryn MacMillan、Kirstin Maulding、Ori Shimony。