平行チェーンオークション経済学：ポルカドットとカサマ、どちらがより良い投資選択か？
資金が比較的小さい場合、Kusamaの方が良い選択かもしれません。この記事は深潮TechFlowに掲載され、著者：PeachTree、翻訳：Lucy。
ポルカ、数多くのメディアで言及される概念であり、320億ドルの評価を受けた、まだ完全に形成されていないプロジェクトです。
私がポルカに興味を持った最初の点は、40億ドルの価値を持つ遠い親戚、Kusamaが存在することです。これはポルカのミニバージョン、あるいはテストバージョンと見ることができます。
私は思わず頭の中でつぶやきました：「この二者の差は大きいな……なぜだろう？」
私は、現在の相対価格の形成原理を深く分析する必要があると考えています。もし本当に全ての暗号通貨プレイヤーが言うように、ポルカとKusamaが新しいデジタル経済の重要な構成要素になるのであれば、私はその投資リスクとリターンを予測したいと思います。
ポルカを選ぶべきか、それともKusamaを選ぶべきか？
二者択一？
なぜ二者択一しなければならないのでしょうか？二つに投資することはできないのでしょうか？
もちろん、私は両方を購入して手間を省くことができます。しかし、優れた知性を持つ人々がポルカという独特なプロジェクトを構築したとき、その基盤の構築論理と経済論理を本当に理解することが重要です。そうすることで、ポルカのエコシステム上の他のプロジェクトを評価する際に、正しい基盤を持つことができるのです。投資において、私はポルカがKusamaよりも優れている特徴や、Kusamaがポルカよりも優れている特性を発見するかもしれません。
各トークンの価値は、その独自の設計の基本原理とメカニズムに密接に関連しており、これが暗号通貨の魅力です。詳細な分析を通じて、主要な圧力点とレバレッジポイントを見つけ出し、価値創造を導くことができます。
動作原理
イーサリアムなどの他のブロックチェーンプロジェクトでは、プロジェクトはブロックチェーン上に自分たちが望むものを簡単に作成できます。ポルカとKusamaは異なる運用方法を持っています。彼らはエコシステム内のすべてのプロジェクトをつなぐリレーチェーンを持っており、接続権を得るためにプロジェクトは賃料を支払う必要があります。私はビジネスモデルを説明するために比喩を使います：
ポルカのビジネスモデルは空港に似ています。空港は、空港経済エコシステムに参加したい航空会社にターミナルスペースを貸し出します。空港は乗客に効率的に運営し、安全を確保するハブを提供します。
航空会社は多様なフライトオプションを提供し、空港の機能を強化します。空港が適切に運営されると、航空会社は増え、さらに空港の価値が高まり、最終的には皆がハワイでのんびり過ごすことができるのです。
今、仮に私が島を買って空港を建設し、主要な大型空港と小型空港を建設することを考えます。小型空港は地元の観光客を受け入れ、主要空港は国際的な観光客を迎えます。小型空港はまた、航空会社の異なる価格戦略を策定し、新しい航空会社を試験し、新しい安全機器を使用するための試験場としても機能します。
こうすることで、リスクの少ない環境で新しい試みを行い、主要空港に再利用するかどうかを決定できます。もしかしたら、新しい価格戦略を導入した結果、それが最適でないことが判明した場合でも、小型空港での経済的損失は少なくて済みます。
再び航空会社に戻ると、彼らは空港に賃料を支払う必要があります。賃貸期間が終了すると、彼らは他の航空会社と競争し、再び地位を獲得する必要があります。
ポルカのエコシステムに当てはめると、主要空港 = ポルカ、小型空港 = Kusama、航空会社 = パラレルチェーン。パラレルチェーンが忙しければ忙しいほど、ポルカとKusamaはより多くの利益を得ます。
このプロセスで重要なのはオークションです。オークションはどのパラレルチェーンがリレーチェーンに接続されるか、そしてどれだけの賃料を支払う必要があるかを決定します。
オークションの重要性は次のように表れます：（1）ポルカとKusamaの価値を高める；（2）投資家が利益に参加できる；（3）パラレルチェーンとエコシステムの行動を理解するのに役立つ。
暗号通貨プロジェクトは、対応するDOTまたはKSMトークンの形で賃料を預けた後、パラレルチェーンになることを申請する必要があります。賃貸期間は、オークション期間中のプロジェクト自体の需要に依存し、短くて6ヶ月、長くて2年です。オークションは1〜2週間ごとに開催されます。
プロジェクトがオークションプロセスでスロットを落札できなかった場合、彼らは次のプロセスで再試行することができます。さて、これらのオークションが経済的にどのように機能するかを議論しましょう。
パラレルチェーンオークションの経済学
理論的な分析を行うために、素晴らしいプロジェクトXがあると仮定します。メインチェーンは私たちのプロジェクトにガバナンスを提供し、安全性を強化し、効率を向上させることができるため、私たちはポルカとKusamaのエコシステムに参加することを決定しました。
他の良いプロジェクトもこの二つのネットワークに接続されると考えています。そうすれば、私たちのプロジェクトで他のプロジェクトの機能を活用し、ユーザーにより多くの実用性を提供できます。私たちの時価総額は約1億ドルで、ポルカの時価総額は300億ドル、Kusamaは40億ドルです。
簡単のために、私たちが1年間のパラレルチェーンスロットを落札することを仮定します。実際にオークションを選択するとき、私たちは決定する必要があります：（1）どのように支払うか？（2）どれだけのローンが必要か？支払う利息はどれくらいか？
私たちはどのようにトークンを購入するか？
プロジェクトXには二つの選択肢があります：
- 公開取引市場でDOTまたはKSMトークンを購入する；
- DOT/KSM保有者からトークンを借りる。
選択肢1：公開取引市場でトークンを購入する。
まず、私たちはスタートアップ企業であり、手元にあまり現金がありません。したがって、私たちはベンチャーキャピタルを探すか、公開市場で資金調達を行う必要があります。
どちらの方法でも、プロジェクトXのトークンをより多く売却する必要があります。この操作の結果は明らかです：他の条件が同じであれば、現在の各保有者の持ち分は希薄化し、トークンの現在の価値は下がります。
プロジェクトの所有権を売却してDOTやKSMのトークンを購入することは理想的な選択肢ではありません。私たちは自分たちのプロジェクトの「親のようなファン」であり、制御できない外部資産に交換するために多くの労力を費やすことはありません。
さらに、私たちが競合他社と一緒に公開市場でトークンを購入する際、DOTやKSMの価値が上昇し、自分たちの取引を妨げることになります。この操作は実際に失敗です。
選択肢2：公開市場で保有者からDOTまたはKSMトークンを借りてオークションに参加する。
そのためには、経済的なインセンティブを提供してトークンの貸し手にトークンを貸し出してもらい、1年間ロックする必要があります。これは負債に似ており、借りたDOT/KSMトークンに対して「利息」を支払う必要があります。
私たちはプロジェクトXのトークンを売却して利息を支払う必要がありますが、選択肢2と選択肢1の違いは、選択肢2の方がコストが低いことです。私たちはDOTやKSMトークンを購入する必要はなく、借りたトークンに対して「利息」を支払うだけで済みます。選択肢2は私たちにとってコストパフォーマンスが高いのです。
したがって、私は実際のオークションプロセスでは、すべてのプロジェクトがおそらく第二の選択肢を選ぶと推測します。彼らが数年前に運良くDOTやKSMを購入していない限り。
私たちはどれだけのローンが必要か？支払う利息はどれくらいか？
この問題は非常に重要です。問題に答える前に、まずDOTトークンの経済学の運用原理を簡単に理解する必要があります。私はできるだけ簡単にトークン経済学について説明します：
ポルカのトークン経済学は、その「理想的」な状態において、以下の状況が成立することを示しています：
- POS（プルーフ・オブ・ステーク）メカニズムのブロックチェーンネットワークでは、50％のDOTトークンが通常のステーキングシステムを通じてステークされ、その際、ステークホルダーが得られる利率は20％に達します。POSメカニズムでは、利息はトークンで支払われるため、それはインフレ率でもあります。
- 25-30％のDOTトークンがパラレルチェーンに保管されています（これらのトークンはDOT/KSMネットワークから利息を得ることはありません）。
- 20-25％のDOTトークンが自由取引にあります（これらのトークンはDOT/KSMネットワークから利息を得ることはありません）。
彼らはこれらの数字をどのように導き出したのでしょうか？一般的に、POSメカニズムのブロックチェーンネットワークは、60％から75％のステークトークンを希望します。なぜなら、ステークトークンが多いほど安全性が高く、自由取引のトークンが少ないほど流動性が低くなるからです。
DOT/KSMの特異性は、彼らがパラレルチェーン構造を作成したため、伝統的なステークホルダーとパラレルチェーンの間で60-65％の権益を分配する必要があることです。以下の論理に従うと、理想的な状態において、ステークホルダーに対する分配割合が低い理由がわかります：
もしパラレルチェーンに分配される割合が高すぎると：パラレルチェーンに分配される割合が多くなる→パラレルチェーンに保管されるDOTトークンの数が増える→パラレルチェーンが高価になる→ポルカネットワークへの接続需要が減少し、パラレルチェーンは他のブロックチェーンに接続することを選択します。これは、空港の賃料が高すぎるため、航空会社がケネディ国際空港から別の空港に移動するのと同じです。これは私たちが望んでいることではありません。
この巧妙な設計は、メモに記録する価値があるのではないでしょうか？パラレルチェーンにトークンを保管するシステムを構築することは、次のことを意味します：
- パラレルチェーンは運営中に実際のプロジェクトを持っています。
- ネットワークの安全性は、ステークホルダーの維持だけでなく、パラレルチェーンのサポートによっても確保されます。
- パラレルチェーンにトークンの利息を支払う必要がないため、ポルカは一般のステークホルダーにより多くの利息を支払うことができ、彼らをポルカエコシステムに引き付けることができます。そのため、過度なインフレを引き起こすことなく、ポルカはより多くのステークホルダーを引き付けることができます。
他のパラレルチェーン設計のないブロックチェーンでは、ステークホルダーの利率を上げることは一対一のインフレを引き起こしますが、ポルカはそうではありません。なぜなら、パラレルチェーンのトークン預金はDOT/KSMから一銭の利息も得ないからです！ポルカの創造者は、基本的にクラウドファンディングのローンを支払う必要があるパラレルチェーンにいくつかのインフレ負担を移転しています。
彼らはどのような方法でインセンティブシステムを構築し、50％のステークホルダーの均衡を達成してこの「理想的」な状態を実現したのでしょうか？
もしステークトークンが50％を超えると、彼らは利率を急激に引き下げます。逆に、ステークトークンが50％未満であれば、利率を急激に引き上げます。
これは利率（緑の線、y軸）VSステークトークン（青の線、x軸）のグラフです。ポイント：もしステークホルダーの割合が50％を超えると、利率は急激に低下し、人々はステークを解除し、DOT/KSMトークンに流動性を生み出します。
私はなぜこれを考慮する必要があるのでしょうか？なぜなら、パラレルチェーンのローンコストは、ネットワーク上でステークされる伝統的なステークホルダーの機会コストを補う必要があるからです。ステークされたDOT/KSMトークンの割合が利率を決定し、それがパラレルチェーンのコストを決定します。私は以下でさらに説明します。
さて、トークン経済学の説明が終わったので、ついにこの質問に答えることができます：私たちはどれだけのローンが必要で、支払う利息はどれくらいか？
私たちはどれだけのローンが必要か？
理想的な状態に基づいて、約30％のトークンがパラレルチェーンに保管されることがわかります。これを逆算して、一般的な場合におけるそれがパラレルチェーンにとって何を意味するかを計算します：
私の経験では、プロジェクトがDOTに参加するためには約300万トークンを借りる必要があり、KSMに参加するためには約26,000トークンを借りる必要があります。これはDOTで9600万ドル、KSMで1300万ドルに相当し、確かに少し高いです。
現時点では、DOT/KSMが30％の「理想的」な状態に達するのは難しいです。なぜなら、プロジェクトはまだ始まったばかりであり、9600万ドルの資金を借りるのは非常に高価だからです。
私たちはどれだけの利息を支払う必要があるか？
DOTまたはKSM保有者の視点から見てみましょう。
もし私がDOTまたはKSMを保有しているなら、私の選択肢は次のとおりです：
- DOTまたはKSMトークンをステークし、理想的な状態では年間約20％のトークン年利を得る。
- 私のトークンをプロジェクトXに1年間貸し出し、プロジェクトXトークンの利息を得る。
- DOTまたはKSMトークンをウォレットに保管し、取引を待つ。収益はゼロ。
DOT/KSM保有者にとって、選択肢3は短期的には合理的ではありません。なぜなら、その収益率は0％だからです。したがって、私たちはそれを除外します。したがって、選択肢2は少なくとも選択肢1を上回る必要があります。
したがって、私たちの答えはこうです：私たちがクラウドファンディングの債権者に支払う「利息」（プロジェクトXトークンで支払う）は、少なくともステークから得られる20％の年利（DOTまたはKSMトークンで支払う）を上回る必要があります。
注意すべきは、ステークトークンの割合が50％の「理想的」な状態にあるときにのみ、20％の利率が可能であるということです。もしステークが50％を超えると、利率とパラレルチェーンの借入コストは急激に低下します。
核心的な問題は次のようになります：
今日、パラレルチェーンの借入コストはどれくらいのドル価値があるのか？これは仮想プロジェクトXをどのように希薄化するのか？クラウドファンディングの暗黙の利率はどれくらいか？
以下に理想的な状態を示します：
もしステークの割合が非理想的な状態であればどうなるでしょうか？以下は利率の感度です：
私たちは何を発見したのか？
私は計算した結果、理想的な状態では、DOTとKSMのステークホルダーの総利息は約30億ドルと400万ドルです。これは、彼らが全てをステークすることを選ばず、DOT/KSMトークンをパラレルチェーンに貸し出すことによる機会コストです。
もし100のパラレルチェーンがあると仮定すると、私たちは総利息を100で割り、各プロジェクトが平均してステークホルダーに支払う費用を算出します：DOTは3200万ドル、KSMは400万ドルです。
スタートアップ企業にとって、毎年この費用を支払うことがどれほど高価であるかを考えてみてください！今日、時価総額が1億ドルのプロジェクト（例えば、私たちの素晴らしいプロジェクトX）として、ポルカのパラレルチェーンに参加する場合、私たちは毎年トークンのインフレによって32％の価値が減少し、KSMのパラレルチェーンに参加する場合、減少率は4％です。
私が導き出した結論は、現実の生活では「理想的な状態」が実現する可能性は低いということです。なぜなら、暗号通貨が成熟するまで、パラレルチェーンのプロジェクト需要が抑制されるからです。
ネットワーク上でステークホルダーの割合が50％を超えると、理想的な状態が崩れます。感度グラフが示すように、利率は急激に低下します。
私の直感では、達成された均衡状態は50％を少し超え、50％から60％の間にあると考えています。なぜなら、現在ステークされているDOTトークンの総量は65％に達しており、15％のステークホルダーがステークを解除して、DOTの収益をリスクの高いパラレルチェーンプロジェクトに参加するとは思えないからです。
KSMは現在55％のステークトークンを持っています。ステークホルダーは現在の13％の利率に満足しているようです。私は、パラレルチェーンに接続するための13％の利率も彼らを満足させると推測します。13％の利率で、プロジェクトはDOTに接続するために2000万ドル、KSMに接続するために200万ドルを費やす必要があります。私の意見を聞きたいなら、私はDOTに接続するのは高すぎると思います。
論理的に、私たちはパラレルチェーンに参加することが賃料コストを支払うことを意味することをすでに知っています。プロジェクトXのトークン価格はこれにより下方圧力を受け、DOT上のプロジェクトはKusama上のプロジェクトよりも高価です。
私たちはこの厳しいインフレとの戦いをどのように定量化するかを学びました。この場合、時価総額1億ドルのプロジェクトは2000万ドルの利息費用を支払うことになり、彼らのトークンのインフレ希薄化は20％を超え、5000万ドルのプロジェクトは40％の負のトークン価値希薄化を相殺しなければなりません。これは非常に不合理です！
他に言及すべきことはありますか？私はKusamaに接続するのがこれほど安いことに驚いています。Kusamaは「過小評価されている」のでしょうか？
競争分析：DOT VS KSM
なぜDOTとKSMのトークン価値は上昇または下降するのでしょうか？
人々が外部からDOT/KSMトークンを購入する→パラレルチェーンの賃料コストが上昇→野心的なプロジェクトが支払えなくなる、需要が減少→DOTまたはKSMの保有者はもはやインセンティブを受けない→DOT/KSMの価格が下がる→賃料コストが下がり、より多くのプロジェクトの需要が発生し、循環します。
各ネットワークのDOTとKSMのパラレルチェーンスロットの供給量は100に固定されているため、需要は変数であり、プロジェクトがネットワークに接続する需要がDOT/KSMの価格安定の真の推進力です。この二者のどちらがより多くのプロジェクト需要を持っているのでしょうか？
KusamaはDOTの主要空港の隣にある小型空港です。今、比喩を変えて、空港ではなくナイトクラブについて話しましょう。
私の見解では、Kusamaはより安価で、ビジネスがより忙しいナイトクラブであり、DOTはより豪華で高価なナイトクラブです。しかし、もし安価なナイトクラブの客流が常に多いのであれば、なぜ彼らは供給と需要を均衡させるために飲み物の価格を上げないのでしょうか？豪華なクラブが小さなクラブと同じように満席でなければ、価格をさらに引き上げることはできません。
私たちが学んだことを振り返ってみましょう：
上記の定量的研究は、ポルカと比較してKusamaに接続するプロジェクトの経済コストが微々たるものであることを示しています。
Kusamaの接続コストは7倍も安くなっています。そうです、時価総額の差を見れば明らかです。しかし、今私たちはコストが各パラレルチェーンごとに計算されることを知っています。現実的な状況では、1億ドルのプロジェクトのトークン価値は約20％希薄化します。野心的なプロジェクトが最初から高い評価を持っていない限り、彼らはKusamaに接続するのではなく、ポルカに接続することで実際のトークン価値を失うことになります。
私は、このメカニズムの下で、時価総額の小さいプロジェクトの需要がKusamaに流れ込むと考えています。本来はまず試してみたかっただけですが、その後はおそらくポルカには接続しないでしょう。
これは、より小さく、質の低いプロジェクトだけがKusamaに接続し、より良いプロジェクトはポルカにのみ接続することを意味するのでしょうか？そうではありません。
一流のポルカプロジェクトもKusamaプロジェクトに接続します。高価値のプロジェクトにとって、これは非常にコストパフォーマンスが高いです。特に新興の試験的なデジタル経済において、Kusamaは試験場としての経済的価値が賃料コストを相殺します。
ポルカと比較して、Kusamaは同じ機能を持ちながら、コストが大幅に削減されているため、より多くのプロジェクト需要を得ています。しかし、より多くの需要とはどれくらいでしょうか？さらに数字を見てみましょう！
私はCoingeckoで、ポルカエコシステム内で時価総額が1億ドルを超える公開ポルカプロジェクトが約20件、時価総額が1億ドル未満のプロジェクトが約30件であることを発見しました。
今日の価格で計算すると、年間30/50または60％のトークン価値希薄化率は20％を超えます。私たちはまだ上場していないプロジェクトを考慮していませんが、このデータセットは鐘型曲線を形成し、非常に代表的です。
したがって、短期的にはKusamaエコシステムはポルカシステムよりも不均衡な需要と供給の不均衡現象が見られるでしょう。
この二者間の7倍の時価総額差は非常に大きく、私は彼らを同列に扱うべきでしょうか？
予想される55％以上のステーク率と10％-13％のインフレ率に基づくと、今日Kusamaに接続するプロジェクトは年間250万ドルを費やします。もしKusamaの時価総額が倍増すれば、費用は500万ドルに増加します。20％のトークン価値希薄化率を受け入れることができれば、その時点での時価総額は500万ドルを0.2で割った2500万ドルになります。
Coingeckoで、私は14/50または28％のプロジェクトがこの基準を達成できないことを発見しました。Kusamaの価格を3倍にしても、プロジェクトの18/50または36％を除外することしかできません。
私は供給と需要のバランスが取れる前に、Kusamaとポルカにはまだ大きな成長の余地があると考えています。なぜなら、今、プロジェクトはKusamaの価格を2-3倍に引き上げることで20％のトークン価値希薄化を相殺できるからです。
もし私が資金に困っているなら、私はポルカよりもKusamaの価値が上がることに賭けます。
私が間違っている可能性のある点
- 上記の計算がすべて正しいことを願っています。
- 私は技術の専門家ではないため、私の推測はKusamaとポルカの機能が同じであるという前提に基づいています。これは私たちのKusama需要評価にとって重要です。私が解釈したポルカ市場は、いかなる見解も暗示していません。
- 一部のプロジェクトはポルカに「流出」する可能性があります。つまり、ポルカにアップグレードするか、ポルカでの操作に慣れてしまい、Kusamaが必要なくなるかもしれません。私が反対する理由は、彼らが長期的にKusamaエコシステムを使用し続け、新しい製品機能や更新性能をテストし、その後ポルカに再利用するからです。
- より高い市場価値は、間違いなくより高いセキュリティを意味します。したがって、ポルカのより高いセキュリティがKusamaよりも多くのプロジェクト需要をもたらすと考える人もいるかもしれません。もちろん、私はポルカがこの基盤の上でより安全であることに同意しますが、そのコストは高すぎて、すべての人がプレイできるわけではありません。あなたは主要空港に飛行機を停めたいと思っていますが、指を鳴らすだけで賃料を支払う場所が magically できるのでしょうか？
- もし野心的なパラレルチェーンの全体の時価総額が上昇し、ポルカの賃料を支払えるようになれば、私の主張は成り立たなくなります。現時点ではそうではありませんが、将来的には状況が変わるかもしれません。その時、ポルカとKusamaの全体の時価総額が上昇するでしょう。
