Meta系のブロックチェーンAptosとSuiの違いを深く分析する

著者：State.io

編纂：メタバースの道

約2週間前、メディアはMysten LabsがBラウンドの資金調達を行う予定であると報じ、これが多くの関心を引き起こしました。これにより、Mysten LabsのSuiネイティブL1ブロックチェーンに関するTwitterの議論が盛んになりました。一見すると、SuiとAptosの間には驚くべき類似点があります。最も注目すべきは、両プロジェクトが前Metaの幹部（元Facebook）で構成されたチームによって立ち上げられたことです。したがって、両者を比較するのは容易だと思います。

ここで注意が必要なのは、両方のL1ブロックチェーンがメインネットを立ち上げる前に、同類の比較を行うことはあまり可能ではないということです。両者が公開している情報も異なります。たとえば、Aptosの経済学はメインネットの立ち上げ前には公開されませんが、Suiはすでに彼らの経済学に関するホワイトペーパーを発表しています。

始めましょう…

Mysten Labs & Sui 概要

Mysten LabsはMetaのNovi研究チームによって設立され、MetaのDiemブロックチェーンにも取り組んでいました。Aptosと同様に、SuiもMetaとは無関係ですが、前Novi-Metaのメンバーで構成されています。

Mysten Labsは自社の高性能第1層（"L1"）プルーフ・オブ・ステーク（"PoS"）ブロックチェーンSuiを設計しました。Suiはブロックチェーンのトリレンマを解決しようとしていますが、その中心はゲーム、ソーシャル、ビジネスを含む広範なメタバースアプリケーションのために、可組み合わせ可能で動的なNFTを拡張することです。対照的に、Diemは当初、少数のホスティングウォレット（10から100以上）の間での軽量な支払いフローを処理することを目的としていました。Diemの元のアーキテクチャは大規模な採用をサポートすることができませんでした。

さらに、チームはスケーラビリティとコンセンサスの改善に関する研究を適用するために、複数のプロトコルと提携を結んでいます。これらのパートナーシップは、彼らのNarwhal & Tuskコンセンサスメカニズム（以下で説明）およびMoveのプログラミング効率をオープンソース化し、展開することを必要とします。これまでに、正式なパートナーシップは2つあります。Celo（モバイルファースト、EVM互換のネットワーク）とSommelier（Ethereumの取引協調プロセッサ）です。

チーム：Mysten Labs/Suiを設立する前に、このプロジェクトの共同創設者たちはNoviで協力していました：

• Evan Cheng、Mysten Labs CEO：前Novi研究開発責任者およびMetaエンジニアリングディレクター（プログラミング、言語、ランタイム）；Appleで10年間勤務
• Sam Blackshear、Mysten Labs CTO：前Noviチーフエンジニア、Moveプログラミング言語に特化
• Adeniyi Abiodun、Mysten Labs CPO：前Meta Novi製品責任者；VMware、Oracle、PeerNova、HSBC、JP Morganで勤務
• George Danezis、Mysten Labsチーフサイエンティスト：前Meta Novi研究科学者；Chainspace、Microsoftで勤務
• Kostas (Konstantinos) Chalkias：前Noviチーフ暗号学者；R3、Erybo、Safemarket、NewCryptで勤務

興味深いことに、Mysten LabsチームはMetaの暗号人材をさらに多く採用することに成功したようです。チームの継続性と成熟度はスタートアップの魅力的な要素であり、Mysten Labsはこれを享受しています。

資金調達状況

Aラウンド

• 日付：2021年12月
• 資金調達規模：3600万ドル、Aラウンド
• 資産タイプ：株式資金調達
• 著名な投資家：a16z、NFX、Scribble Ventures、Redpoint、Lightspeed、Electric Capital、Samsung NEXT、Slow Ventures、Standard Crypto、Coinbase Venturesなどが主導

Bラウンド

• 日付：現在未定；2022年7月にこの資金調達のニュースがメディアに漏れた
• 資金調達規模：2億ドル、Bラウンド
• 資産タイプ：株式資金調達
• 著名な投資家（噂/既知）：FTX Ventures
• 予想累計調達資金2.36億ドル。

経済学

ホワイトペーパーの概要：

• コード：$SUI
• 供給：固定総量100億；まだリリースされていない。総供給量の一部はメインネットの立ち上げ時に流通を開始し、残りは今後数年でロック解除されるか、将来の株式報酬として配分される。
• デフレ/焼却メカニズムなし
• ユーティリティ：1）ネットワークセキュリティのためのステーキング、2）取引手数料、3）ストレージ手数料、4）ガバナンス投票、5）Suiネイティブ資産の交換媒体として。2)と3)に関する詳細。
• さらなる詳細は後日発表予定（"未定"）

Aptosとの類似点

SuiとAptosは、両チームがMetaから分離されたことに加えて、いくつかの表面的および根本的な類似点があります。以下にまとめます：

1. ブロックチェーンのトリレンマを解決するビジョンに取り組んでいる
2. Moveをネイティブプログラミング言語として前提としているが、SuiのオブジェクトモデルはAptosとは若干異なる
3. ソフトウェアトランザクションメモリ（"STM"）に基づく並行トランザクション実行とコンセンサス（低遅延と高スループットを実現）------他のL1設計の順序トランザクションと順次実行ブロックとは異なる
4. データ可用性を最適化するための状態同期
5. DX/UXを改善するためのSDK、API
6. 一級リスク投資家の上限表
7. 価値評価（多かれ少なかれ）

利点（Aptosとは異なる）

今日公開された情報に基づいて、さらに深く掘り下げた重要な違いは裏方にあります。以下のように見えます：

ガスメカニズム：Suiはガス価格を低く予測可能に保ちながら、バリデーターに取引処理を最適化し、サービス拒否（"DoS"）攻撃を防ぐインセンティブを提供します。

各エポックの開始時に、バリデーターはネットワーク全体のガス価格に投票し、その価格はユーザーが取引を処理するために提出する際の基準として使用されます。バリデーターにインセンティブを提供し、各エポックの基準価格近くにガスを維持し、応答します。高価格を提出する者は割引報酬の罰を受けます。同様に、応答しないバリデーターが得る報酬は相対的に少なく、ユーザーは取引が適切に処理されることを望むため、委任されたステーキングのリスクが低下します。さらに、予測可能なガスは予測可能な取引処理を促進します。高い活動期間中でも、ガス価格は低い水準を維持できるため、各バリデーターのマシンが線形に拡張できます。バリデーターは、増加するネットワークの需要に応じて、より多くのマシンを追加できます。従来のブロックチェーンは通常、各バリデーターの単一のマシン（さらには単一のCPU）で実行されるように設計されています。

Sui設計のユニークな点は、ストレージ手数料が取引実行とは別に支払われることです。原則として、ストレージコストはオフチェーンのドルで計算され、任意のオンチェーンデータのストレージに使用されます。これは、ガバナンスの世論調査を通じて決定される外生的な価格設定です。ユーザーの観点から見ると、彼らは支払った費用を区別しません。しかし、ユーザーがオンチェーンデータを提出すると、ガスとストレージ手数料の両方を同時に支払います。手数料のストレージ部分は「ストレージファンド」に入金され、バリデーターがユーザーデータを保存するコストを支払うために使用されます。このファンドは、ネットワークの成長と成熟に伴い増加するストレージコストを補助するために使用されます。逆に、ユーザーはストレージ手数料の還付を得るためにオンチェーンデータを削除することができ、経済的最適を達成するためにそうします。

以下はSui経済学の概要です：

取引実行：以下の2種類の取引タイプのコンセンサスパスに分かれます：

1. 簡単な取引：因果関係のない独立した取引として定義され、取引内でビザンチンコンセンサスのブロードキャストを使用します。これはリーダーレスプロトコルであり、安全性と活性保証を犠牲にすることなく、グローバルコンセンサスのオーバーヘッドを排除します。故障したバリデーターはパフォーマンスに顕著な影響を与えず、リーダーに基づくブロックチェーンの大多数は1つまたは複数のバリデーターがクラッシュするとスループットが低下し、遅延が増加します。取引は楽観的に検証され、個別に並行して実行され、ほとんど即座に完了します。ほとんどの取引はこの性質に属し、通常、ユーザーは単に資産を受取人に移転したいだけであり、必要なデータは送信者のアカウントのみであり、ブロックチェーンの状態の他の任意の部分とは相互依存関係がありません。
2. 複雑な取引：相互依存/共有オブジェクトと絡み合っていると定義され、ビザンチン耐障害（"BFT"）プロトコルの変種を採用しています。SuiはNarwhalを使用してそれらを命令し、順次実行します（詳細は以下）。取引は2-3秒以内に検証されます。
3. 取引依存関係を明示的に示す必要があります。コンセンサスサブシステムは、各バリデーターに追加のマシンを追加することで、より多くの取引をソートすることができるため、拡張可能です。これにより、Suiは拡張可能になります。

BFTコンセンサス：Narwhal & Tuskと呼ばれます。Aptosと同様に、SuiのコンセンサスプロトコルもHotStuffの派生品です。SuiとAptosのコンセンサスメカニズムは、バリデーター間で取引を処理するために必要な通信を最小限に抑え、遅延を低くします。AptosBFTは部分的に非同期です。Suiのコンセンサスを実現する設計は、プロトコルのメモリプールをコンセンサス層と区別しており、ほとんどのPoS L1は単一のコンセンサスプロトコルを持っています。

• Narwhal（メモリプールプロトコル）：メモリプールは、コンセンサスプロトコルによって検証されるまで未確認のブロックチェーン取引を保存します。Narwhalの任務は、データ可用性を維持しながら取引をブロードキャストしてコンセンサスを達成することです。Narwhalはコンセンサスプロトコルとは独立しており、故障形式の非同期または断続的な活力損失に耐えることができます。
• Tusk（非同期コンセンサスプロトコル）：取引のソートを担当します。Tuskは共有ランダム性を使用してノード間の追加通信を排除し、各ノードが取引の総順序を決定できるようにします。Narwhalと組み合わせることで、故障時の高パフォーマンスを確保します。

Narwhal & Tuskは他のビザンチン耐障害（"BFT"）コンセンサスプロトコルと組み合わせることができます。チームはこのコードをオープンソース化し、より広範な暗号コミュニティが彼らの研究から利益を得られるようにしました（彼らのCeloおよびSommelierのパートナーシップから始まります）。

理論的には、この設計のスループットの拡張性には既知の上限がありません。テストネットの結果がないため、それが実際にどのように機能するかを見るのは興味深いでしょう。

Suiのセキュリティ特性は、悪化したネットワーク条件、ネットワーク分割、またはバリデーターへのDoS攻撃に対して耐性があります。なぜなら、ネットワークに対して同期の仮定を課さないからです。対照的に、同期ブロックチェーン（すなわち、ほとんどのプルーフ・オブ・ワークベースのブロックチェーン）に対する持続的なネットワーク攻撃は、リソースの二重支払いとデッドロックを引き起こす可能性があります。

ハードウェア要件：完全なノードを運営するための要件は、去中心化の程度を感じさせることができますが、現段階での確定は早すぎます。以下にSui、Aptos、その他のL1の要件をまとめます：

2022年6月30日現在、5000以上のSuiノードが65か国で稼働しています。SuiとAptosがメインネットを立ち上げるとき、去中心化を推進する他の要因については後の段階で議論されるでしょう。

Sui開発ツールキット（"SDK"）：AptosにもDX/UXを改善するためのSDKがありますが、SuiのSDKは他のエコシステムや非暗号ユースケースを接続するための興味深い試みを行っています。

• ゲームAPI：ゲーム開発者をサイドチェーンやゲームに特化したL2ではなく、一般的なL1に直接接続します。これにより、ゲーム開発者はSuiのエコシステム（ユーザー、他のdApp、資産）やMove言語とシームレスに相互作用できるようになります。
• "SuiEcho"：dApp開発者が他のエコシステムからSuiへのデジタル資産の移植性を促進することでコミュニティを導くことを可能にします。たとえば、EthereumベースのBored Ape Yacht Club NFTの保有者は、ETHネイティブのPFPを所有権の証明として使用し、SuiEchoを通じてSuiベースの同等物を鋳造できます。Suiで鋳造されたNFTは独立した資産ですが、彼らのアバターはSuiのネットワーク内で使用できます。同様に、SuiのdAppsが他のネットワークのコミュニティに参加することを可能にします。高価値のNFTは他の場所でブリッジされる可能性がありますが、価値は最終的に元のチェーンに蓄積されます。しかし、このアプローチにより、Suiと新しいL1が他のL1の既存のコミュニティから利益を得ることができます。Aptos SDKもNFT機能を持っていますが、現在はAptosネイティブ機能に限られています。
• "Handshake"：ユーザーが暗号および非暗号ユーザーにSuiデジタル資産（例：支払い、商業クーポン）を配布、受け取り/引き換えるためのフロントエンドツール。非暗号ユーザーは、事前にアカウントを作成する必要も、基盤となるブロックチェーンと相互作用する必要もありません。Handshakeのロードマップには、非暗号ユーザーのオンボーディングが含まれています。

パフォーマンス：6月29日から、Suiはそのインセンティブテストネットを立ち上げ始めました。より多くのテストネットデータが利用可能になったら、このベンチマークを再度更新します。そうでなければ、利用可能なスループットの以下の参考点には次のものが含まれます：

• 最適化されていない8コアのMacBook Proが120k TPSに達する
• NarwhalがHotstuffと組み合わさると130k TPSに達し、Mysten Labsのコンセンサス研究で証拠として引用される
• NarwhalがTuskと組み合わさると160k TPS

しかし、AptosのAvery Chingは、これらのスループット数字はエンドツーエンドのブロックチェーンのスループットを表していないと述べています。なぜなら、これらはコンセンサス、ネットワーク、および一部のストレージに関する考慮事項のみを考慮しているからです。取引実行時間、アカウントアクセスパターン、または認証されたデータ構造（例：Merkleツリー）などの他の重要な要素は考慮されていません。取引の最終性に関しては、ブロック時間はしばしば最終性と誤解されますが、実際にはブロック時間は最終性の一つの入力要因です。

エコシステム：7月25日現在、以下に主要な代替L1のGitHubスター、Discordメンバー、Twitterフォロワーの比較を示します。Ethereumはその支配的地位が広く知られているため、含まれていません。また、これらの新しいL1は非公式に「SOLキラー」と見なされています。

Sui DApp：

• Sui Wallet（ネイティブウォレット）
• Ethos（ウォレット）

Aptos DApp：

他のAptos資金提供プログラム参加者：Martian DAO、Solrise Finance、Protagonist

最後の考え

この2つのL1は現在まだ初期段階にあり、スマートコントラクト市場は確かに競争が激しいです。両社の設立時期はほぼ同じです。同様に、両者は数ヶ月の間隔で立ち上げられました。AptosとSuiの間には多くの重複がある一方で、いくつかの興味深い技術的な違いも存在します。

技術は魅力的ですが、最終的には意味のある問題を解決し、人々がそれに対して支払う理由を提供する必要があります。技術革新は、既存の技術の移行コストを人々が負担できるようにするために、十分に顕著な改善でなければなりません。また、成功の唯一の決定要因ではありません。---Jason Choiは、技術的な優位性だけではほぼ勝てないと述べています。成功はビジネス開発や市場への進出にも依存します。技術はパフォーマンスに変換され、その後結果につながる必要があります。

各エコシステムの複数の側面を考慮すると、AptosはSuiや他の競合L1と比較して際立っています。ローンチ後の短期間で、Suiと比較してわずか数ヶ月の先発優位性しか持たないにもかかわらず、そのエコシステムはより大きいです：

• ~2倍のコミュニティ/ユーザー（DiscordメンバーとTwitterフォロワーの数を基準に）；
• 約3倍の開発者活動（GitHubスターを基準に）；
• 類似のスループットサイズですが、現在のところ大部分は不明；
• メインネット後にTVL、アクティブユーザー（ウォレットアドレス）、アクティブノード、最低ステーキング要件などの他の指標を分析できます。

全体として、この記事を執筆している時点での層別評価において、最新の数回の資金調達を考慮すると、エコシステムの進展を考慮して、Aptosは相対的な価値を示しているようです。Aptosは最近、少なくとも20億ドルの評価で合計1.5億ドルのAラウンド資金調達を行いました（累計資金調達は3.5億ドル）。20億ドルの評価に対して、Aptosは強力なコミュニティ、開発者活動、dAppエコシステムを提供し、テストネットでもより先進的です。Suiは、Aptosとの間のギャップを埋めるために、各指標で自身を証明する必要があります。これは、優れた開発者を引き付けることが最も重要な原則となります。

とはいえ、彼らのチームは信頼できるものであり、彼らがビジョンを実行できると私は疑いません。血統、スキル、リソースの観点から、彼らは十分に装備されています。この投稿はSuiとAptosの比較に近いですが、Suiの強化機能は確かに現在のL1スマートコントラクト市場の隙間を埋めています。彼らが計画を成功裏に実行すれば、メインネット後に競争力を持つ可能性が高いです。

業界の一部の参加者は、AptosやSuiのような新しいL1の参入者に対して失望しています。しかし、現実には、今日、大規模に採用されるチェーンは存在しません。既存のチェーン（L1とL2）は確かに先行者利益から恩恵を受けますが、新しい参入者（Aptos、Sui）は重要なスケーラビリティの痛点を解決し、強力なDX/UXを提供できれば、ギャップを縮めています。それでも、市場はマルチチェーンの未来を支えるのに十分な大きさかもしれません。重要な問題は、それがどのようなもので、どれだけの規模になるかです。

Suiのテストネット結果は、より良いパフォーマンスの感覚を提供するはずです。同様に、メインネットのリリース後にこの比較を再評価することは、L1のパフォーマンス/属性をより多くの指標で分析するために興味深いでしょう。これには、彼らのトークン経済学、ロック解除スケジュール、利害関係者間の配分が含まれます。時間が経てば、基盤技術が全体のDX/UXをどのように推進し、誰がより多くのユーザー/流動性を引き付けるかが明らかになるでしょう。