爆発的に18億ドルの資産を流用されたバイナンスは、これについて正直に答えられるのか？

原文标题：Binanceは1.8B USDCの誤管理についてのストーリーを一貫させられない

作者：Coindesk David Z. Morris

編訳：Linn Liu，比推BitpushNews
フォーブスは最近行った詳細な調査に基づき、バイナンスの顧客資産とステーブルコインの担保管理に重大な疑問を呈しました。調査の中でフォーブスは、いくつかのオンチェーン取引の性質と意図に言及し、多くの可能な説明を行いました。しかし、これまでのところ、バイナンスはこれらのオンチェーン取引に対して明確な回答を提供していません。このようなバイナンスの姿勢は、暗号業界に対する信頼を再生することができません。特にFTXの破産後、人々はオフチェーンの資産負債表を持つ中央集権プラットフォームを簡単には信頼しなくなりました。

フォーブスは今週、2022年8月17日に178億ドルの資金がバイナンスのウォレットから移動し、特にCircleのUSDCの包装版b-USDCをサポートするために使用されたと報じました。フォーブスのオンチェーン分析によれば、そのうち120億ドルは取引会社Cumberland DRWに送金され、他の資金はすでに倒産したヘッジファンドAlameda Research、Tronの創設者孫宇晨、および暗号インフラとサービス会社Amber Groupに流れました。バイナンスは上記の事実に異議を唱えていません。調査によると、最も重要なのは、これらの資金の流出はb-USDCトークンの流通供給量の相応の減少を伴っていないということです。

水曜日の午前中によりターゲットを絞った詳細な報告が発表される前に、バイナンスは多くの異なる、さらには相互に矛盾する説明を提供しました。このことからも、バイナンスのこの件に対する反応は、過去の厳しい調査に直面した際の自己防衛の姿勢を維持していることがわかります。

最悪のシナリオ

ますます多くの証拠が、バイナンスの資産管理慣行に過去の問題があったことを示しています。バイナンスは、特定の期間においてb-USDCに対して1:1の資金サポートを隔離かつ透明な方法で提供できなかったことを認めています。

バイナンスのCEO趙長鵬は、フォーブスの報告を「FUD」に過ぎないと主張し、人々の恐怖を煽ることを目的としていると述べました。しかし、この本能的な否定は、明確な回答を提供できないことがより恐怖を引き起こすという単純な現実を無視しています。

LumidaのCEO兼共同創設者Ram Ahluwaliaは火曜日にCoinDeskの「先駆者」プログラムで、フォーブスの調査結果に対する最も不利な説明として、バイナンスが何らかの形で再担保を行った可能性を提起しました。つまり、b-USDCをサポートする資金が取引相手に貸し出されたり、他の方法でリスクにさらされたりしたということです。この可能性に基づき、フォーブスはその調査結果をFTXの崩壊を引き起こした不適切な慣行と比較しました。

調査会社ChainArgosが1月2日に発表した報告書は、「約100日間で約10億ドルの貸付が行われた」と主張していますが、実際に何が起こったのかはまだ不明です。しかし、この金額は非常に大きく、異常な活動への関心を引き起こしています。

フォーブスの報告で暗示されている別の理論は、取引の純効果が高リスクの再担保ではなく、USDCをPaxosが発行するBUSDに交換することだというものです。これにより、バイナンスは米国債を含む利息の上昇を得ることができるようになります。これは、b-USDCがある時点で実際にはUSDCではなくBUSDによってサポートされていることを意味します。

矛盾する議論

バイナンスは再担保が行われたことを強く否定していますが、最初に提供された説明は実際の状況と大きく異なっています。フォーブスは調査の過程でバイナンスの最高戦略責任者Patrick Hillmannにインタビューし、彼の発言はオンチェーンウォレットが単なる「容器」であり、内部帳簿がバイナンスが保有または管理している資産を追跡する真の場所であることを示唆しています。

別のバイナンスの広報担当者は火曜日にCoinDeskに対して、「特定の製品の条件に基づき、バイナンスは同意なしにユーザー資産を投資または他の方法で展開することはありません」と述べました。これはHillmannがフォーブスのインタビューで述べたことと矛盾しています。広報担当者はここで「隔離アカウントで」顧客資産を「保有」することを指しており、内部帳簿でそれらを追跡することではありません。

一方、バイナンスのCEOである趙長鵬はTwitterでフォーブスの調査結果を反論し、彼の説明は彼のチームが以前に提供した説明とは異なります。バイナンスの広報担当者はCoinDeskに対し、これらの取引は「内部の再バランス」の一部であると述べましたが、趙長鵬はそれを「私たちの顧客が完了した古いブロックチェーン取引のいくつかであり、私たちのユーザーはいつでも自由に資産を引き出すことができる」と説明し、「彼らの引き出しは『数億の移転された担保を受け取った』に変わった」と続けました。この説明は完全には納得できません。なぜなら、これらを「ブロックチェーン取引」と呼ぶことは、取引がバイナンスを通過していないことを暗示しているように聞こえ、また「内部の再バランス」との矛盾を生じさせるからです。さらに、趙長鵬の説明は、Cumberland DSWが120億ドルのUSDCを所有または管理していることを示唆しています。

上記の説明と比較して、より合理的な推論は、Cumberlandの大規模な取引が、ある期間にわたる大量の顧客操作のブロックチェーン上での調整を表しているように見えるということです。これは「再バランス」であり、「顧客の引き出し」でもあります。しかし、バイナンスの反応にはこのような言及は明確にはありません。

フォーブスの記事の中で、趙は「私の華人のアイデンティティが再び取り上げられた、まるでそれが重要であるかのように」と書いています。趙は過去に彼が華人であることを理由に差別の対象となったことがあり、特に彼と中国政府との関係を築こうとする際にそうでした。フォーブスの記事は彼を「カナダの華人」と適切に呼び、彼を紹介する際に「China」や「Chinese」といった言葉は一度しか使用されていません。このように見ると、趙はフォーブスへの苦情を利用して、実際の調査結果への人々の注意を逸らそうとしているようです。

非現実的な主張と相互非難

異なる三つの説明の後、バイナンスは3月1日に「バイナンスウォレット間の資産の移動とその理由」というタイトルのブログ記事を発表し、フォーブスの調査結果に対して単一の説明を提供しました：これらの資産の移動は、機関顧客がバイナンスプラットフォームから自分の資産を引き出すだけのものであると。これは資金移動の具体的な理由を明確に説明するものではありませんが、フォーブスや他の人々の核心的な発見を反論するものではありませんでした。この記事はあまり詳細を提供していないため、さらなる検討が必要です。

このブログ記事は、バイナンスが管理するブロックチェーンアカウントが示すものは必ずしも実際の顧客残高に対応しているわけではないというHillmannの最初の見解を再確認しました。たとえば、b-USDCをサポートするための資産は、バイナンスのブロックチェーントラストシステムの他の場所に保有されている可能性があり、アンカーポケットにはないかもしれません。この記事では、「膨大なホットウォレット、コールドウォレット、預金ウォレットネットワーク」、および「ウォレット間の資金移動には多くの目的がある可能性がある」と言及しており、これはバイナンスの各アカウント間での資金移動が、その所有者がこれらの資産を引き出したことを意味しないことを示唆しています。

この記事はまた、バイナンスがフォーブスの調査に対して行った反応を分析し、バイナンスのアカウント管理と資産認証に関する不明瞭な説明、ならびにメディアと規制に対する不一致な態度を指摘しました。バイナンスの反応が不十分であるため、バイナンスの資産と顧客が実質的に流出しており、市場の信頼を回復するためには、より透明で明確な説明が必要です。