パラダイム：ステーブルコインは銀行および証券規制の枠組みに含まれるべきではない

フォーサイトニュース

2023-07-27 14:56:59

コレクション

ステーブルコインの独特な構造と目的を考慮して、アメリカ合衆国議会は新しい立法を制定して規制を実施すべきです。

共有する

WeChatでQRコードをスキャン

執筆： Brendan Malone ， Paradigm

原文タイトル：《The Future of Payments Includes Stablecoins》

翻訳： Luffy ， Foresight News

ステーブルコインは、デジタル時代の決済システムをアップグレードし、拡張する絶好の機会です。しかし、世界中で技術が進歩し、デジタル経済における顧客の需要が高まっているにもかかわらず、最近のいくつかの規制措置や立法提案は、暗号決済ツールを既存の銀行および証券の枠組みに無理やり押し込もうとしており、これは後退です。

この分野の立法作業を前進させるために、立法者は3つの重要な目標に焦点を当てるべきです：

ドルステーブルコインのユーザーが直面するリスクに対処するために、立法はドルステーブルコインの中央集権的発行者に適切なリスク管理基準を満たすことを要求する可能性があります。発行者が額面での償還を保証する法定通貨ステーブルコインの場合、発行者は準備資産を保有し、それが未償還のステーブルコイン残高と一致していることを証明しなければなりません。準備資産は、銀行預金や短期国債で構成され、発行者の自己資産から隔離され、債権者手続きの影響を受けず、評価または監査を受ける必要があります。重要なのは、これらの発行者が銀行である必要はなく、銀行に類似した規制を受ける必要もないということです。
成長と競争を促進するために、立法はステーブルコインおよび関連サービスと既存の銀行との間の秩序ある効果的な競争を優先することができます。これには、ステーブルコインの規制枠組みと伝統的な決済インフラの規制が客観的でリスクベースかつ公開された開示に基づく許可基準を持つことを保証するための明確なハードルを設定することが含まれ、州および連邦政府レベルで銀行および規制された非銀行主体が公平に許可を取得できるようにします。エンドユーザー（企業または個人を問わず）のアクセスも開放されるべきです。
責任あるステーブルコインの革新を促進するために、立法は消費者と企業に広範な決済および関連サービスを提供することができます。規制は、すべてのステーブルコインがドルにペッグされる必要があるとか、アルゴリズムステーブルコインやオンチェーンの過剰担保ステーブルコインを禁止することを規定すべきではなく、消費者保護とリスクレベルに見合った追加ルールの範囲内での実験と革新を許可すべきです。

背景

最近のアメリカ合衆国議会によるステーブルコインに関する提案は、銀行以外の主体が発行することを許可していますが、適切なハードルに関する政策議論は、銀行規制の伝統的な安全性と健全性の原則、例えば資本要件や証券関連のリスク管理枠組みに主に焦点を当てています。

ステーブルコインの独特なリスクと現在の使用ケースを考慮すると、伝統的な銀行および証券法の枠組みはステーブルコインの規制において欠陥があります。政策立案者は、現在の銀行または証券の枠組みよりもオープンで競争を促進する新しい枠組みを策定するべきです。

具体的には、慎重なリスクと市場リスクの解決を確保することが重要ですが、私たちは規制の枠組みが決済ステーブルコインが機能し、繁栄することを許可する必要があると考えています。規制のハードルは、ステーブルコインを通じて通貨の形態としての信頼を維持し、私たちの通貨システムの権力が少数の市場参加者の手に落ちないようにするのに役立ちます。

ステーブルコインとは？

ステーブルコインは、公開され、許可のないブロックチェーン上で発行されるデジタルドルです。ブロックチェーンの特性により、デジタル決済エコシステムを大幅に改善することができます。

信頼性のある共有インフラ。公共ブロックチェーンは、データとネットワークインフラであり、よりオープンなアクセス権を持ち、
長い稼働時間を持ち、決済やトークン化に必要な初期資本支出は非常に限られています。
プログラム可能性。スマートコントラクトのおかげで、ほとんどの公共ブロックチェーンはプログラム可能であり、ユーザーが設定した任意の条件に基づいて透明に複雑なコードを実行できます。
コンポーザビリティ。公共ブロックチェーンに基づいて構築されたアプリケーションやプロトコルは、相互に組み合わせて新しい機能を作成できます。

これらの機能により、新しい世代の電子決済システムの設計が可能になり、銀行のバランスシートの仲介を大幅に削減し、決済の効率的な流れを新たに創出します。異なるメカニズムを使用して安定性を維持することで、ステーブルコインは銀行システムやバランスシートの仲介への依存を減らします。

同時に、信頼と信念は通貨の基本的な特徴です。ステーブルコインの信頼と信念を維持するための規制インフラは、ステーブルコインの繁栄を助けることができます。しかし、ステーブルコインが銀行やマネーマーケットファンドに適さない規制枠組みに無理やり押し込まれると、最終的には銀行やマネーマーケットファンドのように見え、既存の金融サービスと同様に非効率的になります。

リスクの観点から見ると、ステーブルコインは銀行預金ではない

銀行は金融システムとより広範な経済において中心的な役割を果たしています。彼らの帳簿には無数の家庭や企業の貯蓄が保存されています。預金を吸収するだけでなく、個人、企業、政府機関、その他のさまざまな顧客に対して融資を行います。企業が自己資金でしか資金を調達できない場合や、個人が手元の現金で住宅や自動車を購入するしかない場合、商業活動は大きく制限されます。

銀行業務は高リスクである可能性もあります。銀行は顧客の預金を吸収し（顧客はいつでも預金を引き出すことができます）、融資を行ったり、債券や他の長期資産に投資したりします（いわゆる期間変換を行います）。この過程で、銀行は判断ミスによって損失を被る可能性があります。すべての顧客が一斉に引き出しを行うと、銀行に十分な資産がない場合、パニック、銀行の取り付け騒ぎ、そして安売りが発生する可能性があります。銀行が不適切に管理され、不良債権や不良投資によって損失を被ると、顧客の預金を返済する能力にも影響を及ぼします。

ステーブルコインは本質的に銀行が直面するリスクとは異なるリスクに直面しています。ドルステーブルコイン（その条件に基づき、必要に応じて額面で償還される）の発行者は、顧客の償還に対応するために準備資産を保有する可能性があります。これらの準備資産は、発行されたステーブルコインと一致し、中央銀行の負債や短期国債で構成され、発行者の自己資産から隔離され、債権者手続きの影響を受けず、評価または監査を受ける必要があります。新しい立法に基づく連邦規則は、特定の保護措置を追加することを要求する可能性があります。そうであれば、銀行預金とは異なり、短期負債（ステーブルコイン保有者はいつでも額面で償還できる）と長期またはリスク資産との間には期間のミスマッチが存在しません。

より一般的に言えば、ドルにペッグされていない、または額面での償還を約束していないステーブルコインに対しても、発行者は本質的に銀行のように期間変換に関与しません。ここでは、消費者を保護し、金融の安定を維持するための保護措置を講じることができます。これらのハードルには、情報開示、第三者監査、さらには顧客に対してこのようなステーブルコインを提供または推進する中央集権的サービスプロバイダーに対する基本的な消費者保護ルールが含まれる可能性があります。

本質的に、ステーブルコインに適用されるリスク管理の枠組みは、伝統的な銀行業とは異なるステーブルコインに関連する独特のリスクを管理することを目的とすべきです。

ステーブルコインは実際にはMMFとは異なる

SECを含む規制機関は、特定のステーブルコインがマネーマーケットファンド（MMF）に類似していると述べています。特に、政府証券や現金などのさまざまな資産を準備として保持し、その価値の安定を維持する場合です。したがって、これらのステーブルコインはマネーマーケットファンド（MMF）として規制されるべきだと考えていますが、これは不適切な規制方法です。なぜなら、MMFとステーブルコインの実際の市場使用は異なるからです。

MMFは、証券法に基づいて規制されるオープンエンドの投資会社です。彼らは、商業手形、国債、リポなどの高品質な短期債務商品に投資します。彼らが支払う利息は、現在の短期金利を反映し、必要に応じて償還され、SECの規則に基づいてMMFは安定した1株あたりの純資産価値を維持する必要があります。通常、1株あたり1.00ドルです。他の共同基金と同様に、彼らはSECに登録され、1940年の投資会社法に基づいて規制されています。MMFは、証券仲介機関（取引所で取引される資格のあるブローカーや銀行など）を通じて購入および取引される公開上場の投資です。

長年にわたり、市場には異なる投資目標やリスク許容度を持つ投資家のさまざまなニーズを満たすために、さまざまな種類のマネーマーケットファンドが登場しています。米国証券取引委員会が約10年前に分類したように、ほとんどの投資家は、企業や銀行が発行するさまざまな短期債務、リポ、資産担保証券を通常保有する高品質なマネーマーケットファンドに投資しています。対照的に、政府マネーマーケットファンドは、米国政府の債務、特に米国財務省の債務や政府証券を担保としたリポを主に保有しています。高品質なファンドと比較して、政府マネーマーケットファンドは通常、元本の安全性が高いですが、利回りは低くなります。

マネーマーケットファンドが提供する元本の安定性、流動性、短期利回りの組み合わせは、ドルステーブルコインといくつかの類似点があります。しかし、重要なのは、実際のステーブルコインの用途がマネーマーケットファンドとは全く異なることであり、ステーブルコインをマネーマーケットファンドとして規制すると、ほとんどのステーブルコインはその効用を失うことになります。

実際には、ステーブルコインは主に暗号取引における決済手段として使用されており、投資選択肢や現金管理ツールとして使用されることはありません。ドルステーブルコインの保有者は、その準備から何のリターンも得ません。逆に、ステーブルコインは現金同等物として使用されます。ドルステーブルコインの保有者は、発行者からその持っているステーブルコインの価値を償還し、その収益を暗号通貨取引に使用しようとはしません。彼らは単にステーブルコイン自体を暗号通貨取引におけるドルの支払い部分として転送するだけです。もしステーブルコインがマネーマーケットファンド（MMF）として規制され、保有者がブローカーや銀行を通じて売却することを要求されると、それは不可能または非現実的です。

私たちは、ステーブルコインをMMFの規制枠組みに強制的に組み込むことは誤りであると考えています。特に、立法がより適切な枠組みを作成する機会がある場合には。実際、最高裁判所はSECの権限をこのようなツールに拡大することを拒否しました。

言い換えれば、マネーマーケットファンドが構造と目的の違いにより他の投資会社とは異なる規制を受けるように、ステーブルコインもその独特の構造と目的に一致した規制を受けるべきです。

結論

私たちは、ステーブルコインを既存の銀行および証券法の枠組みに制限することは、重要な決済システムの原則を無視することになると考えています。特に、公平でオープンなアクセスに関する原則です。決済システムの独自性は、ネットワーク効果の動的性にあり、つまり、ユーザーがシステムから得る利益は、システムのユーザー数が増えるにつれて増加します。さらに、ステーブルコイン発行者に対する過度に重い銀行式規制を含む参入障壁は、競争を制限し、市場の権力を少数の支配的なプレイヤーに集中させることがよくあります。これが制御されない場合、顧客サービスのレベルが低下し、価格が上昇し、リスク管理システムへの投資が不足する可能性があります。

この権力の集中は、暗号通貨の選択の自由と権力の分散に対する呪いでもあります。中央集権的な市場権力を持つステーブルコインの発行者やサービスプロバイダーは、公共ブロックチェーンに対するガバナンスの決定を行い、他の参加者間の競争のバランスにも影響を与える可能性があります。彼らは、アクセスを制限することで特定の参加者（およびその顧客）を不利な立場に置き、他の好意的な暗号サービスプロバイダーに特典を与えることで、自身の市場力を強化することができます。

これらの理由から、私たちは議会に対し、ステーブルコインがもたらすリスクに対処しつつ、決済ステーブルコインが機能し続け、革新を続けることを許可する立法を直ちに行うよう促します。これらの原則に基づいて、そのような立法は重要な問題を解決しつつ、ステーブルコインの操作性を維持します：