暗号資産と敵対する？IMFの暗号資産規制に対する態度の変化

著者：TaxDAO

近年、暗号資産とその基盤技術であるブロックチェーンは、世界中で広く注目を集めており、従来の金融市場に挑戦をもたらすだけでなく、各国政府や国際機関に対しても規制の難題を引き起こしています。国際通貨基金（IMF）は、グローバルな金融分野の権威ある組織として、金融技術の発展とそれが世界の金融システムに与える影響に常に注目しています。IMFと暗号資産の関係は複雑です。一方で、IMFはブレトンウッズ体制の産物として、条件付きの経済援助を通じて受援国の経済政策や経済制度に「影響」を与えることができます。そのため、一部の発展途上国は「国際通貨基金の裁定と新自由主義の教条に圧迫されている」と感じ、法定通貨の代わりに暗号通貨を使用することで「国際通貨基金の支配から逃れよう」としています。他方で、暗号資産は一定程度、経済力の弱い発展途上国の経済安定に影響を与えるため、適切な規制制度を確立する必要があります。このような背景の中で、IMFの暗号資産に対する規制姿勢は特別な意味を持ち、徐々に業界内外の注目の焦点となっています。本稿では、IMFの暗号資産規制文書の変遷を振り返り、暗号資産の「寒冬後の時代」における規制政策の発展を探ります。

一、初期の関心と評価

2013年、IMFは初めて暗号通貨に関する報告書を発表し、暗号通貨の概念、特徴、潜在的リスクおよびその規制問題について深く探討しました。報告書では、暗号通貨を「暗号技術を用いて安全に保護されたデジタル資産であり、ピアツーピアネットワークを利用して取引される」と定義し、さらに暗号通貨は中央機関に依存せず、コンピュータネットワークのコンセンサス機構を通じて発行・検証されることを指摘しました。このような非中央集権的な特性により、暗号通貨は検閲耐性、低コスト、高効率といった特徴を持つことになります。報告書は、暗号通貨が金融安定、金融政策、金融革新などに与える影響を分析し、暗号通貨に関連する規制の課題についても議論しました。暗号通貨の普及と急速な発展に伴い、規制機関はこの市場を監視するために迅速に措置を講じる必要があります。しかし、暗号通貨の国境を越えた性質と非中央集権的な性質は、規制を困難にしています。各国は暗号通貨の特徴とリスクに基づいて、適切な規制政策を策定する必要があります。これには、暗号通貨の発行、取引、保管を規制し、マネーロンダリングやテロ資金供与などの違法活動に使用されるのを防ぐことが含まれます。同時に、IMFは各国が規制政策を策定する際に、暗号通貨の革新性と潜在的な正の影響を考慮するよう奨励しています。その後、IMFは初めて『金融安定報告書』の中で暗号資産に特化した章を設け、金融安定に対する影響を議論しました。報告書では、暗号資産市場の規模は比較的小さいものの、金融市場にリスクが生じた際には金融安定に影響を与える可能性があると指摘しています。政策立案者は暗号資産市場のリスクに注目し、適切な政策と規制措置を講じて市場の安定した発展を確保する必要があります。暗号資産の発展に伴い、IMFは2015年に新たな報告書を発表し、暗号通貨の概念をさらに拡張・深化させました。IMFはデジタル通貨を「デジタル形式で存在する資産であり、支払い手段および価値保存手段として機能する」と指摘し、デジタル通貨を三つのカテゴリーに分類しました：一つは中央銀行デジタル通貨（Central Bank Digital Currencies, CBDCs）、二つはステーブルコイン（Stablecoins）、三つはその他の暗号資産（Other Crypto-Assets, OCA）です。報告書はこれら三つのデジタル通貨の影響について詳細に分析しました。暗号通貨は政府や中央銀行によって発行されていないため、従来の金融政策の制約を受けません。報告書では、暗号通貨が広く採用される場合、通貨供給の測定や金融政策の実施の有効性に影響を与える可能性があると指摘しています。さらに、暗号通貨はマネーロンダリングやテロ資金供与などの違法活動に使用される可能性があるため、金融安定にも影響を与える可能性があります。

二、暗号資産の革新に対する関心と信頼

この段階で、IMFは暗号資産分野の革新に重点を置いた複数の報告書や記事を発表しました。IMFの総裁クリスティーヌ・ラガルドは、暗号資産の発展に対して非常に大きな信頼を示しました。「私はデジタル通貨の採用が金融機関の利益に合致すると考えています」「もし5年後に多くの既存の金融機関がこれらのツールを採用していなければ、私は非常に驚くでしょう。」2016年、IMFは暗号通貨に関する論文を発表し、暗号通貨を詳細に分析し、暗号通貨と他のデジタル通貨を区別し、初めて暗号通貨が通貨の法的概念に合致しないことを指摘しました。通貨の法的概念は法的枠組みの主権に関連しており、その枠組みは通貨の発行を規定し、通貨システムを規範化します。論文はまた、機能の観点から、価格の変動に制約され、法定通貨の地位が欠如しているために限られた受容しか得られず、独立した記帳単位であることを示す証拠が不足しているため、暗号通貨は通貨に関連する機能を果たすことができないと指摘しました。さらに、論文は分散型台帳システムと集中型決済システムを区別し、長期的には分散型台帳がコストを削減し、金融包摂を深めることで金融部門を根本的に変革する能力を持つと指摘しました。2017年、IMFは金融技術業界の発展に関する報告書を発表し、特に急成長する国際送金業界に注目し、分散型台帳技術とその技術を使用するデジタル通貨の効果的な規制方法について提案しました。報告書は「新技術は司法管轄区における所有権および契約権利と義務の規則を修正する必要があるかもしれない」と強調し、マネーロンダリング、脱税、テロ資金供与を防ぐために、より厳格な顧客確認基準と規制基準を採用することを提案しました。2018年、IMFは「暗号世界の暗い側面を解決する」というタイトルの論文を掲載し、伝統的な金融部門に対して行ったように、まず暗号世界の金融の誠実性を確保し、消費者を保護する政策に焦点を当てるべきだと指摘しました。IMFは初めて、暗号資産には国境がないため、どの国も単独でこの課題に対処できないと明言し、したがって規制枠組みもグローバルであるべきだと述べました。暗号資産を放棄することは賢明ではなく、その潜在能力を歓迎し、共同で努力し、技術を利用して公共の利益を促進する必要がありますが、そのリスクも認識し、暗号資産が違法活動の避難所や金融の脆弱性の根源とならないようにする必要があります。IMFはこの努力の中で、自らの役割を果たし、ほぼ普遍的な加盟国資格と専門知識（マネーロンダリングやテロ資金供与対策に関する専門知識を含む）を活用して、進化する暗号資産分野での解決策を見つけるためのフォーラムとなることを目指しています。2019年、IMFは「デジタル通貨の台頭」というタイトルの論文を発表し、暗号資産企業が大手銀行やクレジットカード会社と競争する方法を分析しました。論文は、利便性、普遍性、補完性、取引コストの低さ、信頼性、ネットワーク効果などの利点の下で、デジタル通貨が繁栄する可能性を肯定しました。同時に、広範な採用後に発生する可能性のある規制や、デジタル通貨に関連するリスクについても強調しました：新たな独占の形成、弱い通貨への脅威、消費者保護や金融安定に対する懸念、違法活動を助長するリスクなどです。特にインフレ率が高く、制度が脆弱な国では、暗号資産は高い魅力を持つでしょう。論文はまた、資産が分散型技術と利害関係者によって支えられている場合、暗号通貨取引所などの仮想資産サービスプロバイダー（VASP）が、各司法管轄区に分散されたマネーロンダリング（AML）およびテロ資金供与（CFT）規制を遵守することが難しいと指摘しました。論文はまた、独占の形成を防ぎ、金融政策を保護するために、中央銀行がステーブルコイン発行者に中央準備金を提供する役割を果たすことや、自らのデジタル通貨を発行することを検討することを提案しました。同時に、中央銀行は規制の条件下でライセンスを付与し、顧客確認（KYC）、マネーロンダリングおよびテロ資金供与対策規制に基づいてサービスプロバイダーに顧客のスクリーニング、取引の監視、疑わしい活動の報告を責任を持たせることができ、暗号ウォレットや顧客データの安全性に関する業界標準を策定することもできます。

三、「寒冬」後の慎重さ：規制の具体化とグローバル化

暗号資産業界が「寒冬」に見舞われる中、IMFの姿勢もより慎重になりました。2021年、IMFは「公共および民間のデジタル通貨の台頭：IMFの使命を継続するための戦略」というタイトルの論文を発表し、デジタル通貨がもたらす迅速さ、便利さ、効率性、包摂性などの利点を肯定し、その広範かつ深刻な影響を考慮して、利益を増進しリスクを管理するために政策立案者が迅速に行動する必要があると述べました。まず、デジタル通貨は信頼できるものでなければならず、消費者を保護し、安全性を保証し、健全な法的枠組みの上に構築され、金融の誠実性を支持する必要があります。次に、慎重に設計された公私パートナーシップ、銀行の役割の円滑な移行、公平な競争を通じて国内経済と金融の安定を保護する必要があります。デジタル通貨の設計は、気候の持続可能性と効果的な財政政策を支持するものでなければなりません。さらに、国際通貨システムは安定して効率的でなければならず、各国が通貨政策、金融状況、資本勘定の開放、外国為替制度をコントロールできるようにデジタル通貨を設計、規制、提供する必要があります。決済システムはますます統合され、すべての国に適用されるべきであり、分断されてはならず、デジタルデバイドを避ける必要があります。最後に、準備通貨の配分と支援を政策立案に考慮する必要があります。IMFは、デジタル能力が不足している低所得国や新興市場の発展途上国が、これらの国に関連するマクロの重要な分野でタイムリーな助言と能力開発支援を受ける必要があると強調しています。IMFは現段階で、分析フレームワークの策定や多国間監視と能力開発により多くの関心を寄せ、二国間監視においてはこの問題のカバレッジを試行または制限します。同年、IMFはグローバル金融安定報告書の中で、新興市場および発展途上経済が暗号資産やステーブルコインを採用することが、これらの国のマクロ経済および金融安定に挑戦をもたらす可能性があると述べました。リスクは「現在は管理されているが」、規制機関は暗号通貨を監視し、制御する必要があります。IMFは、ハッキングのリスクに直面している分野は、トークンの「発行と配布の透明性が欠如している」ことや、極端な変動時の中断を含む運営リスクであると考えています。一連の報告書の中で、IMFは暗号資産がもはや金融システムの周縁に存在しないことを認め、「暗号通貨の相対的に高いボラティリティと評価を考慮すると、それらの増大する連動性が金融安定にリスクをもたらす可能性がある」と指摘しました。専門家たちは、国家の規制と監視を導くために「調整されたグローバル規制フレームワーク」を確立するよう呼びかけています。2022年1月、IMFはエルサルバドルに対し、ビットコインを法定通貨とする政策を放棄するよう求め、5月にはアルゼンチンに対して融資延長の条件として暗号資産の取引を制限するよう圧力をかけました。その後、マーシャル諸島に対しても、デジタル通貨を法定通貨として認めることが「マクロ経済および金融の安定、金融の誠実性のリスクを増加させる可能性がある」と警告しました。この一連の慎重かつ悲観的な行動は、約190か国にサービスを提供する多国間機関が暗号通貨に対してより微妙な見解を持っていることを認識させました。ProChain Capitalの社長兼共同創設者は「私はIMFが暗号通貨の強敵であると確信しています」と述べ、ビットコインや他の暗号通貨が国家の枠を超えて「発行」されているため、「暗号通貨はどこにでも存在する可能性があり、IMFのような国連金融機関への需要を大幅に減少させることができる」と指摘しました。しかし、9月に発表された「暗号通貨の規制」に関する報告書では、IMFは非政府のデジタル通貨の存在や拡散に対して特に異議を唱えていないようです。実際、IMFは暗号通貨の「グローバル規制フレームワーク」を確立し、市場に秩序をもたらし、「有用な革新を継続するための安全な空間を提供する」よう呼びかけています。IMFのマーシャル諸島およびエルサルバドルに対する意見は、国家政府がその記帳単位の通貨がすでに確立されている状況で暗号通貨を法定通貨として採用することに関するものです。また、これらの否定的な意見は、財政的な側面が暗号通貨に結びつくことによるマクロ経済への影響に主に集中しています。制度的には、「IMFは確かに暗号通貨に対して懐疑的であり、エルサルバドルに対して厳しい措置を講じています」と、大西洋理事会の地政学センターの上級ディレクターであるジョシュ・リプスキーは考えていますが、これは同国の経済の金融的脆弱性を懸念しているからです。エルサルバドルが国際的な債務返済義務を履行しない場合、IMFは「彼らを救済しなければならない」と述べています。広義に言えば、IMFや世界銀行のような非政府組織の使命は、世界の金融安定を支援し、発展途上国の経済成長を促進することであるため、非中央集権的な通貨に対して自然な緊張関係が存在する可能性があります。非中央集権的な通貨はしばしば不安定で、制御が難しい金融ツールであり、明確な住所も、識別可能な責任者も存在しません。学者たちが指摘するように、IMFは「腐敗した無能な指導者と幻想的な通貨に悩まされている」経済体を扱うようしばしば求められるため、実際には「発行者のない通貨を増やす動機はない」と言えます。しかし、IMFは現実を無視することはできません。それは、未来が暗号通貨で満ちているということです。2023年、IMFは一連の研究報告書を発表し、TaxDAOはその中の主要な研究報告書を編纂しました（文中のリンクをクリックするとジャンプできます）。IMFは2月に「暗号資産の有効な政策要素」を発表し、「同じ活動、同じリスク、同じ規制」の原則を再確認し、マクロ金融、法的および規制、国際調整の問題を解決するための九つの政策原則を含む枠組みを策定しました。4月に発表された『グローバル金融安定報告書』では、FTXなどの暗号通貨企業の倒産やシリコンバレーなどの暗号通貨に友好的な銀行の倒産を受けて、IMFは再び「包括的、一貫性のある十分な規制」を求め、暗号資産エコシステム内の実体に対して「厳格な監督要件」を実施することを表明しました。7月、IMFは暗号通貨に関する作業論文を発表し、現在の税制が暗号資産に適応するための一貫性、明確性、有効性を欠いていることを指摘しました。なぜなら、税制は構築時に暗号資産を考慮していなかったからです。さらに、税制は持続的かつ迅速で複雑な革新の背景の中で、限られた情報に基づいてこれを実現する必要があり、税収の効率、公平性、収入の核心目標と革新を抑圧するリスクとのバランスを取る必要があります。9月、IMFはFSBと共同で暗号資産に関する報告書を発表し、暗号通貨がマクロ経済および金融安定に与えるリスクを指摘し、政策提言のロードマップを提出しました。暗号資産業界が徐々に回復する中、各国は次々と暗号資産の規制政策を確立しており、IMFはその加盟国の普遍性と組織の専門性を活かして、各国が規制政策を確立する上で重要な役割を果たしています。しかし、世界各国の経済発展レベルの格差、規制の態度や能力の違いに直面し、慎重な態度と規制のリーダーシップを発揮するという大きな目標とのバランスを求めることは、IMFにとって大きな試練となるでしょう。