干貨 | Web3プロジェクトの資金調達の信頼性を判断する方法は？その中にはどんな落とし穴があるのか？

著者：Quinn，RootData
最近、RootData チームは多くのフィードバックを受け取りました。「どのように資金調達の真実性を判断していますか？」「あなたたちの入力基準は何ですか？」さらには、「多くの虚偽の資金調達を収録している」と批判するユーザーもいます。これは確かに非常に現実的で困難な問題です。RootData は皆さんが信頼するデータプラットフォームとして、情報の信頼性において最低限の基準を守らなければなりませんが、現在の市場状況では、データの包括性、タイムリーさ、信頼性の間にいくつかの矛盾に直面せざるを得ません。

通常の基準に従って、私たちは一般的に Coindesk、The Block、Decrypt、Fortune などの信頼できるメディアの報道に基づいて投資情報を入力し、プロジェクトの公式 Twitter に発表された資金調達情報も参考にします。これはすべての資金調達情報プラットフォームの共通のやり方であり、主な違いは資金調達の収録の包括性、タイムリーさ、そして提示方法にあります。

過去数サイクルにおいて、資金調達額はほとんどのユーザーがプロジェクトの質を判断するための核心的な指標の一つでした。しかし、量的データに関わる限り、例外なくプロジェクト側が巧妙な手段を使う対象となります。最近数ヶ月、複数のプロジェクトが数千万ドルの資金調達を完了したと発表しています。例えば、Wunder Social は最近 5000 万ドルの資金調達を完了したと発表し、Rollman Management がリード投資を行いました；Solix は 2950 万ドルの資金調達を完了したと発表し、Eclip Foundation がリード投資を行いました。その中で、Rollman Management は最近数ヶ月で少なくとも 10 のプロジェクトに対して 1000 万ドルを超える投資を行っています。

多くの KOL も資金調達のホットな話題を利用して、これらのプロジェクトへの参加機会を推薦していますが、これがプロジェクト側の目的でもあります：高額な資金調達を利用してユーザーの注意を引き、プロジェクトを盛り上げることです。しかし、詳しく調べると、これらの資金調達には多くの疑わしい点が存在します。例えば、投資者が非常に無名であったり、プロジェクト自体に目立った特徴がなかったり、チームの背景が一般的であったりします。

これらの資金調達は、プロジェクト側と特定の機関が共謀して虚偽の資金調達額を捏造していると判断できます。これに関して、メディアはすでに多くの暴露報道を発表しています。例えば、「最"壕"加密風投机构 GEM Digital 背后：一场隐蔽而离奇的资本游戏」や「深挖 Rollman Management 的资本游戏：挂 VC 羊头，卖营销狗肉」などです。このような資金調達については、疑わしい資金調達としてマークし、資金調達額には警告マークが表示され、マウスをホバーすると「この資金調達額は疑わしいため、データ統計には含まれず、表示のみ」とのメッセージが表示されます。

ただし、この入口が比較的隠れているため、多くのユーザーが私たちが虚偽の資金調達を収録していると疑問を持っています。また、「資金調達を独立して検証しないのですか？」と尋ねるユーザーもいます。これは私たちが検証したくないのではなく、根本的に検証の手段がないからです。プロジェクトの資金調達プロセスはブラックボックスであり、プロジェクト側と投資者は具体的な送金プロセスやアドレスを開示する義務がありません。たとえ私たちが参加者に確認を求めても、利害関係者として彼らはプロジェクト側の説明を肯定するだけです。

では、どうすればよいのでしょうか？私たちは入力と製品プロセスをさらに最適化し、疑わしい資金調達イベントに対して多段階の審査プロセスを新たに追加し、ユーザーに明確に警告を表示することしかできません。したがって、最近の製品調整では、疑わしい資金調達の額を非表示にし、ユーザーは投資資金の主要チャンネルではこの資金調達を確認できず、プロジェクトの詳細ページでのみ、特定の機関がそのプロジェクトに投資したことが確認でき、疑わしいマークが付いています。さらに、ユーザーはページのニュースモジュールでその資金調達ニュースを見ることができます。透明性のために、私たちは定期的にこのような状況の処理を統一して公開します。

昨日（23日）、デジタル資産取引プラットフォーム BitradeX がプレスリリースプラットフォーム Finance Feeds で 1200 万ポンドの A ラウンド資金調達を完了したと発表しました。Bain Capital がリード投資を行い、多くの中国メディアもこれを報じました。Bain Capital が非常に有名な VC 機関であることを考慮すると、このニュースは信頼できるメディアに発表されておらず、Twitter には信頼できる人物の関心もなかったため、私たちはこの資金調達情報を入力しませんでした。

直接的に資金調達を捏造するだけでなく、より巧妙なプロジェクト側は資金調達の形式に工夫を凝らすことがあります。例えば、資金調達額に「約束された資金調達額」や提供された流動性（TVL）の額を加えることです。約束された資金調達とは何でしょうか？0G のケースを見てみましょう。昨年 11 月、0G は 2.9 億ドルの資金調達を発表しましたが、記事の中でさらに、2.5 億ドルはトークン購入と運転資本の約束に属すると述べています。このプロジェクトの CEO である Michael Heinrich は最近、Wu Shuo のインタビューで、これは一種の枠として理解できるが、事前に合意された価格ではなく、トークン発行後に公開市場の価格に基づいてその枠の割引を決定するものだと説明しました。

つまり、この約束された投資は実際には発生しておらず、将来の金額には大きな不確実性があるにもかかわらず、プロジェクト側はこのような資金調達額を公式に開示されたデータに加えています。これは動機が不純であることを示しています。このような場合、RootData はデータベースに記録せず、4000 万ドルのシードラウンド資金調達額のみを記録しました。

KernelDAO は今月、Web3port 事件を明らかにする際に、資金調達のブラックボックス操作の一例を暴露しました。昨年 5 月、KernelDAO は 900 万ドルの資金調達を完了したと発表し、Web3port はその投資者リストに含まれていましたが、Web3port が最近名誉破産したため、KernelDAO は Web3port がさまざまな理由で実際には投資していないことを発表しました。その SAFT はすでにキャンセルされています。これは、KernelDAO が投資者の実際の投資前に資金調達を完了したと発表したことを示しています。他に他の投資者やプロジェクトに同様の状況があるかどうかはわかりません。

また、プロジェクト側は古いプロジェクトや古いビジネスの投資者を新しい投資者と一緒に開示し、混乱を招こうとすることもあります。最近激しく批判されている Balance がその一例です。ブロックチェーンゲームプラットフォーム Balance は、PR の中で a16z がその投資者であり、3000 万ドルの資金調達をリードしたと何度も言及していますが、さらに情報を収集すると、a16z が投資したのは Balance プロジェクト側そのものではなく、そのプロジェクトの親会社 E-PAL であり、2020 年と 2021 年にそれぞれリード投資を行ったことがわかります。

当時、E-PAL はゲーム伴走プラットフォームで、ライブ配信、音声チャットなどのソーシャル機能を統合することに特化しており、Web3 とは無関係でした。現在、そのチームは Web3 に転身しており、元の Web2 ビジネスを維持するのが難しいことを意味しています。この会社は EPT トークンを E-PAL の株式投資者である a16z にマッピングする可能性がありますが、これは a16z が Balance プロジェクトを認めることを意味するものではありません。多くのユーザーは a16z の投資背景を見て Balance のノードを購入しましたが、今やプロジェクト側に無情に収穫されてしまいました。これは情報の質と精度の重要性を十分に示しています。

要するに、Web3 プロジェクトの資金調達の信頼性をどのように判断するか？

第一に、私たちは非常に厚かましく、自信を持って言えます。これまでの多くのケースの試練を経て、私たちはデータ入力プロセスを再整理し、新しい基準を確立しました。疑わしいデータはすべてマークされ、独立して検証されます。つまり、RootData を使用することで、ほとんどの疑わしい資金調達をフィルタリングし、情報検索の効率を効果的に向上させることができます。もし入力ミスの資金調達データを発見した場合は、ぜひ私たちにフィードバックしてください（メール：contact@rootdata.com）。採用された場合、毎回 20-100U の報酬をお渡しします。

第二に、投資市場の基本的な認識を構築することです。例えば、主要な VC はどれか？1000 万ドルを超える資金調達額は、主要な VC の参加があってこそ信頼性があります。主要な VC は普通の小規模プロジェクトに対して簡単に背書きを行うことはありません。多くの有名な VC による背書きのある資金調達は一般的に非常に高い信頼性を持っています。興味があれば、どの VC が投資したプロジェクトのトークン価格のパフォーマンスが良いか、どの VC がプロジェクトを上場させやすいかをさらに研究することもできます。

第三に、チームの背景、発表メディア、Twitter のフォロワーの状況など、複数のデータを使用してプロジェクトの信頼性を総合的に判断することを学びます。例えば、Bloomberg、Fortune などのメディアが発表した資金調達の信頼性は非常に高いですが、Chainwire、GlobeNewswire などのプレスリリースプラットフォームでのみ発表されている場合（価格は一般的に 1000U を超えない）、信頼性は低くなります。現在の傾向は、多くのプロジェクトが X プラットフォームでのみ資金調達を発表し、他のメディアプラットフォームで数千ドルの PR 費用を支払いたくないということです。これにより、X のフォロワーの質を判断する必要があります。

現在、多くの Twitter プラグインがユーザーに Twitter の基本的な状況を確認するのを助けています。RootData のウェブサイトでもこのような情報を提供しています。実際、あるプロジェクトが Twitter で有名な VC の投資を受けたと主張している場合、双方の Twitter に相互作用がなく、そのプロジェクトの Twitter に信頼できる業界の人々の関心がない場合、RootData はこのような情報を入力しません。

もちろん、最も重要なのは、資金調達額と VC の神秘を取り除くことを学ぶことです。RootData が最初に誕生したとき、ホームページの最初の画面は検索インターフェースを除いて、ほとんどのスペースが資金調達ラウンド情報に割り当てられていました。しかし、業界環境の変化に伴い、VC はプロジェクトの発展の見通しにおいて重要な役割を果たさなくなり、物語とコミュニティが重要になりました。昨年の Hyperliquid の無 VC、純コミュニティモデルがその証拠であり、主要な VC が投資したプロジェクトのトークン価格が低迷したり、運営が停止したりするケースは数多く存在します。

DYOR（自分で調査する）、コミュニティに深く入り込み、物語を理解することが、資金調達のブラックボックスを解明し、大きな成果を得るための究極の鍵です。