SECの主席が初めてオンチェーン発行、保管、取引について詳しく語る

原題：《トークン化に関する暗号タスクフォースラウンドテーブルでの基調講演》

出典：SEC

編纂：Meta Era 編纂

日時：2025年5月12日

場所：ワシントンD.C.

皆さん、ありがとうございます。こんにちは。今日は「トークン化」に関するこのラウンドテーブルで皆様にお話しできることを嬉しく思います。[1] また、議論に参加してくださったすべてのパネリストにも感謝いたします。

今日の議論のテーマは非常にタイムリーです。なぜなら、証券が伝統的な（すなわち「オフチェーン」）データベースからブロックチェーン（すなわち「オンチェーン」）の帳簿システムに移行しているからです。

証券がオフチェーンからオンチェーンシステムに移行することは、数十年前に音声がアナログのレコードからカセットテープ、そしてデジタルソフトウェアに移行したことに似ています。音声はデジタル化され、簡単に転送、変更、保存できるようになり、この能力は音楽産業における巨大な革新の可能性を解放しました。[2] 音声はもはや静的で固定された形式に制限されず、デバイスやアプリケーションを超えて相互運用可能です。音声は組み合わせ、分割、プログラムされ、新しい製品形態を形成することができます。これにより、さまざまな新しいハードウェアデバイスやストリーミングビジネスモデルが生まれ、消費者やアメリカ経済に大きな利益をもたらしました。[3]

デジタル音声が音楽業界を変革したように、オンチェーン証券も証券市場の発行、取引、保有、使用のあらゆる側面を再構築する可能性を秘めています。たとえば、オンチェーン証券はスマートコントラクトを通じて配当の自動配信を実現できます。トークン化は資本形成を強化し、流動性の低い資産を取引可能な投資機会に変えることができます。ブロックチェーン技術は証券の新たな用途を拡大し、現行の委員会規則では想定されていない市場活動を生み出すことが期待されています。

トランプ大統領が提唱した「アメリカを世界の暗号の首都にする」というビジョンを実現するために、[4] 本委員会は革新のペースに遅れず、オンチェーン証券やその他の暗号資産に適応するために現行の規制を再評価する必要があります。オフチェーン証券に適用される規則をそのままオンチェーン資産に適用すると、不整合や不必要な規制負担が生じ、ブロックチェーン技術の発展を抑制する可能性があります。

私の議長としての重要な任務の一つは、暗号資産の発行、保管、取引に関する明確なルールを策定し、違法行為を取り締まり、投資家を詐欺から保護するための合理的で明確な暗号資産規制フレームワークを構築することです。

SECの政策はもはや「即興の執行」によって決定されることはありません。私たちは、国会が設定した意図に立ち返り、正式なルール、解釈、免除などの法定手続きを通じて、市場参加者に適用される明確な基準を設定します。そして、執行は既存の規則の実施に戻るべきであり、特に詐欺や操作行為の防止に重点を置くべきです。

この作業には、SECの各オフィスや部門間の緊密な協力が必要です。したがって、Uyeda委員とPeirce委員が共同で「暗号資産作業部会」を設立したことを非常に嬉しく思います。SECは長い間、政策の孤立現象に悩まされてきました。この作業部会は、私たちが壁を打破し、迅速に明確な政策を策定する決意を示しています。

次に、私は暗号資産政策の3つの重点分野、すなわち発行、保管、取引について共有します。

一、発行

まず、SECが証券または投資契約に関与する暗号資産の発行に関する明確かつ合理的なガイドラインを確立することを望みます。これまでのところ、暗号資産を発行した企業は4社のみで、登録および「規則A」（Regulation A）を通じて行われました。[5] 大多数の発行者は、関連する開示要件を満たすのが難しいため、登録発行を回避することを選択しています。伝統的な証券（株式、債券、手形など）でない場合、発行者はその暗号資産が「証券」または投資契約に該当するかどうかを判断するのが難しくなります。[6]

過去数年、SECは私が「ダチョウ政策」と呼ぶアプローチを取ってきました------暗号業界が自動的に消滅することを期待しているかのようです。その後、「先に撃ってから質問する」という執行型の規制に転じました。口頭ではプロジェクト側に「来て交流する」ことを歓迎していますが、実際には登録フォームに必要な調整を行っていません。たとえば、S-1フォームは依然として経営者の報酬や資金の用途を開示することを要求していますが、これらは暗号プロジェクトにおいてはしばしば重要でないか、評価が困難です。SECは資産担保証券や不動産投資信託などの特定の状況に対してフォームを調整したことがありますが、近年の暗号資産への投資関心の高まりに対しては、暗号発行に関する調整を行っていません。私たちは「四角いピンを丸い穴に無理やり押し込む」ことを試みるべきではありません。

現在、SECの職員は暗号資産発行の開示義務に関する声明を発表しました。[7] 職員はまた、特定の暗号資産や配布行為が証券法に適用されないことを明確にし始めています。[8] しかし、私はこの「職員声明」が非常に一時的な措置に過ぎないと考えています------SECは正式な委員会の行動を通じて改革を進める必要があります。私は職員に、追加の免除メカニズムやセーフハーバー条項を設け、暗号資産発行者に実行可能な道筋を提供する必要があるかどうかを検討するよう指示しました。私はSECが証券法の下で暗号業界を支援するための広範な裁量権を持っていると信じており、この作業を推進することを目指します。

二、保管

次に、私は登録機関が暗号資産の保管においてより多くの選択肢を持つことを支持します。SECの職員は最近、「会計公報第121号」（SAB 121）を撤回し、企業が暗号資産保管サービスを提供する上での重大な障害を取り除きました。[9] この公報自体が重大な誤りであり------委員会の承認を受けず、権限を越えて市場に干渉し、不必要な混乱を引き起こしました。

SECがすべきことはSAB 121を撤回するだけではありません。私たちは、どの機関が「顧問法」や「投資会社法」に基づく「適格保管者」と見なされるかをさらに明確にし、一般的な暗号保管方法に対して合理的な免除を提供する必要があります。多くのファンドや顧問機関は、実際には技術的により進んだ自己保管ソリューションを持っており、その安全性は一部の第三者保管機関を上回っています。したがって、SECは一定の条件下でのコンプライアンス自己保管を許可する必要があります。

さらに、私たちは現在の「特別目的ブローカー・ディーラー」（Special Purpose Broker-Dealer）フレームワークを完全に廃止し、再構築する必要があるかもしれません。[10] 現在、この資格を持つ機関は2社のみであり、明らかにその制限が厳しすぎるためです。実際、ブローカーは暗号資産を保管することを禁止されておらず、それが証券であるかどうかに関わらずです。SECは「顧客保護規則」や「純資本規則」が暗号保管にどのように適用されるかをさらに明確にする必要があります。

三、取引

第三に、私は登録機関が市場の需要に応じてより多様な取引商品を提供し、過去のSECによる暗号取引の制限を打破することを支持します。たとえば、一部のブローカーは証券、非証券、金融サービスを統合した「スーパーアプリ」を提供したいと考えています。連邦証券法は、登録ブローカーがそのATSプラットフォーム上で非証券取引を仲介することを禁止していません。私は職員に、暗号資産取引をより良くサポートするためにATS規則体系を現代化する方法を検討するよう求めました。また、国家証券取引所が暗号資産をよりスムーズに上場できるように、規則やガイダンスを通じて探求しています。

SECとその職員が暗号資産のための包括的な規制フレームワークを策定するために努力している一方で、証券市場の参加者はオフショアでの革新を強いられるべきではありません。私は、現在の規則の制限により実現が難しい新しい製品やサービスが、コンプライアンスの前提の下で革新する機会を持つことを許可する条件付き免除メカニズムを検討したいと考えています。

私はトランプ政権および国会の同僚と協力し、アメリカを世界の暗号資産市場の最適な場所にすることを望んでいます。

皆さん、聞いていただきありがとうございます。これからの素晴らしい議論を楽しみにしています。