rsETH ハッキング事件の三つの処理経路の推演：不良債権と信用の両立が難しく、KelpDAOの信用とAaveのリスク耐性が試される

DefiLlamaの創設者0xngmiは、KelpDAOがrsETHハッキング事件後に取る可能性のある3つの行動パスをシミュレーションしました。3つのパスには明らかな欠陥があり、最終的な決定はKelpDAOの信用とAaveのリスク耐性を試すことになります。

パス1：すべてのユーザーが損失を共同で負担します。KelpDAOはすべてのrsETH保有者に対して一律に18.5%の損失を減額します。現在、Aave全体で約66.6万枚のrsETHが担保されており、主ネットとL2で高いレバレッジがかかっています（すべてが95%清算LTVにあると仮定）。社会的損失が発生した場合、主ネットのすべてのポジションの権益は完全に消失し、約2.16億ドルの不良債権が発生します。Umbrellaプロトコルは5500万ドルの不良債権をカバーできますが、Aaveの国庫はさらに8500万ドルを負担し、約7600万ドルのギャップが残ります。KelpDAOは借入やAaveトークンの販売（現在の時価総額は約5100万ドル）を通じて補填する可能性がありますが、これでもAaveにかなりの圧力をかけることになり、すべてのユーザーが共同で損失を負担する必要があります。

パス2：L2のrsETH保有者を直接Rugします。KelpDAOは主ネットのrsETHのみを保証し、L2のrsETHは無価値と見なします。Aave L2には現在約3.59億ドルのrsETH担保があります（現在のオラクル価格で計算）。すべてを最大レバレッジで計算すると、約3.41億ドルの不良債権が発生し、Umbrellaプロトコルのカバーを全く受けられません。Aaveは国庫や借入を使用して市場の一部を救うことしかできず、最も損失が大きいArbitrum、Mantle、Baseなどのチェーンを放棄する可能性が高く、これによりこれらのL2市場が崩壊します。この方案はAave主ネットへの影響は小さいですが、L2エコシステムの信用を深刻に損ない、連鎖反応を引き起こす可能性があります。

パス3：ハッキング攻撃前のスナップショットを使って当時の保有者にのみ返還を試みますが、実行が非常に難しいです。KelpDAOはハッキング攻撃が発生する前のrsETH保有者に対してスナップショットに基づいて全額返還を試み、後に購入または移転した保有者は自己責任で損失を負担します。しかし、資金は攻撃後に大量に流動しており、DeFiプロトコルの本質は流動性プールであるため、異なるバッチの預金者を真に区別することはできず、技術的な実行難易度は非常に高いです。ハッカーはAave主ネットで1.24億ドル、Arbitrumで1800万ドルを借り入れ、Umbrellaプロトコルのカバーを差し引いた後でも約9100万ドルの損失が残ります。この方案は理論的には拡散影響を最小化できますが、実際の操作はほぼ不可能であり、法的およびコミュニティの争議を引き起こす可能性があります。