なぜ暗号プロジェクトはいつも名前を変えたがるのか？

核心的な視点

ChainCatcher セレクション

2026-06-26 10:38:22

コレクション

多くの場合、暗号プロジェクトの旧名には競争優位がなく、ただ歴史的な負担があるだけです。

著者：谷昱，ChainCatcher

伝統的なビジネスの世界では、ブランド資産は企業のライフラインです。頻繁に名前を変更することは、ほぼ自らの城壁を破壊することに等しいです。

NVIDIAは数年ごとに名前を変えることはなく、Appleはビジネスの転換のためにAppleを放棄することはありませんし、Nikeも市場の周期が低迷しているからといってブランドを一からやり直すことはありません。

しかし、暗号通貨の世界では、ルールはしばしば逆です。RootDataの統計によると、16％以上の暗号プロジェクトが名前を変更したことがあり、多くの一流の有名プロジェクトでも大量の改名現象が存在します。

昨日、オンチェーンIPエコシステム[Story Protocol](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/The DATA Foundation?k=Nzg4OA== "オンチェーンIPエコシステム")はDATAに改名し、IPトークンは1:1で新しいDATAトークンに移行します。数ヶ月前には、XionがVeronaに改名し、MatrixportがBITに改名し、TONトークンのシンボルがGRAMに変更されました。さらに以前には、Klaytn、EOS、Fantom、MakerDAO、Elrond、Matic Networkなどの一連の有名プロジェクトが名前を変更しました。

画像プレビュー

さらに極端なプロジェクトは、名前を一度以上変更しています。例えば、MAITRIXは、以前の名前にCENTRAL、X Network、XLD Financeが含まれています。BitSafeは以前の名前がdlcBTC、DLC.Linkでした。TaleXは以前の名前がRead2N、Metale Protocolでした。KGeNは以前の名前がindiGG、Kratos Gaming Networkでした。名前がどんどん増えていきますが、ほとんどのプロジェクトは新しい名前によって新たな命を得ることはなく、逆に徐々に静寂に陥っています。

これが暗号業界であまり真剣に議論されない問題を引き起こします：なぜ暗号プロジェクトはいつも名前を変えたがるのでしょうか？

答えはおそらく複雑ではありません：暗号業界では、ブランドは最も重要な資産ではなく、注意、物語、トークン価格、流動性が重要だからです。

一、暗号ブランドの忠誠心が低すぎる

伝統的なブランドが改名を恐れる理由は、ユーザーの忠誠心が長期的な消費体験から来るからです。あるユーザーが何年もiPhoneを購入し、何年もスターバックスを飲み、何年もNikeを着ている場合、彼のブランドに対する認識は一日で形成されるものではなく、あるマーケティング活動によって簡単に変わることはありません。

しかし、暗号プロジェクトのユーザー構造は全く異なります。

ほとんどの初期ユーザーは、伝統的な意味での消費者ではなく、投資家、エアドロップハンター、流動性提供者、ノード参加者、物語のトレーダーです。彼らが製品を使用するのは、必ずしも製品が使いやすいからではなく、エアドロップがあるかもしれない、利益があるかもしれない、価格が上昇する可能性があるからです。

これは、暗号ブランドのユーザー忠誠心が自然に弱いことを意味します。

伝統的な業界では、ユーザーは「このブランドは信頼に値するか？」と尋ねますが、暗号業界では、ユーザーは「このコインはまだ上がるのか？」と尋ねることが多いです。価格が長期間低迷し、物語が無効になり、エコシステムが静寂になると、古い名前は逆に負の資産となります。

暴落、ロックアップ、ハッキング、チームの争い、またはルートの失敗を経験した名前は、市場の想像力を再び刺激することは難しいです。それが担うのはブランド資産ではなく、K線の傷跡とコミュニティの恨みです。

これが暗号プロジェクトが頻繁に改名することを恐れない根本的な理由でもあります：多くの場合、古い名前には城壁がなく、ただ歴史的な負担があるだけです。

二、改名はマーケティング戦略の一つ

すべての改名が単純に「名前を変える」と見なされるべきではありません。いくつかのプロジェクトが改名するのは、実際には元の名前が新しい戦略の範囲を支えることができないからであり、市場のホットな概念の変化に伴い、名前に「Social」や「DAO」などの古い概念が含まれていたり、名前の意味が合わなかったりする場合、改名は必然的な選択です。

例えば、分散型ソーシャルプロトコルOpenSocialはAIに転換した後、Edenに改名し、分散型電子署名プラットフォームEthSignはビジネスの拡大後に名前から「Eth」を削除しました。EthereumサイドチェーンのMatic Networkは、複数のスケーリングソリューションを構築した後、Polygon（多角形を意味する）に改名しました。

プロジェクトのビジネスの境界が根本的に変わると、元のブランドは外部の認識を制限する可能性があります。この時、改名は必要な戦略的調整です。

もちろん、ホットなトピックに便乗するプロジェクトも多く、名前に人気のある概念を取り入れることで、より多くの注目を得ることができます。前回のメタバースの熱潮の中で、ElrondはMultiversXに改名し、名前に直接「Multiverse」要素を加え、明らかにメタバースと多次元デジタル世界の物語に乗ろうとしました。

同様に、AI、RWA、Perpが業界のホットなトピックになると、多くのプロジェクトは改名を通じて新しい概念に迅速に近づくことがあります。例えば、Vanilla FinanceはSuperpに改名し、Function XはPundi AIに改名し、自身の物語を再構築しました。

結局、暗号業界では、物語自体が資産価格の一部です。名前が新しい物語に近いほど、取引所、KOL、小口投資家、マーケットメイキング資金に再び注目されやすくなります。

さらに多くのプロジェクトでは、名前を変える主な理由は、古いブランドが信頼の谷底に落ちていることです。

暗号業界の歴史では、ハッキング、契約の脆弱性、クロスチェーンブリッジの盗難、チームの問題が迅速にプロジェクトのブランド信用を破壊する可能性があります。ユーザーが特定の名前を「盗まれた」「暴落した」「逃げた」「補償が不十分」と結びつけると、古い名前を使い続けることは、継続的に負の世論を背負うことを意味します。

したがって、改名はプロジェクト側にとって最も直接的な広報ツールとなり、「ブランド再構築」と美名をつけられます。

Anyswapは盗難後にMultichainに改名し、Alpha Financeは3700万ドルを盗まれた後にStellaに改名しましたが、これには似たような色合いがあります。表面的には、彼らは製品ラインと戦略的ポジショニングを調整しているように見えますが、市場の認識から見ると、改名はある意味で「古い記憶を切り離す」機能を担っています。

三、改名とトークンの交換のグレーゾーン

単に改名するだけなら、影響は実際には限られています。本当に警戒すべきは、多くの暗号プロジェクトが改名する際にトークンの交換を伴うことが多いということです。

トークンの交換は、古いトークンを新しいトークンに移行することを意味し、取引所は公告を発表し、入出金が一時停止され、古い取引ペアが上場廃止され、新しい取引ペアが上場されます。プロジェクト側にとっては、これは貴重な二次上場の機会です。

多くのプロジェクトは、トークンの分割も行います。例えば1:100、1:1000のように、元々価格が高かったトークンをより多くの数量に分割し、単一のトークンがより安く見えるようにします。SKY、BEAMなどのプロジェクトは、類似の考え方を採用したことがあります。分割自体は企業の価値を変えませんが、低単価は散発的な投資家の注意を引きやすいです。

さらに重要なのは、改名とトークンの交換の後、取引所の歴史的K線がしばしばリセットされることです。

多くの古いコインにとって、歴史的な負担は非常に重いです。過去数年の無数のロックアップ、下落トレンド、ネガティブニュース、抵抗線が、古いK線に凝縮されています。新しいコインが上場されると、表面的には全く新しいチャートを持ち、歴史的な高点の圧力もなく、長期的な下落の影もなく、直感的なロックアップの記憶もありません。

これはプロジェクト側とマーケットメイカーにとって非常に有利です。古いコインが新しいコインに移行する際、多くの取引所は入出金を一時停止します。この時、二次市場の実際の流通量は非常に軽くなる可能性があります。限られた取引プラットフォームで、マーケットメイキング資金は比較的少ない資金で新しいコインの価格を引き上げ、「アップグレード後の急騰」という市場の錯覚を生み出すことができます。

その後、プロジェクト側、初期参加者、またはマーケットメイキング資金は、流動性の回復とユーザーの追高を利用して出荷を完了する可能性があります。

これが改名とトークンの交換の最も危険な点です：表面的にはブランドのアップグレードですが、実質的には流動性のリセットかもしれません。

さらに進んで、多くのプロジェクトはトークンの交換プロセスでトークン経済学を再設計します。一般ユーザーが見るのは1:1の移行であり、自分の権利が損なわれていないと思うかもしれません。しかし、プロジェクト側は同時に新しいバリデーター報酬、エコシステムファンド、チームインセンティブ、ノード補助金、戦略的備蓄を追加し、大量の新しいトークンを無から創出する可能性があります。

FRONTが[Self Chain](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Self Chain?k=MTE1MjY= "意図中心のブロックチェーン")に改名し、TVKがVanar Chainに改名したのは典型的なケースです。これらはノード報酬、エコシステム構築などの理由でトークンを大幅に増発し、ユーザーの保有価値を希薄化させました。