誰が本当にステーブルコインを使っているのか？

オリジナル 徐晨 Steven Payment 201

過去2年間、StablecoinのナラティブはCrypto界からPayment Industryに進出しました。

USDCで支払う、Stablecoin Checkout、Stablecoin Card、Stablecoin Remittance、Stablecoin B2B……ほぼすべての支払いシーンで、Stablecoinを再利用することができます。しかし、実際に資金の流れを追ってみると、興味深い現象が見えてきます：今日、実際に規模を持っているStablecoinの流れは、メディアがよく議論する「消費者がUSDCでコーヒーを買う」ということとは、実は別の話です。

最近、Triple-Aの創設者Eric Barbierがxで非常に興味深いデータを公開しました：2025年7月から2026年7月まで、Triple-AのTPVは倍増し、その中でTrading Platforms、Exchanges、Market MakersのセグメントのTPVは150％増加し、会社の約3分の2のTPVを貢献しています。

もう一つ興味深いサンプルはCodexです。Codexは最近、月間ボリュームが約12億ドルに達したと発表しましたが、その一方で、最近発表されたUSDT ↔ USDC 1:1コンバージョン製品Codex Parは、単独で数億ドル/月のボリュームを処理しています。

このニュースを見た後、私はPayment201コミュニティに投稿しましたが、仲間たちは一つの問題を指摘しました：大きなStablecoin TPVを見たからといって、自動的にそれがすでに商品購入、送金、または商業支払いに使われていると理解しないでください。

Stablecoinのボリュームには、大量のトレーディング、USDT / USDCスワップ、アービトラージ、流動性の再調整、財務の動きが含まれている可能性があります。これらはもちろん実際のユースケースですが、それらの経済的意味は完全に異なります。

したがって、この記事ではStablecoinが銀行を置き換えるかどうかについては議論したくありませんし、どのチェーンのTPSが高いかについても議論したくありません。むしろ、私がこの段階で見ているビジネスと資金の流れから、以下のことを考えたいと思います：

Stablecoinは実際にどのような金融フローに組み込まれているのか。

一、最大の基本盤は依然としてトレーディングと流動性

ボリュームだけを見ると、Crypto-nativeのフローは現在も避けられません。

Exchange、Trading Platform、Market Maker、Broker、OTC Deskは、毎日異なる会場、ウォレット、資産、カウンターパーティー間で流動性を移動させています。Market MakerはExchangeにポジションを補充し、Trading Firmは資金をVenue AからVenue Bに移動させ、Exchangeは出金、カウンターパーティーの決済、財務の再調整を処理する必要があります。

これらのシーンでは、Stablecoinは単なる支払い手段ではなく、むしろ決済資産 + 流動性レールに近いです。

従来の銀行マネーも資金移動を実現できますが、銀行営業時間、カットオフ、口座構造、コレスポンデントバンキング、資金ウィンドウは、資金がいつ実際に利用可能になるかに影響を与えます。一方、Crypto市場自体は24時間365日稼働しており、24時間365日決済可能なドル建て資産は、この市場の運営リズムに自然に適合します。

したがって、Stablecoinが最初に真にプロダクトマーケットフィットを達成した場所は、実際にはCheckoutではなく、流動性です。

さらに、ここではCrypto ↔ Fiatが発生する必要すらありません。

USDTとUSDCはどちらもドルエクスポージャーを表していますが、明らかに完全に同じ資産ではありません：発行者が異なり、償還チャネルが異なり、チェーンの分布が異なり、カウンターパーティーの受け入れが異なり、異なる会場での流動性の深さも異なります。

したがって、大量の：

USDT ↔ USDC

自体がビジネスです。

いくつかはトレーディングであり、いくつかはアービトラージであり、いくつかは財務の再調整であり、いくつかは単に次のカウンターパーティーが別のStablecoinしか受け入れないためです。Codex Parが単独で数億ドル/月を実現できることは、同じOn-chainドルであっても、内部には依然として流動性の断片化が存在することを示しています。

トレーディングの中でもさらに分解する必要があります。

消費者がExchangeに入金することは、本質的にはC2Bフィアット受け入れです。ユーザーはカード、銀行振込、ローカル支払い手段を使ってCrypto経済に入ります。この時、取引所はトレーディング、ウォレット、Crypto流動性に優れていますが、必ずしもグローバルなアクワイアリング、承認、詐欺、チャージバック、ローカルAPMに優れているわけではありません。

したがって、Worldpayのような従来の金融機関は、この流れの中に依然として存在します。Worldpayの公式は現在もCrypto ExchangeとTrading Wallet Fundingを明確なシーンとして扱っており、カードネットワークはCrypto / Stablecoin Ramp Transactionに対して特別なアカウント資金調達/トランザクションインジケーターを使用することさえあります。

しかし、Exchange ↔ Market Maker、Exchange ↔ 流動性プロバイダー、Trading Firm ↔ OTC Deskの場合、消費者のチェックアウトは存在せず、実際に競争するのはフィアットアカウント、OTC、Stablecoinインベントリ、保管、流動性、決済です。

同じStablecoinでも、C2Bはフィアット受け入れを競い、B2Bは流動性と決済を競います。

二、アフリカ：一方はクロスボーダー流動性、もう一方はドルアクセス

送金はStablecoinのもう一つの大きなシーンですが、市場でのStablecoin送金の理解はしばしば単一的です。

最も容易に想像できるのは：アメリカのユーザーがUSDCを購入し、ナイジェリアの家族に送金し、相手がそれをNGNに換えるという流れです。

このようなフローは確かに存在しますが、実際のビジネスでは、もう一つ非常に一般的な需要が見られ、支払いと財務の観点から見るとさらに興味深いかもしれません：

アフリカの現地通貨をどうやって外に出すか。

多くの市場では、ローカルコレクション自体は必ずしも難しくありません。NGN、GHS、KESなどの現地通貨は、銀行、モバイルマネー、ローカルPSPを通じて受け取ることができます。実際に厄介なのは後半部分------これらの現地通貨ポジションをどうやってクロスボーダーで使用できる流動性に変えるか。

したがって、実際の市場では次のような流れが見られます：

ローカルコレクション → 流動性プロバイダー → Stablecoin → On-chain決済 → オフショア流動性 / オフランプ → 目的地フィアット

現地で本通貨の受け取りを完了し、その間に相応のFX、流動性、規制能力を持つ機関を通じて変換を行い、USDT / USDCがクロスボーダー決済を担い、最後にUAE、ヨーロッパ、アジア、または他の目的地で再びフィアットに落ち着きます。

支払いの観点から見ると、これは単なるA → Bの取引です。

しかし、資金の観点から見ると、実際に起こっているのは：

ローカル流動性が、よりグローバルな移転可能性を持つ決済流動性に変換されたことです。

したがって、この流れの中で流動性プロバイダーは非常に重要です。多くの場合、実際に困難なのはOn-chain Transferの数十秒ではなく、上流のローカルフィアットと、下流のオフショアフィアットです。

MastercardとYellow Cardが今年の協力を発表した際、クロスボーダー送金、B2B決済、財務管理をStablecoinの重点的な応用方向として明確に挙げました。

これが、私がアフリカのStablecoinを単に「Crypto送金」と理解することが実際にはそれを過小評価している理由です。

それはすでに次の段階に入っています：

ローカルコレクション → クロスボーダー財務 → オフショア決済。

もちろん、ここには依然として重要な境界があります。FX規制、資本管理、クロスボーダー支払いライセンスは、資金がオンチェーンになったからといって自動的に消えるわけではありません。

ブロックチェーンは決済技術を提供しますが、法的許可を提供するわけではありません。

アフリカ、ラテンアメリカ、そして一部の新興市場では、Stablecoinには全く異なる需要があります：ユーザーは支払いのためではなく、単にドルを保持したいのです。

もしある人がニューヨークに住んでいて、すでにUSDの銀行口座、カード、ブローカー口座を持っているなら、USDCの追加的なユーティリティはそれほど大きくないかもしれません。しかし、もしその市場が長期的に現地通貨の減価に直面していて、ドル口座が得にくく、公式なFXアクセスに制限があるなら、USDT / USDCは「支払い手段」から、より保持しやすく移動しやすいドル資産に変わります。

したがって、同じUSDCは、マーケットメーカーにとっては流動性であり、PSPにとっては決済資産であり、中小企業にとっては運転資本のドルポジションであり、一般ユーザーにとってはデジタルドル貯蓄に近づいているかもしれません。

これはつまり：

Stablecoinの採用は、必ずしも支払いの採用を意味しません。

いくつかの非常に大きなユースケースは、実際にはこのStablecoinが「使われる」ことを要求しません。

三、B2B貿易：物は本物だが、銀行の道は必ずしも良好ではない

私が今後非常に注目すべきだと思うもう一つの分野は、物理的な商品の貿易です。

スマートフォン、3C、電子機器、中古車、自動車部品、日用品の卸売、輸出入などが典型的なシーンです。これらの共通の問題は、企業が「Cryptoを好む」ことではなく、バイヤーと売り手がしばしば全く異なる金融システムにいること、同時に決済のスピードと運転資本に非常に敏感であることです。

Eric Barbierは以前、非常に典型的なケースを公開しました：香港の企業がベトナムにスマートフォンを輸出し、ベトナムのバイヤーはStablecoinでの支払いを希望し、その間にTriple-Aが変換と決済を行い、香港の売り手が最終的に受け取るのは銀行口座のフィアットである可能性があります。

ここで本当に重要なのはCryptoではなく：

バイヤーが好む決済資産 ≠ 売り手が好む決済資産。

バイヤーがUSDTを持っているからといって、売り手がUSDTを保持することを強いられるわけではありません。成熟したStablecoinインフラストラクチャが本当に達成するのは、中間のコンプライアンス、流動性、FX、決済の翻訳です。

言い換えれば、Stablecoin B2Bの本当に価値のある製品形態は：

支払い側は自分にとって最も便利な資産を使い続け、受け取り側は自分にとって最も必要なマネーを受け取ることです。

Stablecoinはその中間部分に入るだけです。

なぜ中古車、スマートフォン、自動車部品、卸売などのシーンが需要を形成しやすいのか？それは、これらが一般的にクロスボーダー属性が強く、チケットサイズが低くなく、同時に資金の回転が非常に速いからです。

一台の中古車がすでに船に積まれていて、次のバッチのスマートフォンは前のバッチの代金が戻ってくるまで待たなければならない場合、もし銀行振込がカットオフ、コレスポンデントバンク、または資金の遅延のために2日間待たなければならないとしたら、失われるのは抽象的な「支払い体験」ではなく、在庫の回転と現金の変換サイクルです。

したがって、Stablecoin B2Bが本当に問うべき問題は、次のようなものではありません：

「企業はCryptoを受け入れる意志がありますか？」

むしろ：

「貿易の中でお金をより早く回転させることができるのか？」

四、デジタルネイティブビジネス：ビジネスはすでに24/7だが、マネーはまだ

Stablecoinを自然に受け入れやすいもう一つのグループは、ビジネスモデル自体がすでに高度にデジタルネイティブな業界です。

ゲーム、クリエイター、アフィリエイト、フリーランサー、契約者、マーケットプレイスの売り手、エージェンシーなど、これらのビジネスの共通点は、ユーザーが若いかCryptoに優しいだけではなく、自然にグローバル + 24/7 + 分散型であることです。

シンガポールのプラットフォームでは、顧客がアメリカにいて、開発者が東欧にいて、売り手がフィリピンにいて、アフィリエイトがLATAMにいる可能性があります。ビジネスには真の意味での銀行営業時間はありませんが、資金システムにはあります。

したがって、Stablecoinは自然に最初に支払いに入ります。

Triple-Aが公開したG2G / OffGamersのケースは非常に典型的です：2つのゲームマーケットプレイスが100か国以上でサービスを提供しており、支払いはTriple-Aのボリュームの約60％を占めています。

このケースは実際に非常に重要なことを示しています：

Stablecoinの採用は、企業がCrypto企業になることを要求しません。

企業は必ずしもプライベートキーを管理する必要はなく、ウォレットインフラを構築する必要もなく、長期的にStablecoinを保持する必要もありません。彼らは単に、ある金融フローの中で、Stablecoinが元のレールよりも適していることを発見したのです。

Slashの現在のGTMも非常に興味深いです。単に「Stablecoin顧客」として分類するのではなく、エージェンシー、Eコマース、Web3、卸売業者、アフィリエイト、旅行代理店、契約者などのバーティカルに直接金融スタックを販売し、異なるバーティカルには完全に異なる銀行、カード、FX、支払い、運転資本の能力が対応しています。

この視点は非常に正しいと思います。

なぜなら、顧客が実際に購入しているのは決して：

「あなたたちはUSDCをサポートしていますか？」

ではなく：

「あなたは私の業界のお金がどのように流れているか理解していますか？」

Stablecoinはレールであり、顧客が実際に購入しているのはマネーフローです。

広告投資とVCCは非常に典型的なワークフローです。

一部の広告主、アフィリエイト、エージェンシーの上流はすでにUSDT / USDCを受け取っており、彼らの間で決済する際にも自然にStablecoinを使用し続けることを望んでいます。しかし、最終的にGoogle、Meta、TikTokなどの広告プラットフォームは依然としてフィアット/カード経済に主に存在しています。

したがって、次のような流れが生じます：

Stablecoin収益 → エージェンシー / 広告購入者 → フィアット / カード残高 → VCC → 広告支出

この流れの最も興味深い点は：

Stablecoinはカードを置き換えません。Stablecoinは資金調達を解決し、カードは受け入れを解決します。

上流はすでにStablecoinネイティブであり、下流は依然としてVisa / Mastercardネイティブであり、中間で本当に価値があるのは翻訳レイヤーです。

Slashの現在の製品は実際にこのトレンドを非常に直感的に示しています：それはエージェンシー、アフィリエイト、Eコマース、旅行などのバーティカルにカード、グローバルな支払い、財務を提供し、グローバルカードはStablecoinに裏打ちされたグローバルUSDインフラストラクチャの上に構築され、取引が発生する際にバックエンドでVisaカード支出に入ります。

したがって、今後Stablecoinのユースケースを見る際には、単に商人がUSDCで支払うボタンを持っているかどうかを尋ねることはできません。

多くの場合、Stablecoinは最終的な商人取引の中に存在しないことがあります。

それは前の資金調達/財務レイヤーにのみ存在します。

五、銀行の摩擦が高い業界ほど、Stablecoinの需要は強くなる傾向がある

さらに進むと、より複雑なバーティカルに出くわします。

ここでは単に「グレー産業」と呼びたくありません。より正確な表現は高い銀行摩擦 / 高リスク産業かもしれません。

その中には多くのビジネスが完全に合法である可能性がありますが、銀行、アクワイアラー、PSPのリスクモデルの中では、より厳格なEDD、トランザクションモニタリングが必要であったり、サービスを提供する意欲のある金融機関が少数であったりします。

Forex / CFDは非常に具体的なケースです。

BVNKは、その顧客Titan FXが約40％の預金がすでにStablecoinから来ており、平均Stablecoin預金は約€5,000で、カード預金の10倍であると公開しました。Titan FXの説明も非常に現実的です：一部の国際顧客はカード手数料が高いか、クロスボーダーカードの受け入れが理想的でなく、ユーザーはより大きな金額をCrypto資金調達で行うことを望んでいます。

この時、Stablecoinはもはや周辺的な代替支払い手段ではありません。

それは実際に次の段階に入っています：

アカウント資金調達。

類似の需要はギャンブル/ベッティング、貴金属、宝石、一部の鉱業/金属、商品取引、そして銀行のリスクアペタイトが比較的慎重な金融/デジタルビジネスにも存在します。

この種の業界では特に矛盾が生じやすいです：

銀行の摩擦が高いほど、Stablecoinのユーティリティは高くなる傾向があるが、銀行の摩擦が高いほど、Stablecoinプロバイダーのコンプライアンスの難易度も高くなる傾向がある。

したがって：

Stablecoinの需要 ≠ Stablecoinのサービス可能性。

銀行がサービスを提供したくないからといって、Stablecoin PSPに切り替えたからといって問題が消えるわけではありません。

最終的には、KYB、UBO、KYT、資金の出所、AML、制裁、ライセンスの範囲、そして最も現実的な問題に答える必要があります：

あなたの銀行パートナーはこのフローを受け入れる意志がありますか？

したがって、Stablecoinビジネスが本当に難しいのは多くの場合、ブロックチェーンではなく：

規制 × エンティティ × 銀行 × 流動性 × 回廊 × リスクアペタイト

の間で、実際に長期的に持続可能な組み合わせです。

市場では時折、この能力を総称して規制仲裁と呼ぶことがありますが、私はそれが完全に正確だとは思いません。現実には本当に仲裁が存在しますが、より多くの場合、それは実際には規制適合 / 管轄最適化です：企業は「誰も管理しない」場所を探しているのではなく、ルールが明確で、銀行がやりたがり、流動性が十分で、ビジネスモデルがスケールできる市場と金融パートナーを探しているのです。

六、従来の金融接続性が弱いほど、代替決済の需要は強くなる

完全に無視できないStablecoinのフローのもう一つは、従来の金融接続性が明らかに弱い市場から来ています。

それは、コレスポンデントバンキングのカバレッジが不十分である可能性があり、FX / 資本管理が存在する可能性があり、より厳しい金融制限が存在する可能性があります。現地に依然として輸入、輸出、サプライヤーへの支払い、投資、給与などの実際の経済活動が存在する限り、価値移転の需要は消えません。

従来の銀行接続性が低下すると、市場は自然に代替決済資産を探し始めますが、Stablecoinはグローバルな移転可能性と24時間365日の決済を備えているため、その選択肢の一つになります。

しかし、ここで区別する必要がある2つの完全に異なる事柄があります：

決済需要が存在しても、そのフローが法的およびコンプライアンス上でサービス可能であるとは限りません。

Stablecoinは価値移転技術を変えることができますが、制裁、輸出管理、AML、カウンターパーティーの制限を消し去ることはできません。

これは実際には非常に単純な経済現象です：

従来の金融接続性が弱いほど、代替決済インフラへの需要は強くなる傾向があります。

七、同じStablecoinが解決するのは完全に異なる金融問題

これまでのフローをまとめると、現在の段階でStablecoinの最も興味深い点はますます明確になります：

それは単一の支払い製品ではありません。

ExchangeやMarket Makerにとっては、流動性レールです；USDT ↔ USDCの間では、流動性の変換です；PSPや送金会社にとっては、決済資産です；アフリカのアウトバウンドにとっては、ローカル流動性とオフショア流動性をつなぐ橋です；新興市場のユーザーにとっては、ドルの価値の保存です；B2B輸出者にとっては、決済の翻訳を行っています；ゲーム、クリエイター、契約者にとっては、支払いレールです；Forexブローカーにとっては、アカウント資金調達レールです；広告投資とVCCに至っては、カードネットワークに入る前の資金調達手段に変わります。

同じUSDT / USDCが解決するのは完全に異なる金融問題です。

これが、Stablecoin TPVをただ見るだけで誤解が生じやすい理由です。

Codexは月間10億ドル以上を処理しており、その中には実際のクロスボーダー決済が含まれている可能性もあれば、大量のStablecoinスワップ、流動性の再調整、機関フローも含まれている可能性があります；Triple-Aのデータは、Trading Platform、Exchange、Market Makerがすでに大部分のボリュームを貢献していることを示しています。

ボリュームは本物ですが、ボリュームの経済的意味は必ずしも同じではありません。

したがって、実際に問うべきことは次のことではありません：

Stablecoinのボリュームはどれくらい大きいのか？

むしろ：

このボリュームはなぜ発生したのか？

それは支払いを完了しているのか、それとも流動性を移動させているのか？それはFXを行っているのか、それとも財務の再調整を行っているのか？それはドルアクセスを提供しているのか、それとも2つのStablecoin間の資産の変換を行っているのか？

この質問に答えることで、Stablecoinがどのレベルの金融インフラに入っているのかを本当に理解することができます。

さらに次のレベルへ、支払いフローが動き出すと、クレジットも自然に育つ

これも多くの仲間が話している共通の認識です。

今日、Stablecoinはますます支払い、決済、流動性、財務に入っていますが、これらのフローが十分に安定していれば、次のレベルの需要はほぼ確実に現れます：

クレジット。

B2B貿易では自然に貿易金融、在庫金融、売掛金のファイナンスが発生します；エージェンシーや広告投資では運転資本やカードのクレジットラインが必要になります；PSP、送金、流動性プロバイダーは決済クレジット/日中流動性が必要になります；商人のフローが安定した後、取引の流れに基づく商人ファイナンスも現れます。

Stablecoinは決済を2日から数分に短縮できますが、現実のビジネス世界での別のより基本的な問題を解決することはできません：

上流は今日お金が必要で、下流は30日後に返金される。

これがクレジットが存在する理由です。

そして、支払いインフラがますます多くの実際のフローを掌握するようになると、それは同時に過去に銀行だけが見ることができたデータを得ることになります：

トランザクションボリューム、決済履歴、売掛金、カウンターパーティー、在庫回転、コレクション/支払いパターン。

したがって、全体の進化は非常に自然になります：

支払い → 決済 → 流動性 → クレジット

または別の角度から言うと：

支払いがフローを生み出し、フローがデータを生み出し、データが最終的にクレジットを生み出します。

したがって、PayFiが本当に注目すべき部分は、単にDeFiレンディングに新しい名前を付けることではなく、実際の支払いフローがアンダーライティングデータ、返済源、クレジットインフラに変わることができるかどうかです。

この段階に達すると、Stablecoinエコシステムはもはや「お金をどうやって移動させるか」だけではなくなります。

それは企業の本当の完全な金融ライフサイクルに入っていきます。

結論

最初の質問に戻ります。

この段階で本当に注目すべきは、単にどれだけの商人がチェックアウトにUSDCで支払うボタンを追加したかではなく、どれだけの実際の資金の流れが、Stablecoinを既存の金融スタックの最も高価で、最も遅く、最も不連続で、または最も接続が難しい部分に挿入し始めたかです。

それは流動性を解決するかもしれませんし、決済を解決するかもしれませんし、ドルアクセスを解決するかもしれませんし、運転資本を改善するかもしれませんし、単にカード支出の前の資金調達手段として機能するかもしれません。

Stablecoinは必ずしも従来の金融チェーン全体を置き換える必要はありません。

多くの場合、それはその一部を置き換えるだけで、再び銀行口座、ローカルクリアリング、FX、カードネットワークに戻り、さらにはクレジットを育てることになります。

将来、真に競争力のあるStablecoin企業は、必ずしも最もCrypto-nativeな企業ではないかもしれません。

むしろ、最も明確に理解している企業です：

いつフィアットを使うべきか、いつStablecoinを使うべきか；いつ銀行を使うべきか、いつカードを使うべきか；いつ流動性が必要で、いつクレジットを接続すべきか。

そして、これらの能力を顧客のビジネスモデルに本当に適した金融ワークフローとして組み合わせることです。

これが私が現在見ているStablecoinのユースケースです。

最後に、

Stablecoin業界はまだ始まったばかりで、皆の本当の目標は同じであるべきです：エコシステムを大きくすること、そしてすでに成熟したセグメントで互いに競い合うことではありません。

世界は十分に大きいです。チャネルを競い合うよりも、実際に外に出て------ローカルに行き、業界に行き、市場に行き、実際の需要を見つけ、自分がエコシステムの中で最も適した位置を見つけることです。

皆でより多くの実際のユースケースを生み出し、アジアのStablecoinエコシステムを大きく、深くしていきたいと思います。次のグローバル金融インフラでは、私たちは単なる参加者ではなく、建設者であるべきです。