Moxie의 "Web3에 대한 첫인상"에 대해 V신 등 사람들이 할 말이 있다

编译：바비트

지난 주말, 유명 암호 통신 애플리케이션 Signal의 창립자 Moxie Marlinspike가 "웹3에 대한 첫 인상"이라는 제목의 글을 발표했습니다（중문 버전‌by 체인 포착기），이에 암호화폐 업계에서 열띤 논의가 일어났습니다. 알려진 바에 따르면, Moxie는 두 개의 탈중앙화 애플리케이션을 개발하고 NFT 작품을 만들었으나 Opensea에 의해 삭제된 후 심층 연구를 진행했습니다.

그는 Metamask가 이더리움 블록체인에서 자신의 계좌 내용을 실제로 표시하지 않는다는 것을 발견했습니다. 반대로, 이 지갑 애플리케이션은 Opensea API에 의존하여 어떤 NFT가 어떤 블록체인 계좌와 관련이 있는지를 확인합니다.

이 결과는 Moxie에게 "웹 2"를 연상시켰고, 그는 웹3가 우리를 중앙화된 플랫폼에서 해방시킬 수 없으며, 웹3가 기술과의 관계를 근본적으로 변화시키지 않을 것이라고 말했습니다.

왜 이렇게 많은 사람들이 흥분하는지에 대해 Moxie는 웹3가 적어도 괴짜 수준의 새로운 것이라고 언급하며 ------ 창의력/탐험을 위한 공간을 창출하여 초기 인터넷 시대를 연상시킨다고 말했습니다. 그러나 아이러니하게도, 이러한 창의력의 일부는 웹3를 그렇게 어색하게 만드는 제약에서 비롯될 수 있습니다.

이에 대해 이더리움 창립자 Vitalik Buterin‌, 페이스북 엔지니어 및 Dropbox의 CTO Aditya Agarwal‌, 그리고 《월스트리트 저널》, 《뉴욕 타임스》 등의 기고자 Dror Poleg‌가 각자의 의견을 발표했습니다. 다음은 관련 내용의 번역 정리입니다.

V신：최전선의 암호 기술이 연구되고 있으며, Moxie는 이해하지 못했다

블록체인의 맥락에서 "서버"라는 용어는 그다지 유용하지 않습니다; 그것은 최상의 분리 처리 개념들을 결합합니다. 특히, 사용자가 블록체인에 연결할 수 있는 방법을 생각해보세요:

1. 바이낸스 계정을 사용합니다.
2. 코드를 실행하여 Infura API 엔드포인트의 블록체인 상태가 무엇인지 묻고, 그 답변을 믿습니다. 그러나 키는 여전히 로컬에 보관됩니다; 코드는 로컬에서 거래를 서명하고 Infura API 엔드포인트로 전송하여 다시 방송합니다.
3. 2와 동일하지만, 코드는 블록 헤더의 서명을 검증하기 위해 경량 클라이언트를 실행하고 개인 계좌 및 저장 데이터를 검증하기 위해 Merkle 증명을 사용합니다.
4. 3과 동일하지만, 코드는 N개의 서로 다른 회사가 운영하는 N개의 서로 다른 API 엔드포인트와 대화하므로, 그 중 하나만 정직한 답변을 제공하면 연결이 신뢰할 수 있습니다.
5. 4와 동일하지만, 코드는 미리 N개의 API 엔드포인트를 지정하지 않고 P2P 네트워크에 직접 연결합니다.
6. 5와 동일하지만, 코드는 데이터 가용성 샘플링을 수행하고 사기 증명을 수용하므로 무효 블록을 감지하고 수용을 거부할 수 있습니다.
7. 완전 검증 노드를 실행합니다.
8. 완전 검증 노드를 실행하면서 채굴/스테이킹에 참여합니다.

현재, 1, 2, 7 및 8만이 실행 가능하며, 7과 8은 대부분의 사용자에게 너무 비쌉니다. 사실, 블록체인은 탈중앙화된 미래이며, 자가 호스팅이 아닌 이유는 24시간 온라인 서버를 운영하는 것이 8보다 더 어렵기 때문입니다[당신의 스테이킹 노드가 95%의 시간 동안 온라인이라면 좋습니다; 그러나 당신의 웹사이트가 95%의 시간 동안 온라인이라면, 이는 사용자에게 심각한 불편을 초래할 것입니다!]

Moxie의 게시물 후반부의 비판은 생태계 현황에 대한 비판이 옳다고 느끼게 했습니다(그 중 1, 2, 7 및 8은 우리가 유일하게 작업 코드가 있는 것입니다), 그러나 그들은 블록체인 생태계의 발전 방향을 놓쳤습니다. 이미 팀들이 3, 4, 5를 실현하기 위해 노력하고 있으며, 6을 실현하는 방법을 적극적으로 연구하고 있습니다.

이러한 노력은 Moxie가 말한 암호 기술이 거의 관련이 없다는 주장과는 반대로(오늘 발생하는 대부분의 일은 사실입니다!), 상당 부분 최전선의 고급 암호 기술에 기반하고 있습니다. Verkle 트리, EVM의 ZK-SNARKs, BLS 서명 집계 등입니다.

"왜 이것이 아직 발행되지 않았는가"라는 제 이론에 대해 말하자면, 이는 기술 자원과 자금의 제한에 크게 기인한다고 생각합니다. 게으른 중앙화 방식으로 무언가를 만드는 것이 더 쉽고, "올바르게" 만들기 위해서는 진지한 노력이 필요합니다. 이더리움 생태계는 약 4년 전까지 그렇게 많은 자원이 없었습니다.

물론, 약 4년 전 생태계는 많은 자원을 갖기 시작했지만, 새로운 프로젝트의 출범 속도는 매우 느렸고, 중앙화된 작업 방식은 수년간의 선행이 있었습니다.

하나의 요소가 상승 속도를 더 느리게 만든 것은 의존 관계 체인입니다: 경량 클라이언트를 갖추기 위해서는 경량 클라이언트 친화적인 체인이 필요하며, 이는 프로토콜의 깊은 변화를 요구합니다. 따라서 유일한 현실적인 기회는 PoS로 전환하는 것이며, 우리는 이제 PoS를 갖게 되었고, 병합의 완전한 통합이 곧 다가옵니다.

다행히도 이러한 의존 관계는 하나씩 극복되고 해결되고 있으며, 이미 큰 진전을 이루었습니다! 일반적인 힘든 작업이 몇몇 전문 팀에 의해 완료되면, 신뢰를 필요로 하지 않는 애플리케이션을 구축하는 것이 모든 개발 팀에게 더욱 실행 가능해질 것이며, 그들은 이러한 라이브러리만 삽입하면 됩니다.

따라서, 적절히 인증된 탈중앙화 블록체인 세계가 곧 도래할 것이며, 많은 사람들이 상상하는 것보다 더 가까워질 것이라고 생각합니다. 물론, 모든 기술이 구축될 가능성이 항상 있으며, 많은 사람들이 신경 쓰지 않을 수도 있습니다.

하지만 저는 비교적 낙관적입니다. 사용자들은 일반적으로 개발자가 제공하는 기본값을 수용하며, 많은 개발자들이 실제로 탈중앙화와 신뢰 문제에 대해 진정으로 걱정하고 있습니다(중앙화된 신뢰 지점 운영에 대한 법적 문제는 점점 더 많아지고 있으며, 이는 그들이 더욱 걱정하게 만들 것입니다).

오늘날 사용자가 거부하는 탈중앙화 옵션(예: 완전 노드 운영)은 오늘날 상당히 어렵기 때문에, 사용자가 더 중앙화된 옵션을 고수하는 것은 이해할 수 있습니다. 적어도 그들은 쉽게 사용할 수 있습니다. 여기 나열된 제안들은 그렇게 어렵지 않으며, 심지어 완전 노드를 운영하는 것 자체도 시간이 지남에 따라 더 쉬워지고 저렴해질 것입니다. 무상태 및 역사 만료와 같은 아이디어가 작용하기 시작할 것입니다.

따라서, 왜 미래가 오늘의 현상과 비슷하게 보여야 하는지에 대해 기술적인 이유는 없다고 생각합니다.

페이스북 엔지니어: 예측하려고 하지 말고, 구축하는 것이 훨씬 재미있다

Moxie는 웹3에 대한 그의 관찰에 대한 훌륭한 블로그 글을 작성했으며, 이는 중앙화, 프로토콜, 플랫폼 및 마지막으로 우리가 이 공간에서 예측하는 능력에 대한 기본적인 질문을 생각하게 했습니다.

게시물에서 흥미로운 프레임워크는 "프로토콜"과 "플랫폼"의 관계입니다. 간단히 말해, 프로토콜은 어렵고 발전이 느립니다. 이 점에 대해서는 이견이 없지만, 저는 또한 모든 사람이 "프로토콜"에 대한 심리 모델이 현재의 프로토콜인 HTTP, SMTP 등이라는 점을 믿습니다. 이러한 모든 프로토콜은 무상태입니다. 이는 오랫동안 인정되어 왔으며(그리고 일반적으로 맞습니다) 프로토콜 설계 패턴입니다.

웹3에 대한 가장 큰 차이점은 그것들이 유상태 프로토콜이라는 것입니다. 이런 의미에서, 프로토콜 진화의 속도는 실제로 올바른 심리 모델이 아닙니다. 상태가 보편적으로 접근 가능하다면, 그것은 더 쉽게 재혼합되고 재편성될 수 있습니다.

이러한 "프로토콜"의 예는 많지 않으며, 이것이 우리가 전통적인 모델과 비교하는 방법에 대해 모두가 확신하지 못하는 이유입니다.

더 넓게 말하자면, 웹3에 대한 많은 "기술 결정론" 지향의 논평이 있다고 생각합니다. 예를 들어, 웹3는 특정 중앙화된 지점을 초래했기 때문에(예: Alchemy, OpenSea), 따라서 완전한 탈중앙화 유토피아 목표를 충족하지 못한다고 주장합니다.

저는 이 논평이 다소 순진하다고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 기술이 궁극적으로 다음 세대 제품에 어떻게 엮여지는지를 간과하기 때문입니다. 대부분의 것들은 한 세계 또는 다른 세계에서 깔끔하게 나타나지 않습니다. 그것은 혼란스러울 것입니다. 사물은 이념의 경계를 넘나드는 느낌을 받을 것입니다.

미래는 여기 있지만, 불균형하게 분포되어 있으며, 단지 그 중 일부를 잡았습니다. 더 가능성이 높은 것은 미래가 오랜 시간 동안 과거와 얽혀 있을 것이라는 것입니다. 이는 기본적으로 우리가 자율성, 인공지능, SaaS 등에서 보는 동일한 대화입니다.

세상은 너무 복잡하여 어떤 형태로든 예측하려고 시도하는 것은 불가능합니다. 반대로, 저는 기본 아이디어가 유용한지, 사용될 수 있는지를 생각하는 경향이 있습니다. 이런 의미에서 블록체인, NFT, DAO, Defi 등은 흥미로운 것들을 창조하는 데 사용될 슈퍼 흥미로운 구조입니다.

예측하려고 하지 마십시오. 구축하는 것이 훨씬 재미있습니다.

《월스트리트 저널》 기고자 Dror Poleg: 웹3가 더 공정하고 자유로울 것이라고 믿지 않는다

암호화폐가 흥미로운 이유는 그것이 가져오는 자유 때문이지, 사용자가 현재 관심을 가지는 자유 때문이 아닙니다. (Moxie에 대한 응답)

헝가리 소시지의 이야기

"유대인, 독일인, 그리고 석유는 우리의 최고의 수출 상품이다," 독재자 Nicolae Ceaușescu는 1970년대에 자랑스럽게 말했습니다. 그는 나의 할머니, 아버지, 그리고 삼촌을 언급한 것입니다.

어떤 사람들은 루마니아 사회주의 공화국에서 사는 것을 좋아했지만, 나의 할머니는 그렇지 않았습니다. 아우슈비츠 수용소에서 살아남은 후, 그녀는 자녀들에게 반유대주의보다 더 나은 것을 주고 싶어 했습니다. 그러나 그녀는 그렇게 짐을 싸고 떠날 수는 없었습니다. 누군가가 그녀를 사야 했습니다.

1945년부터 루마니아는 유대인을 교환하기 위해 1억 달러 이상의 현금과 기타 상품을 수집했습니다. Zahra Tara는 《The Great Departure》에서 다음과 같이 서술했습니다:

"루마니아 유대인을 금전과 농산물로 교환하는 행위는 제2차 세계대전 이후 비밀리에 시작되었습니다. 런던의 한 유대인 상인 Henry Jacober는 서방의 개인과 루마니아 정보기관 간의 중개인 역할을 했습니다. Jacober는 현금으로 가득 찬 서류 가방을 사용하여, 일반적으로 각 이민자에게 4000~6000달러(개인의 나이와 교육 수준에 따라 다름)를 교환하여 서방으로의 출국 허가증을 받았습니다.

이스라엘 정보 요원들이 이러한 거래를 알게 되었을 때, 총리 David Ben-Gurion의 승인을 받아 그들은 이 계획에 참여하기로 결정했습니다. 흐루쇼프의 주장에 따라, 루마니아인들은 현금 대신 농산물을 요구하기 시작했습니다.

곧, 루마니아의 유대인들은 소와 돼지에서부터 양계장과 옥수수 가공 공장에 이르기까지 모든 것을 교환하는 데 사용되었습니다… 이민자의 나이, 교육, 직업, 가족 지위 및 정치적 중요성에 따라 출국 가격은 5만 달러에 이를 수 있었습니다."

1962년, 나의 할머니, 아버지, 그리고 삼촌은 출국 비자를 얻고 로마행 비행기에 탑승했습니다. 그들은 옷, 침대 시트, 그리고 여행 중의 음식만 가져갈 수 있었습니다. 다른 것들 -- 재산, 전자기기, 보석, 책, 심지어 사진 -- 은 루마니아에 남겨두어야 했습니다.

새로운 세계에서 가족의 부를 시작하기 위해, 나의 아버지와 삼촌은 헝가리 소시지를 가져갔습니다. 그들은 이탈리아 사람들이 이 희귀한 미식에 대해 후하게 지불한다는 소문을 들었습니다. 그러나 그 소문은 잘못된 것이었습니다. 나폴리의 거리에서 며칠을 돌아다녔지만 후한 고객을 찾지 못한 후, 나의 아버지와 삼촌은 소시지를 버리고 이스라엘행 배에 올랐습니다.

대부분의 경우, 짐을 싸고 떠나는 것이 대부분의 사람들에게 중요하지 않습니다. 그러나 그것이 발생할 때, 그것은 매우 중요해집니다.

최근 암호화폐/Web3의 약속과 한계에 대한 논의는 나에게 그 헝가리 소시지를 떠올리게 했습니다. 역사적 비극의 관점에서, 현재의 어려움은 우스꽝스럽게 보입니다. 그러나 그것들은 결국 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

2022년, 세상에서 가장 똑똑한 사람들이 디지털 토큰, 원숭이 JPEG 및 슈퍼볼 광고 문제에 대해 논쟁하고 있습니다. 지난주, 《파이낸셜 타임스》‌는 내가 맷 데이먼이 출연한 저급 광고에 대한 비판을 인용했으며, 《가디언》‌은 왜 지루한 원숭이 NFT가 실제로는 가치가 없는지에 대한 기사를 게재했습니다.

인터넷의 미래에 대한 논의에 대한 보다 실질적인 기여는 개인 정보 애플리케이션 Signal의 창립자인 Moxie Marlinspike로부터 나왔습니다. Moxie는 블로그에서 그의 "웹3의 첫 인상"‌을 공유했습니다.

탈중앙화의 병목 현상

웹3의 비전은 존경받을 만합니다. 그러나 Moxie는 탈중앙화의 "소시지"가 실제로 어떻게 만들어지는지를 이해하려고 했습니다. 그러나 이것은 그에게 깊은 인상을 주지 못했습니다.

Moxie의 첫 번째 우려는 웹3가 주장하는 것처럼 탈중앙화되지 않았다는 것입니다. 이 경우, 웹3의 기본 인프라(이더리움 블록체인)에 대한 접근은 결국 몇몇 인기 있는 API 공급자를 통해 이루어집니다. 따라서 블록체인 자체가 탈중앙화되어 있더라도, 그것에 의존하는 대부분의 애플리케이션은 여전히 중앙화된 병목을 통해 운영되며, 이는 민간의 영리 단체에 의해 운영됩니다.

비유하자면, 만약 한 사람이 금괴를 사서 스위스 은행이 관리하는 산 아래의 열쇠가 있는 금고에 보관한다고 가정해봅시다. 이 사람이 은행의 애플리케이션에 로그인하여 자신의 금괴 잔액을 확인할 때, 애플리케이션은 금고에 들어가서 거기에 얼마나 많은 금괴가 있는지 또는 누군가가 금고의 열쇠를 변조했는지를 확인하기 위해 사람을 보내지 않습니다.

반대로, 그것은 단순히 제3자 데이터베이스의 데이터를 표시합니다. 이 데이터베이스는 전체 산의 금괴 유입 및 유출을 기록합니다. 따라서 고객은 최신 정보를 얻지만, 직접적이고 논란의 여지가 없는 진실한 정보를 얻지 못합니다.

은행이 이렇게 하는 이유는 중앙 데이터베이스를 유지하여 산 위의 모든 예치금과 송금 기록을 관리하는 것이, 고객이 애플리케이션에 로그인할 때마다 사람을 보내어 직접 확인하는 것보다 훨씬 쉽기 때문입니다. 이더리움 기반 애플리케이션이 API 공급자를 사용하는 것도 같은 이유에서입니다: 그들에게는 블록체인에서 각 쿼리를 직접 검증하는 것보다 이렇게 하는 것이 더 쉽고 간단합니다.

이러한 선택은 임시방편적이며 탈중앙화된 접근 방식이 특정 사용 사례에서는 나쁘고, 다른 사용 사례에서는 무해할 수 있습니다. Moxie가 제기한 문제는 잘 알려져 있으며, 이더리움 개발자들은 이미 공개적으로 논의‌하고 작성‌했으며, 이러한 문제를 완화하는 방법을 연구‌하고 있습니다. 그리고 저는 또한 각 탈중앙화 물결이 어떻게 동시에 중앙화 물결을 생성하는지에 대한 글을 썼습니다‌.

그러나 Moxie는 이러한 문제와 현재 웹 2.0에서 발생하는 일 사이의 본질적인 차이를 간과했거나 언급하지 않았습니다. 우리는 이 문제를 잠시 후에 논의할 것입니다. 그러나 먼저 Moxie의 두 번째 우려를 살펴보겠습니다.

아무런 이점이 없다

탈중앙화 애플리케이션을 구축하려고 하다가 중앙화된 API에 부딪힌 Moxie는 NFT를 생성하고, 가장 인기 있는 NFT 마켓인 OpenSea에 상장했습니다.

NFT는 웹3가 사용자를 강력한 플랫폼에서 해방시킬 것이라는 약속의 중요한 예입니다. NFT는 OpenSea와 같은 플랫폼에서 생성되고 상장될 수 있지만, 이러한 플랫폼에 저장되지는 않습니다. NFT를 생성하거나 구매할 때, 그 행동은 블록체인 자체에 기록됩니다.

이는 사용자가 한 플랫폼에서 NFT를 구매한 후, "그것을 가지고" 다른 플랫폼으로 가져가거나 다른 사람의 허락 없이 판매할 수 있다는 것을 의미합니다. 사용자는 Metamask나 Rainbow와 같은 암호화폐 지갑을 사용하여 블록체인에서 자신의 모든 자금과 자산에 접근할 수 있으며, 특정 플랫폼에 로그인할 필요가 없습니다.

이것은 말도 안 되는 것처럼 들릴 수 있습니다. 왜 누군가가 디지털 상품 소유권을 부여하는 토큰을 사고팔고 싶어할까요? 그러나 2021년 인류가 게임에 600억 달러 이상을 소비했거나, 디지털 음악 스트리밍에 130억 달러를 지출했거나, 디지털 예술품에 220억 달러를 썼다는 것을 고려하면 -- 디지털 원주율 소유 시스템의 가치를 보기 시작할 것입니다.

웹 2.0에서는 Amazon Prime에서 영화를 구매하거나 Apple Music에서 노래를 구매할 수 있지만, 만약 당신이 이 플랫폼을 떠나기로 결정하거나 쫓겨난다면, 당신은 이러한 자산에 대한 접근을 잃게 됩니다. NFT의 목표는 사용자가 자신의 것을 직접 소유하고, 그것을 가져가며, 플랫폼과 회사로부터 권력을 이전하는 것입니다.

하지만 이것은 Moxie의 경험이 아닙니다.

누가 내 JPEG를 건드렸나?

Moxie는 OpenSea에서 NFT를 생성하고, 의도적으로 목록을 프로그래밍하여 서로 다른 플랫폼에서 다르게 보이게 했습니다(요청하는 웹사이트의 IP에 따라 다른 이미지를 로드함으로써).

처음에 그는 자신의 암호화폐 지갑에서 NFT를 볼 수 있었으며, 이는 그가 이더리움 블록체인에서의 소유권이 기록되어 있음을 의미했습니다. 그러나 며칠 후, OpenSea는 그의 NFT를 시장에서 삭제하기로 결정하고, Moxie가 그들의 서비스 약관을 위반했다고 주장했습니다(코드가 사용자가 보는 내용을 변경했기 때문입니다).

기술적으로 OpenSea가 그들의 시장에서 NFT를 삭제하기로 결정한 사실은 문제가 되어서는 안 됩니다. Moxie는 여전히 그것을 소유하고 있으며, 이 소유권은 OpenSea와 독립적이며 블록체인 자체에 기록되어 있습니다. 그러나 Moxie가 그의 암호화폐 지갑 애플리케이션을 확인했을 때, 그는 NFT가 사라졌다는 것을 발견했습니다. 이게 어떻게 가능할까요?

Moxie가 심층 연구를 진행한 결과, 그가 사용하고 있는 지갑 애플리케이션(Metamask)은 실제로 이더리움 블록체인에서 그의 계좌 내용을 표시하지 않는다는 것을 발견했습니다. 반대로, 그의 지갑 애플리케이션은 어떤 NFT가 어떤 블록체인 계좌와 관련이 있는지를 확인하기 위해 API에 의존하고 있으며, 이 API는 바로 OpenSea API입니다! Moxie의 NFT가 OpenSea에서 삭제되었기 때문에, 해당 API는 그것이 존재하지 않는다고 표시했습니다.

이것은 웹 2.0의 재현과 같습니다. 강력한 플랫폼이 사용자 동의 없이 그의 계좌에서 데이터와 자산을 성공적으로 압수/삭제했습니다.

그러나 Moxie에게 발생한 일과 웹 2.0 플랫폼이 사용자 파일이나 목록을 삭제하기로 결정했을 때 발생하는 일 사이에는 본질적인 차이가 있습니다.

만약 Moxie가 다른 애플리케이션을 사용하여 블록체인에서 그의 NFT 상태를 직접 확인했다면, 그는 NFT가 여전히 존재한다는 것을 볼 수 있었을 것입니다. 사실, 당신도 OpenSea의 경쟁자인 Rarible에서 그 NFT를 볼 수 있습니다. 이전의 비유로 돌아가면, 금괴는 여전히 금고 안에, 산 속에 있으며, 은행의 애플리케이션이 그것을 표시하지 않더라도 말입니다.

물론, 인기 있는 지갑 애플리케이션이 사람들의 계좌에 있는 것을 표시하지 않는 것은(비록 그것들이 여전히 거기에 존재하지만) 문제입니다. 그러나 좋은 소식은 OpenSea가 Moxie의 NFT를 삭제했음에도 불구하고, 그 NFT는 "생존"하여 여전히 그 자리에 있다는 것입니다. 저는 확신합니다, 누군가가 그것을 이 사건의 기념품으로 구매할 때, Moxie는 결국 많은 돈을 벌게 될 것입니다. 그리고 저는 이미 입찰했습니다.

후기

나의 아버지와는 달리, 만약 제가 이사해야 한다면, 저는 대부분의 자산과 현금을 창출하는 사업을 가져갈 수 있습니다. 만약 미국이 저를 쫓아내기로 결정한다면(또는 저를 루마니아로 되팔기로 결정한다면!), 제가 Twitter, Gmail, Maven 및 Stripe 계정을 사용할 수 있다면, 저는 계속해서 돈을 벌 수 있습니다. 제 생계에 대한 최대 위협은 시민권을 잃는 것이 아니라; 여러 플랫폼에서 제 계좌에 대한 접근을 잃는 것입니다.

암호화폐와 웹3는 제가 의존하는 플랫폼 간 전환의 자유를 증가시키고, 제가 그 중 하나의 플랫폼에서 적대적인 행동을 통해 생존할 가능성을 높이는 것을 약속합니다. 이 약속은 현재 부분적으로만 실현되었으며, 아마도 완전히 실현되지 않을 것입니다.

어떤 사람들과는 달리, 저는 웹3가 더 공정하거나 공평할 것이라고 믿지 않으며, 심지어 더 자유로울 것이라고 기본적으로 믿지 않습니다. 그러나 저는 그것이 우리의 자유와 대리권을 증가시킬 가능성을 제공한다고 믿습니다. 그리고 일반적인 역사와 개인의 역사에 따르면, 이러한 가능성은 제 호기심을 자극하고 제 지지를 얻기에 충분합니다.

대부분의 사용자에게 디지털 자산과 정체성을 정리하고 이동할 수 있는 자유는 중요하지 않을 수 있습니다. 그러나 언젠가는 그것이 매우 중요해질 수 있으며, 그것이 발생할 때 매우 중요할 것입니다.

이 길에는 아직 많은 작업이 남아 있습니다. 당신이 함께 해주셔서 기쁩니다, Moxie.

그렇다면 웹3에 대한 당신의 평가는 무엇인가요? "길이 막히고 멀다" 또는 "이 웹3는 괜찮을까?"