Foresight Ventures: 깨진 조합 가능성

출처: Foresight Ventures

"조합 가능성은 구성 요소가 더 큰 구조로 재조합될 수 있는 능력을 의미하며, 한 구성 요소의 출력이 다른 구성 요소의 입력이 될 수 있습니다. 가장 좋은 예는 모든 조각이 서로 연결될 수 있는 레고입니다."

위대한 조합 가능성…일까요?

신성한 조합 가능성! 조합 가능성은 우리에게 돈의 레고(ERC-20 및 OpenZepplin과 같은 표준)를 가져다주었고, 금융 레고(DeFi 프로토콜의 다양한 조합)를 가져다주었으며, 미디어 레고(NFT)를 가져다주었습니다.

조합 가능성은 혁신적인 개발자가 레고처럼 다른 사람의 레고(계약 소스 코드)를 가져와서 수정하고 새로운 제품을 만드는 것입니다.

조합 가능성은 복리입니다! 사용자는 창작된 다양한 새로운 제품 간의 상호작용을 통해 자산의 무한한 가능성을 발휘할 수 있습니다.

Web3의 조합 가능성은 복사된 레고가 아닌 레고를 참조하는 마이크로서비스 아키텍처와 유사하며, 더 강력하지만 더 위험합니다(판자 효과가 뚜렷하고 치명적입니다).

Crypto = 조합 가능성(오픈 소스 데이터 및 코드 + 상호 운용성 + 유동성 통합) + 인센티브, 그러나 Crypto의 중요한 구성 요소로서 무한한 변수인 조합 가능성의 레고는 언제든지 무너질 수 있는 위험한 집입니다.

조합 가능성 === 개발 및 사용의 복잡성

한 예로, 모든 코드 라이브러리(예외 없이)는 쓰레기 더미입니다(Web2 시대의 성숙한 프로젝트는 코드 라인의 숫자만으로도 매우 복잡합니다).

조합이 많을수록 복잡성이 높아지며, 이는 개발 또는 사용 시 오류가 발생할 가능성이 더 많아지고, 더 많은 버그를 의미합니다.

예를 들어, 이 기사를 읽고 좋아요 및 공유를 요청하면 쉽게 할 수 있습니다. 하지만 비트코인 가격을 주시하면서 사과 껍질을 벗기고 자전거를 타는 것은 동시에 수행하기 어렵습니다. 당신은 정말 많은 일을 동시에 하고 있으며, 효율성이 매우 높지만, 실수를 저지를 가능성이 큽니다.

위 이미지는 이더리움 샤딩 솔루션의 변화를 보여줍니다. EVM의 설계 목표에는[단순성과 더 적은 외부 의존성이 포함됩니다. 매우 복잡한 아이디어조차도 종종 "합리적으로 단순한" 버전을 가지고 있습니다. 때때로 그렇게 많은 조합과 공학이 필요하지 않으며, 일을 지나치게 복잡하게 만들 필요는 없습니다.

조합 가능성 === 소프트웨어 의존의 위험

조합 가능성은 많은 경우 특정 프로젝트가 다른 프로젝트와 조합되어야만 실행될 수 있음을 의미하며, 이는 소프트웨어 의존의 위험입니다.

예를 들어, DEX 집합기를 만들고자 한다면, 집합할 DEX가 네트워크에 온라인으로 올라올 때까지 기다려야 하며, 그들을 조합해야만 아름다운 조합 가능성을 발휘할 수 있습니다. 그러나 이는 Uniswap이 제안을 제출하고, 제안이 통과된 후에야 당신의 집합기를 온라인으로 올릴 수 있다는 것을 의미합니다(사실 대부분의 경우 Uniswap을 직접 사용하는 것이 집합기보다 더 좋습니다).

더 명확한 조합 가능성이 의존성을 초래하는 예는, 네트워크에 EVM이 없으면 애플리케이션이 온라인으로 올라갈 수 없다는 것입니다. EVM은 조합 가능성의 필수적인 요소가 되었으며, 그렇기 때문에 많은 생태계에서 EVM이 그렇게 중요합니다.

때때로 개발자와 사용자는 조합 가능성에 지나치게 의존합니다. 조합 가능성은 개발자에게 빠른 접근을 제공하지만, 아마도 더 긴 대기 시간을 초래할 수 있습니다. 또한 기존의 코드를 제공하지만, 무너질 수 있는 도미노를 초래할 수 있습니다.

조합 가능성 === 오픈 소스 프로젝트의 도미노

앞서 언급한 조합 가능성 의존 문제는 이 긴 의존 목록이 조합 가능성의 레고를 도미노로 변모시킵니다.

최근 오픈 소스 공급망의 악성 코드 주입 사례가 자주 발생하고 있습니다. 예를 들어, 의도는 좋았을지 모르지만 Faker.js와 node-ipc의 능동적 투독, 그리고 전체 인터넷 보안에 피해를 준 Log4j(최근 Java에서도 문제가 발생한 것 같습니다).

이 문제의 근본 원인은 다음과 같습니다:

1. 개발자가 모든 소스 코드를 검토하지 않고 복사 및 붙여넣기만 한다(Can devs do something?)

2. 일반 오픈 소스 커뮤니티의 인센티브가 지속적인 개발을 지원하기에 부족하다. (한 기여자가 80,000명의 사용자를 먹여 살려야 합니다)

이 두 가지 근본 원인을 해결하기 위해, 우리는 제3자 감사 서비스, 분산된 개발 커뮤니티, 합리적인 인센티브를 제공하는 DAO, 더 많은 Gitcoin 기부, 그리고 인프라에 더 많은 자금을 배분해야 합니다.

동시에, 문제에서 우리는 커뮤니티 개발에 전적으로 의존하는 것도 바람직하지 않다는 것을 알 수 있습니다(JavaScript 커뮤니티), 또한 커뮤니티 기여에 지나치게 의존하면 표준 라이브러리가 부족해질 수 있으며, 일반적으로 커뮤니티 개발은 장기적인 지원을 보장할 수 없습니다. 우리는 여전히 일부 중립적이고 효과적인 조직이 표준을 설정하고 개발 커뮤니티에 대한 자금 인센티브를 유도해야 합니다.

(참고로, Ethers는 EVM 생태계에서 가장 많이 사용되는 제3자 라이브러리로, 주간 다운로드 수는 약 68만 회이며, 이는 "Web2" 프론트엔드 프레임워크인 React의 약 5%에 해당합니다; Electric Capital의 데이터에 따르면, Web3 개발자의 수는 모든 개발자의 약 0.07%를 차지합니다. Web3 개발은 아직 갈 길이 멉니다.)

다시 Web3로 돌아가면, 만약 OpenZepplin에 위험이 발생한다면, 피해를 입는 것은 우리의 소프트웨어뿐만 아니라 가장 소중한 자산이 될 것입니다. 이는 매우 두렵습니다.

조합 가능성 === 단점이 더 뚜렷한 DAO

올해는 DAO의 원년입니다. DAO는 커뮤니티의 기본 관행이 되었습니다.

DAO의 조합 가능성은 조직 간에 접목하여 공동으로 번영하고 성장할 수 있게 합니다.

하지만 분산된 조직으로서 DAO의 단점은 더 느리고 더 어려운 의사결정, 작업 기여도를 측정할 수 없음, 그리고 때때로 권력 남용이 발생할 수 있다는 것입니다.

조합 가능성이 넘치는 DAO는 DAO를 지나치게 분산화하고 복잡하게 만들어, 위의 세 가지 단점이 기하급수적으로 확대됩니다.

조합 가능성은 DAO의 단점을 더욱 부각시킵니다.

조합 가능성 === 팽창하는 금융 거품

전통적인 의미의 금융 거품에서 조합 가능성의 해악은 더 이상 설명할 필요가 없다고 믿습니다.

NFT 파생상품 등을 예로 들면, NFT의 금융 프로젝트는 계속해서 블록을 쌓아가며 전체 NFT 산업을 점점 더 복잡하게 만들고, 차익 거래 공격 등 공격 기회도 늘어납니다. 이러한 금융 상품은 서로 겹쳐지고, 보험 회사에 의해 인정받으며(감사 기관을 떠올리게 합니다), 위험은 BAYC를 구매할 수 있는 부자에게서 일반 소비자에게 전가됩니다. 결국 거품이 터질 때, 가장 큰 피해를 입는 것은 일반 사용자입니다.

비트코인 창세 블록이 탄생한 해에 무슨 일이 있었는지 기억하십니까?

결론

조합 가능성에 대해 우리는 그 장점을 알고 단점도 알아야 합니다. 제가 언급한 각 단점에 대해 조합 가능성의 장점으로 반박할 수 있지만, 우리는 여전히 이러한 단점을 인식해야 하며, 조합 가능성이 누구나 마음대로 꾸밀 수 있는 인형이 되어서는 안 됩니다.

조합 가능성은 여전히 많은 개선의 여지가 있으며, 비록 그것이 이미 우리에게 무한하고 아름다운 다양한 걸작(Web1 + Web2 + Web3)을 창조해 주었지만, 우리는 더 많은 주목받는 두꺼운 프로토콜(저는 두꺼운 프로토콜 이론이 다소 불합리하다는 것을 알고 있습니다…), 신뢰할 수 있는 중립성, 그리고 수용성을 필요로 합니다.

조합 가능성은 99%의 조합과 1%의 파괴입니다.