메타 계열 블록체인 Aptos와 Sui의 차이점 심층 분석

저자：State.io

편집: 메타버스의 길

약 2주 전, 미디어는 Mysten Labs가 B 라운드 자금을 모집할 예정이라는 보도를 하였고, 이는 많은 관심을 불러일으켰습니다. 이로 인해 Mysten Labs의 Sui 네이티브 L1 블록체인을 둘러싼 많은 트위터 논의가 발생했습니다. 표면적으로 Sui와 Aptos는 놀라운 유사성을 가지고 있습니다. 가장 주목할 만한 점은 두 프로젝트 모두 전 Meta 임원(구 Facebook)으로 구성된 팀에 의해 시작되었다는 것입니다. 따라서 두 프로젝트를 비교하는 것은 쉽다고 생각합니다.

여기서 주목할 점은 두 L1 블록체인이 메인넷을 시작하기 전에는 유사 비교가 이루어지기 어렵다는 것입니다. 두 프로젝트가 공개한 정보도 다릅니다. 예를 들어, Aptos의 경제학은 메인넷이 출시되기 전에는 공개되지 않을 것이며, 반면 Sui는 이미 그들의 경제학 백서를 발표했습니다.

시작합니다…

Mysten Labs 및 Sui 개요

Mysten Labs는 Meta의 Novi 연구 팀에 의해 설립되었으며, Meta의 Diem 블록체인에도 기여하고 있습니다. Aptos와 마찬가지로 Sui도 Meta와는 아무런 관련이 없지만, 전 Novi-Meta 인원으로 구성되어 있습니다.

Mysten Labs는 고성능 1계층("L1") 지분 증명("PoS") 블록체인 Sui를 설계했습니다. Sui는 블록체인 삼중난제를 해결하려고 하지만, 그 중심은 게임, 사회, 비즈니스를 포함한 광범위한 메타버스 애플리케이션을 위한 조합 가능하고 동적인 NFT를 확장하는 것입니다. 반면, Diem은 처음에 소수의 관리 지갑(10개에서 100개 이상) 간의 경량 결제 흐름을 처리하기 위해 설계되었습니다. Diem의 원래 아키텍처는 대규모 채택을 지원할 수 없습니다.

또한, 팀은 확장성과 합의 개선에 대한 연구를 적용하기 위해 여러 프로토콜과 파트너십을 맺었습니다. 이러한 파트너십은 Narwhal 및 Tusk 합의 메커니즘(아래에서 논의됨)과 Move의 프로그래밍 효율성을 오픈 소스 및 배포하는 것을 필요로 합니다. 현재까지 두 개의 공식 파트너십이 있습니다. Celo(모바일 우선, EVM 호환 네트워크)와 Sommelier(이더리움의 거래 협처리기)입니다.

팀: Mysten Labs/Sui 설립 이전에 이 프로젝트의 공동 창립자들은 Novi에서 함께 일한 경험이 있습니다:

• Evan Cheng, Mysten Labs CEO: 전 Novi 연구 개발 책임자 및 Meta 엔지니어링 총괄(프로그래밍, 언어 및 런타임); 애플에서 10년 근무
• Sam Blackshear, Mysten Labs CTO: 전 Novi 수석 엔지니어, Move 프로그래밍 언어에 집중
• Adeniyi Abiodun, Mysten Labs CPO: 전 Meta Novi 제품 책임자; VMware, 오라클, PeerNova, HSBC, JP모건에서 근무
• George Danezis, Mysten Labs 수석 과학자: 전 Meta Novi 연구 과학자; Chainspace, 마이크로소프트에서 근무
• Kostas (Konstantinos) Chalkias: 전 Novi 수석 암호학자; R3, Erybo, Safemarket, NewCrypt에서 근무

흥미롭게도, Mysten Labs 팀은 더 많은 Meta의 암호 인적 자본을 모집하는 데 성공한 것으로 보입니다. 팀의 연속성과 성숙도는 스타트업의 매력 요소였으며, Mysten Labs는 이로 인해 혜택을 보고 있습니다.

자금 조달 현황

A 라운드

• 날짜: 2021년 12월
• 자금 조달 규모: 3600만 달러, A 라운드
• 자산 유형: 지분 자금 조달
• 유명 투자자: a16z와 NFX, Scribble Ventures, Redpoint, Lightspeed, Electric Capital, Samsung NEXT, Slow Ventures, Standard Crypto, Coinbase Ventures 등이 주도

B 라운드

• 날짜: 현재 미정; 2022년 7월, 이 자금 조달 소식이 언론에 유출됨
• 자금 조달 규모: 2억 달러, B 라운드
• 자산 유형: 지분 자금 조달
• 유명 투자자(전해진/알려진): FTX Ventures
• 예상 총 모집 자금 2.36억 달러.

경제학

백서 요약:

• 코드: $SUI
• 공급: 고정 총량 100억; 아직 출시되지 않음. 총 공급량의 일부는 메인넷 시작 시 유통되기 시작하며, 나머지는 향후 몇 년 동안 잠금 해제되거나 미래의 지분 보상 보조금으로 배분됩니다.
• 디플레이션/소각 메커니즘 없음
• 유틸리티: 1) 네트워크 보안을 위한 스테이킹, 2) 거래 수수료, 3) 저장 비용, 4) 거버넌스 투표, 5) Sui 네이티브 자산의 교환 매개체로 사용. 2) 및 3)에 대한 더 많은 내용.
• 더 많은 세부 사항은 발표 예정("미정")

Aptos와의 유사점

Sui와 Aptos는 두 팀이 모두 Meta에서 분리된 것 외에도 몇 가지 표면적 및 근본적인 유사점이 있습니다. 요약하면 다음과 같습니다:

1. 블록체인 삼중난제를 해결하려는 비전
2. Move를 네이티브 프로그래밍 언어로 사용하지만, Sui의 객체 모델은 Aptos와 약간 다름
3. 블록 소프트웨어 트랜잭션 메모리("STM") 기반의 병렬 트랜잭션 실행 및 합의(낮은 지연 시간 및 더 높은 처리량을 구현)------다른 L1 설계의 순차적 트랜잭션 및 순차 실행 블록과는 다름
4. 데이터 가용성을 최적화하기 위한 상태 동기화
5. DX/UX 개선을 위한 SDK, API
6. 1급 벤처 투자자 상한선 표
7. 평가(많거나 적거나)

장점(Aptos와의 차별점)

오늘 공개된 정보를 바탕으로 심층적으로 연구한 주요 차이점은 배후에 있습니다. 그들은 다음과 같습니다:

가스 메커니즘: Sui는 가스 가격을 낮고 예측 가능하게 유지하면서 검증자가 거래 처리를 최적화하고 서비스 거부("DoS") 공격을 방지하도록 유도할 수 있습니다.

각 epoch 시작 시, 검증자는 네트워크 전반의 가스 가격에 투표하며, 이 가격은 사용자가 거래를 제출할 때 기준으로 삼는 참고 가격으로 사용됩니다. 검증자에게는 각 epoch의 참고 가격 근처에서 가스를 유지하도록 유도하는 인센티브가 제공되며, 이에 반응합니다. 높은 가격을 제출한 사람은 할인 보상의 처벌을 받게 됩니다. 마찬가지로, 반응하지 않는 검증자가 받는 보상은 상대적으로 적으며, 사용자가 거래가 효과적으로 처리되기를 원하기 때문에 위임된 지분의 위험이 줄어듭니다. 또한, 예측 가능한 가스는 예측 가능한 거래 처리를 촉진합니다. 높은 활동 기간에도 불구하고 가스 가격은 낮은 수준을 유지할 수 있으며, 이는 각 검증자의 더 많은 머신이 선형적으로 확장될 수 있기 때문입니다. 검증자는 증가하는 네트워크 수요를 충족하기 위해 적절하게 더 많은 머신을 추가할 수 있습니다. 전통적인 블록체인은 일반적으로 각 검증자의 단일 머신(심지어 단일 CPU)에서 실행되도록 설계됩니다.

Sui 설계의 독특한 점은 저장 비용이 거래 실행과 별도로 지불된다는 것입니다. 원칙적으로 저장 비용은 체인 외부의 달러로 측정되며, 임의의 체인 상 데이터 저장에 사용됩니다. 이는 거버넌스 여론 조사에 의해 결정되는 외생 가격 책정입니다. 사용자 관점에서 그들은 지불한 비용을 구분하지 않습니다. 그러나 사용자가 체인 상 데이터를 제출할 때, 그들은 가스와 저장 비용을 동시에 지불합니다. 비용의 저장 부분은 "저장 기금"에 입금되어 검증자가 사용자 데이터를 저장하는 비용을 지불하는 데 사용됩니다. 이 기금은 네트워크의 발전과 성숙에 따라 증가하는 저장 비용을 보조하는 데 사용됩니다. 반대로, 사용자는 저장 비용 환급을 위해 체인 상 데이터를 삭제할 수 있으며, 이는 경제적으로 최적의 결과를 달성하기 위한 것입니다.

다음은 Sui 경제학의 개요입니다:

거래 실행: 다음 두 가지 거래 유형의 합의 경로로 나뉩니다:

1. 간단 거래: 인과 관계가 없는 독립 거래로 정의되며, 거래에서 비잔틴 합의 방송을 사용합니다. 이는 리더 없는 프로토콜로, 안전성과 활성 보장을 희생하지 않으면서 전 세계 합의의 오버헤드를 제거합니다. 실패한 검증자는 성능에 눈에 띄는 영향을 미치지 않으며, 대부분의 리더 기반 블록체인은 하나 이상의 검증자가 중단되면 처리량이 감소하고 지연이 증가합니다. 거래는 낙관적으로 검증되고 개별적으로 병렬 실행되며, 대부분의 전통적인 블록체인처럼 순차적이거나 배치로 실행되지 않습니다. 이는 거의 즉시 완료됩니다. 대부분의 거래는 이러한 성격을 가지며, 예를 들어 일반 사용자가 자산을 수신자에게 전송하려는 경우, 필요한 데이터는 발신자의 계정뿐이며 블록체인 상태의 다른 임의 부분과 상호 의존성이 없습니다.
2. 복잡 거래: 상호 의존적/공유 객체와 얽혀 있으며 비잔틴 내결함성("BFT") 프로토콜의 변형을 채택합니다. Sui는 Narwhal을 사용하여 이들을 명령하고 순차적으로 실행합니다(자세한 내용은 아래 참조). 거래는 2-3초 내에 검증됩니다.
3. 거래 의존 관계를 명확히 해야 합니다. 합의 하위 시스템은 각 검증자에게 더 많은 머신을 추가하여 더 많은 거래를 정렬할 수 있도록 확장할 수 있습니다. 이는 Sui의 확장을 허용합니다.

BFT 합의: Narwhal 및 Tusk라고 불립니다. Aptos와 유사하게, Sui의 합의 프로토콜도 HotStuff의 파생물입니다. Sui와 Aptos의 합의 메커니즘은 검증자 간의 거래 처리에 필요한 통신을 최소화하여 더 낮은 지연 시간을 실현합니다. AptosBFT는 부분적으로 비동기적입니다. Sui의 합의 구현 설계는 프로토콜의 메모리 풀과 합의 계층을 구분하며, 대부분의 PoS L1은 단일 합의 프로토콜을 가지고 있습니다.

• Narwhal(메모리 풀 프로토콜): 메모리 풀은 합의 프로토콜에 의해 검증될 때까지 확인되지 않은 블록체인 거래를 저장합니다. Narwhal의 임무는 데이터 가용성을 유지하면서 거래를 방송하여 합의에 도달하는 것입니다. Narwhal은 합의 프로토콜과 독립적이며, 비동기적 또는 간헐적 활력 손실의 실패 형태를 견딜 수 있습니다.
• Tusk(비동기 합의 프로토콜): 거래의 정렬을 담당합니다. Tusk는 공유 무작위성을 사용하여 노드 간의 추가 통신을 제거하고 각 노드가 거래의 총 순서를 결정할 수 있도록 합니다. Narwhal과 결합될 때, 실패 시 높은 성능을 보장합니다.

Narwhal 및 Tusk는 다른 비잔틴 내결함성("BFT") 합의 프로토콜과 결합될 수 있습니다. 팀은 이 코드를 오픈 소스화하여 더 넓은 암호 커뮤니티가 그들의 연구로부터 혜택을 받을 수 있도록 하였습니다(그들의 Celo 및 Sommelier 파트너십에서 시작).

이론적으로, 이 설계의 처리량 확장성에는 알려진 한계가 없습니다. 테스트넷 결과가 없기 때문에 실제에서 어떻게 작동하는지 보는 것은 흥미로울 것입니다.

Sui의 보안 속성은 열악한 네트워크 조건, 네트워크 분할 또는 검증자에 대한 DoS 공격을 견딜 수 있으며, 이는 네트워크에 동기화 가정을 부과하지 않기 때문입니다. 반면, 동기화된 블록체인(즉, 대부분의 작업 증명 기반 블록체인)에 대한 지속적인 네트워크 공격은 자원의 이중 지출 및 교착 상태를 초래할 수 있습니다.

하드웨어 요구 사항: 전체 노드를 실행하는 요구 사항은 분산화 정도를 제공할 수 있지만, 현재 단계에서 이를 결정하기에는 이릅니다. 아래는 Sui, Aptos 및 다른 L1 동료에 대한 요구 사항을 요약한 것입니다:

2022년 6월 30일 기준으로, 65개 국가에서 5,000개 이상의 Sui 노드가 운영되고 있습니다. Sui와 Aptos가 모두 메인넷을 시작할 때, 분산화를 촉진하는 다른 요소에 대한 논의가 후속 단계에서 이루어질 것입니다.

Sui 개발 도구 키트("SDK"): Aptos도 DX/UX 개선을 위한 SDK를 가지고 있지만, Sui의 SDK는 다른 생태계 및 비암호화 사용 사례와 연결하기 위한 흥미로운 시도를 하고 있습니다.

• 게임 API: 게임 개발자를 사이드 체인이나 게임 중심의 L2가 아닌 일반 L1에 직접 연결합니다. 그러면 게임 개발자는 Sui의 생태계(사용자, 다른 dApp, 자산) 및 Move 언어와 원활하게 상호작용할 수 있습니다.
• "SuiEcho": dApp 개발자가 다른 생태계에서 Sui로의 디지털 자산 이식성을 촉진하여 커뮤니티를 유도할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 이더리움 기반의 Bored Ape Yacht Club NFT 소유자는 그들의 ETH 네이티브 PFP를 소유권 증명으로 사용하여 SuiEcho를 통해 Sui 기반의 동등한 자산을 발행할 수 있습니다. Sui에서 발행된 NFT는 독립 자산이지만, 그들의 아바타는 Sui의 네트워크에서 사용될 수 있습니다. 마찬가지로, 이는 Sui dApps가 다른 네트워크의 커뮤니티에 진입할 수 있도록 합니다. 높은 가치의 NFT는 다른 곳에서 브리징될 수 있지만, 가치는 궁극적으로 원래 체인에 축적됩니다. 그러나 이 방법은 Sui와 새로운 L1이 다른 L1의 기존 커뮤니티로부터 혜택을 받을 수 있게 합니다. Aptos SDK도 NFT 기능을 가지고 있지만, 현재는 Aptos 네이티브 기능에만 국한되어 있습니다.
• "Handshake": 사용자에게 암호화 및 비암호화 사용자에게 Sui 디지털 자산(예: 결제, 상점 쿠폰)을 배포, 수령/환급하는 채널로서의 프론트엔드 도구입니다. 비암호화 사용자는 사전 계정을 생성할 필요가 없으며, 기본 블록체인과 상호작용할 필요가 없습니다. Handshake의 로드맵에는 비암호화 사용자의 온보딩이 포함되어 있습니다.

성능: 6월 29일부터 Sui는 그들의 인센티브 테스트넷을 시작했습니다. 더 많은 테스트넷 데이터가 제공되면 이 벤치마크를 다시 업데이트할 것입니다. 그렇지 않으면, 사용 가능한 처리량에 대한 다음 참조 포인트는 다음과 같습니다:

• 최적화되지 않은 8코어 MacBook Pro가 120k TPS에 도달
• Narwhal과 Hotstuff가 결합될 때 130k TPS에 도달하며, Mysten Labs의 합의 연구에서 검증된 증거로 인용됨
• Narwhal과 Tusk가 결합될 때 160k TPS

그러나 Aptos의 Avery Ching은 이러한 처리량 수치가 엔드 투 엔드 블록체인의 처리량을 나타내지 않으며, 이는 합의, 네트워크 및 일부 저장 측면만 고려하기 때문이라고 언급했습니다. 이들은 거래 실행 시간, 계정 접근 패턴 또는 인증된 데이터 구조(예: 머클 트리)와 같은 다른 중요한 요소를 고려하지 않았습니다. 거래 최종성 측면에서 블록 시간은 종종 최종성으로 오해되지만, 실제로 블록 시간은 최종성의 입력 요소 중 하나입니다.

생태계: 7월 25일 기준으로, 아래는 주요 대체 L1의 GitHub 스타 수, Discord 회원 및 Twitter 팔로워 수에 대한 비교입니다. 이더리움은 그 지배력이 잘 알려져 있기 때문에 포함되지 않았습니다. 또한 이러한 새로운 L1은 비공식적으로 "SOL 킬러"로 간주됩니다.

Sui DApp:

• Sui Wallet(네이티브 지갑)
• Ethos(지갑)

Aptos DApp:

기타 Aptos 자금 지원 프로그램 참여자: Martian DAO, Solrise Finance, Protagonist

마지막 생각

이 두 L1은 현재 초기 단계에 있으며, 스마트 계약 시장은 분명히 경쟁이 치열합니다. 두 회사의 설립 시기는 거의 비슷합니다. 마찬가지로, 두 프로젝트는 몇 개월 간격으로 출시되었습니다. Aptos와 Sui 사이에는 많은 중복이 있지만, 흥미로운 기술적 차이점도 존재합니다.

기술은 매력적이지만, 궁극적으로는 의미 있는 문제를 해결해야 하며, 사람들이 이를 위해 비용을 지불할 이유를 제공해야 합니다. 기술 혁신은 사람들이 기존 기술의 전환 비용을 감당할 수 있을 만큼 충분히 눈에 띄는 개선이어야 합니다. 성공의 유일한 결정 요소는 아니며, Jason Choi는 기술적 우위만으로는 거의 항상 승리할 수 없다고 언급했습니다. 성공은 비즈니스 개발 및 시장 진입에도 달려 있습니다. 기술은 성능으로 전환되어야 하며, 그 다음은 결과입니다.

각 생태계의 여러 측면을 고려할 때, Aptos는 Sui 및 기타 경쟁 L1과 비교하여 두드러집니다. 출시 후 짧은 시간 내에, Sui와 비교하여 몇 개월의 선발 우위를 가지고 있지만, 그 생태계는 더 큽니다:

• 약 2배의 커뮤니티/사용자(Discord 회원 및 Twitter 팔로워 수 기준);
• 약 3배의 개발자 활동(GitHub 스타 수 기준);
• 유사한 처리량 규모지만, 현재로서는 크게 불확실함;
• 메인넷 이후 더 많은 지표를 분석할 수 있으며, 예를 들어 TVL, 활성 사용자(지갑 주소), 활성 노드, 최소 스테이킹 요구 사항 등이 있습니다.

전반적으로, 이 글을 작성할 당시 최근 몇 차례의 자금 조달을 바탕으로, 생태계의 발전을 고려할 때 Aptos는 상대적인 가치를 보여주는 것으로 보입니다. Aptos는 최근 최소 20억 달러의 평가로 총 1.5억 달러의 A 라운드 자금을 모집했습니다(누적 자금 모집 3.5억 달러). 20억 달러의 평가에 대해 Aptos는 강력한 커뮤니티, 개발자 활동, dApp 생태계를 제공하며, 테스트넷에서 더 진보된 상태입니다. Sui는 Aptos와의 격차를 줄이기 위해 각 지표에서 자신을 입증해야 하며, 이는 우수한 개발자를 유치하는 것이 최우선 원칙이 될 것입니다.

그렇긴 해도, 그들의 팀은 신뢰할 수 있으며, 그들이 비전을 실행할 수 있을 것이라고 확신합니다. 혈통, 기술 및 자원의 관점에서 그들은 잘 갖추어져 있습니다. 이 게시물은 Sui와 Aptos 간의 비교에 더 가깝지만, Sui의 향상된 기능은 현재 L1 스마트 계약 시장의 공백을 분명히 메우고 있습니다. 그들이 계획을 성공적으로 실행한다면, 메인넷 이후 경쟁력을 가질 가능성이 높습니다.

일부 업계 참여자들은 Aptos와 Sui와 같은 새로운 L1 진입자들에 대해 실망감을 느끼고 있습니다. 그러나 현실은 오늘날 대규모 채택이 가능한 체인은 존재하지 않는다는 것입니다. 기존 체인(L1 및 L2)은 확실히 선도자 이점으로부터 혜택을 받을 것이지만, 새로운 진입자(Aptos, Sui)는 실질적인 확장성 문제를 해결하고 강력한 DX/UX를 제공할 수 있다면 격차를 줄이고 있습니다. 그럼에도 불구하고, 시장은 다중 체인의 미래를 지원할 만큼 충분히 클 수 있습니다. 핵심 질문은 그것이 어떤 모습일지, 얼마나 많은 체인이 될 것인지입니다.

Sui의 테스트넷 결과는 더 나은 성능 감각을 제공해야 합니다. 마찬가지로, 메인넷 출시 후 이 비교를 다시 검토하는 것은 흥미로울 것이며, L1 성능/속성을 분석하기 위해 더 많은 지표를 포함할 것입니다. 여기에는 그들의 토큰 경제학, 잠금 해제 일정, 이해관계자 간의 분배가 포함됩니다. 시간이 지나면 기본 기술이 전체 DX/UX를 어떻게 추진할지, 누가 더 많은 사용자/유동성을 끌어들일지를 알 수 있을 것입니다.