AI 자금 조달의 새로운 모델 해석 IMO

昨天在文章中反思本轮行情的主叙事时，不由自主地又提到了AI。而提到AI，我突然想到今年新出现的一种利用加密资产为AI融资的新模式：IMO（Initial Model Offering）。

它是由基于以太坊的AI项目ORA（ora.io）所提出的。

在详细解释IMO之前，我们还是先回顾一下AI的核心要素。

AI的核心要素有三个：算力、模型和数据。

这三个要素目前全都被中心化机构/公司所垄断：

算力方面处于垄断地位的就是英伟达。

模型方面处于垄断地位的就是以OpenAI为首的互联网大厂。

数据方面处于垄断地位的就是搜索引擎巨头。

这种垄断局面一直都是科技界尤其是加密生态中的创业者们所不愿意看到的。这几年兴起的一大堆所谓"AI + Crypto"项目中的某些项目就在致力于解决这些要素的垄断问题，希望将它们去中心化。

但是，这些要素中的每一个都需要巨额资本的投入，即便是最终实现去中心化，但在项目的启动阶段依然需要大量资本。

IMO就瞄准了项目启动阶段为项目提供资金这个切入点。

但它只专注解决三个要素中的一个：模型。

那什么是IMO呢？

按照项目方的解释就是将AI模型用代币化进行融资的一种手段。

说到代币化融资，经历过2017年牛市狂潮的投资者马上就会想到1CO。

那是用以太坊ERC-20代币对项目进行融资的一种手段：

项目方将项目代币以一定的价格进行发售，投资者用以太坊买入这些代币。项目方拿到这些以太坊后就有资本进行项目的开发和推广了。然后代币持有者可以分享项目代币所代表的权益。

IMO在形式上和1CO没有什么本质区别，只不过融资对象有所不同：1CO融资可以用来开发任何加密项目，而IMO融资则是专门用来开发AI模型。

按照ORA对IMO的详细解释，它通过将开源AI模型代币化，为项目的持续发展提供资金支持，并实现由社区推动的发展。项目方通过对AI模型实施IMO，发行相应的ERC-20代币，投资者参与购买这些代币并享有代币所代表的权益。

这个应用从形式上来说没有什么大的创新，但在场景方面还是有一定的特色，它至少为开源AI模型的发展提供了一种新的融资思路。

我似乎没有见到过此前有哪个AI模型团队用这个方法进行过融资。

但这个思路走不走得通还有很多疑问有待验证：

• 以这种方式融到的资足够启动一个AI模型的开发吗？

• 即便有团队用这种方式开发AI模型，它的使用场景在哪里？在苹果都开始集成OpenAI模型的情况下，这类模型和OpenAI的模型相比会有优势吗？

• 现有的AI模型到目前为止都没有产生可见的商业价值，这种模型能产生商业价值吗？

• 即使这种方式能够成功，可它一旦铺开做大迟早会踢到监管的铁板，届时该怎么处理？除非它做出来的模型能迅速成长到像以太坊这样难以撼动的地位。

上面这些疑问还是假设这种模式都用在正面场合的情况，如果这种模式也被大量用于鱼龙混杂的场合那后果恐怕同样会像1CO那样不堪设想。

总之，它还有太多的不确定性和很高的风险。

不过任何创新的想法一问世从来都是充满疑问和挑战的。这个项目虽然一大堆不确定但在我看来起码要比一大堆披着AI外衣实质上没有任何新东西的所谓"AI + Crypto"强。

어제 글에서 이번 시장의 주요 서사를 반성하면서, 저도 모르게 AI를 언급하게 되었습니다. AI를 언급하니, 올해 새롭게 등장한 암호 자산을 이용한 AI 자금 조달의 새로운 모델인 IMO(Initial Model Offering)가 떠올랐습니다.

이것은 이더리움 기반의 AI 프로젝트인 ORA(ora.io)에서 제안한 것입니다.

IMO에 대해 자세히 설명하기 전에, AI의 핵심 요소를 먼저 되짚어 보겠습니다.

AI의 핵심 요소는 세 가지입니다: 컴퓨팅 파워, 모델, 데이터.

이 세 가지 요소는 현재 모두 중앙 집중화된 기관/회사에 의해 독점되고 있습니다:

컴퓨팅 파워는 엔비디아가 독점하고 있습니다.

모델은 OpenAI를 선두로 하는 인터넷 대기업들이 독점하고 있습니다.

데이터는 검색 엔진 거대 기업들이 독점하고 있습니다.

이러한 독점 상황은 기술계, 특히 암호 생태계의 기업가들이 바라지 않는 것입니다. 최근 몇 년 동안 등장한 수많은 이른바 "AI + Crypto" 프로젝트 중 일부는 이러한 요소의 독점 문제를 해결하기 위해 노력하고 있으며, 이를 탈중앙화하고자 합니다.

하지만 이러한 요소 각각은 막대한 자본 투자가 필요하며, 최종적으로 탈중앙화가 이루어지더라도 프로젝트 시작 단계에서는 여전히 많은 자본이 필요합니다.

IMO는 프로젝트 시작 단계에서 자금을 제공하는 이 지점을 겨냥하고 있습니다.

하지만 그것은 세 가지 요소 중 하나인 모델에만 집중하고 있습니다.

그렇다면 IMO란 무엇일까요?

프로젝트 측의 설명에 따르면, AI 모델을 토큰화하여 자금을 조달하는 수단입니다.

토큰화 자금 조달에 대해 이야기하자면, 2017년의 황소 시장을 경험한 투자자들은 즉시 ICO를 떠올릴 것입니다.

ICO는 이더리움 ERC-20 토큰을 사용하여 프로젝트에 자금을 조달하는 수단입니다:

프로젝트 측은 프로젝트 토큰을 일정 가격에 판매하고, 투자자는 이더리움으로 이러한 토큰을 구매합니다. 프로젝트 측은 이러한 이더리움을 통해 프로젝트 개발 및 홍보를 위한 자본을 확보합니다. 그런 다음 토큰 보유자는 프로젝트 토큰이 대표하는 권리를 공유할 수 있습니다.

IMO는 형식적으로 ICO와 본질적인 차이가 없지만, 자금 조달 대상이 다릅니다: ICO 자금 조달은 모든 암호 프로젝트 개발에 사용될 수 있지만, IMO 자금 조달은 AI 모델 개발에만 사용됩니다.

ORA의 IMO에 대한 자세한 설명에 따르면, 오픈 소스 AI 모델을 토큰화하여 프로젝트의 지속 가능한 발전을 위한 자금 지원을 제공하고, 커뮤니티 주도의 발전을 실현합니다. 프로젝트 측은 AI 모델에 대해 IMO를 시행하고, 해당 ERC-20 토큰을 발행하며, 투자자는 이러한 토큰을 구매하고 토큰이 대표하는 권리를 누릴 수 있습니다.

이 응용 프로그램은 형식적으로 큰 혁신은 없지만, 상황 측면에서 일정한 특색이 있으며, 적어도 오픈 소스 AI 모델의 발전을 위한 새로운 자금 조달 아이디어를 제공합니다.

이전에 어떤 AI 모델 팀이 이 방법으로 자금을 조달한 사례를 본 적이 없는 것 같습니다.

하지만 이 아이디어가 통할지 여부에 대해서는 여전히 많은 의문이 남아 있습니다:

• 이러한 방식으로 조달된 자금이 AI 모델 개발을 시작하기에 충분한가요?

• 설령 팀이 이 방법으로 AI 모델을 개발하더라도, 그 사용 사례는 어디에 있나요? 애플이 OpenAI 모델을 통합하기 시작한 상황에서, 이러한 모델이 OpenAI의 모델과 비교하여 장점이 있을까요?

• 현재의 AI 모델은 지금까지 가시적인 상업적 가치를 창출하지 못했습니다. 이러한 모델이 상업적 가치를 창출할 수 있을까요?

• 설령 이러한 방식이 성공하더라도, 그것이 대규모로 확장되면 결국 규제의 철판에 부딪힐 것입니다. 그때 어떻게 처리할까요? 그들이 만든 모델이 이더리움처럼 흔들리지 않는 위치로 빠르게 성장하지 않는 한 말입니다.

위의 질문들은 이 모델이 긍정적인 상황에서 사용된다는 가정 하에 제기된 것입니다. 만약 이 모델이 혼란스러운 상황에서 대량으로 사용된다면, 그 결과는 아마도 ICO와 마찬가지로 상상할 수 없을 것입니다.

결론적으로, 이 모델은 여전히 너무 많은 불확실성과 높은 위험을 가지고 있습니다.

하지만 어떤 혁신적인 아이디어가 세상에 나오면 항상 의문과 도전으로 가득 차 있습니다. 이 프로젝트는 많은 불확실성이 있지만, 적어도 AI라는 외피를 두르고 실질적으로 새로운 것이 없는 이른바 "AI + Crypto"보다 나은 것 같습니다.