탈중앙화는 이상주의가 아니다

저자：Omid Malekan, 전 씨티그룹 암호화 전문가, 콜롬비아 경영대학원 교수

편집: 가환, ChainCatcher

이 권력과 탐욕이 가득한 세상에서 사람들은 다양한 블록체인을 시도해왔습니다. 아무도 이더리움이 완벽하고 전능하다고 생각하지 않습니다. 심지어 이더리움이 가장 나쁜 블록체인이라고 말할 수도 있습니다. 단지 다른 블록체인들이 더 나쁠 뿐입니다.

저는 암호화 산업의 사람들과 많은 시간을 논쟁하며 보냈고, 그 중 일부는 친구입니다. 우리의 가장 큰 의견 차이는 탈중앙화가 핵심 프로토콜 설계에서 얼마나 중요한가입니다.

그들은 그것이 많은 중요한 특성 중 하나일 뿐이라고 생각하고, 저는 그것이 유일하게 진정으로 중요한 것이라고 생각합니다. 그들은 확장성이 더 중요하다고 느끼고, 저는 그것이 부차적이라고 생각합니다. 그들은 성공이 비즈니스 개발과 파트너십 없이는 불가능하다고 믿고, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 그들은 자금이 많으면 프로토콜의 성공에 도움이 된다고 생각하고, 저는 자금이 너무 많으면 실패가 정해진다고 생각합니다. 그들은 허가제 네트워크가 가능하다고 믿고, 저는 그저 웃습니다.

가장 심각한 것은 그들이 제 의견이 너무 이상적이고 비현실적이라고 생각하는 것입니다. 이것이 우리가 진정으로 의견이 다른 이유입니다. 저는 천진난만한 사람이 아니며, 따뜻한 미래를 바라보며 바라는 사람도 아닙니다.

정반대로, 저는 세상을 비관적으로 바라보는 사람입니다. 저는 역사 연구에 많은 시간을 보냈고, 인류의 다양한 제도가 어떻게 진화해왔는지를 연구했습니다. 저는 또한 강력한 조직이 자신의 권력과 이익을 지키기 위해 무엇을 할 수 있는지를 직접 목격했습니다.

제 의견은 사실 마키아벨리와 더 가깝습니다(여기서 기관의 자각을 기대하기보다는 권력과 이익의 실제 작동에서 출발합니다). 만약 당신이 현실 세계가 어떻게 작동하는지 진정으로 이해한다면, 진정한 이상주의자는 "회사 데이터베이스에서 토큰화하는 것"과 같은 공허한 보도자료에 속아 넘어가는 사람이라는 것을 이해할 것입니다.

그들의 주장을 믿으려면, 다음과 같은 것들도 믿어야 합니다: 영리 기업이 자신의 이익보다 혁신을 더 중요하게 생각한다; "혁신자의 딜레마"는 플랫폼형 기술에 적용되지 않는다; 현상 유지에 익숙하고 7자리 연봉을 받는 경영진이 모두 현상이 깨지기를 바란다.

저는 믿지 않습니다. 제가 믿는 것은 기업 관성의 힘이며, 가장 탈중앙화된 암호 시스템만이 "탈출 속도"에 도달할 수 있다고 믿습니다. 나머지 모든 것은 편입되거나 부패하여 무용지물이 될 것입니다.

충분히 큰 네트워크는 항상 자신의 부패를 유도합니다

암호화에 대한 믿음은 본질적으로 유인의 힘을 믿는 것입니다. 수백만 사용자를 끌어들이고 수조 가치를 정산한 블록체인은 사람들을 부패시키기 위해 영원히 유도할 것입니다. 가장 큰 기업(심지어 정부)에게는 그것을 탈취하려고 시도하지 않는 것이 어리석은 일입니다. 그들 중 일부에게는 그것을 무시하는 것이 생사에 관련될 수 있습니다.

10년 전 그들은 비트코인이 사기라고 주장했고, 오늘 그들은 토큰화가 그들의 규칙에 따라야만 성립한다고 말합니다. 이것은 같은 이치입니다. 이것은 매우 마키아벨리적입니다: 먼저 그것을 막으려 하십시오; 막을 수 없다면, 그것을 편입하십시오. 이러한 위협 속에서 생존할 기회를 가진 유일한 암호 시스템은 처음부터 의도적으로 개방적이고 중립성을 유지한 시스템입니다.

우리가 프로토콜 보안에 대해 이야기할 때, 우리는 종종 외부 공격의 관점에서 출발합니다. 예를 들어 51% 재조합 공격과 같은 것입니다. 그러나 내부 인수도 마찬가지로 경계해야 하며, 심지어 더 경계해야 합니다. 특히 가장 오래된 프로토콜이 상당히 견고해진 오늘날에는 더욱 그렇습니다.

현재 운영 중인 거의 모든 주류 전통 금융 거래소, 정산 시스템, 심지어 소셜 미디어 플랫폼의 역사에는 내부 인수의 역사도 포함되어 있습니다. 비자와 마스터카드는 그 예입니다: 그들은 한때 비영리 연합 네트워크에 불과했으며, 오늘날의 토큰화된 연합 체인과 비슷했습니다. 그러나 그들은 점차 인쇄기처럼 변해갔습니다. 구글도 마찬가지입니다. 처음에는 광고를 검색의 비즈니스 모델로 삼는 것을 반대했지만, 지금은 역사상 가장 강력한 광고 회사가 되었습니다.

이것이 "플랫폼 부패"의 궤적이며, 유명한 벤처 캐피탈이 한때 믿었던 S 곡선의 필연적인 결과입니다.

Layer-1 블록체인에게는 인수의 위험이 어떤 카드 조직, 정산소 또는 소셜 플랫폼보다 큽니다. 그 이유는 프로그래밍 가능하고 모든 종류의 자산을 수용할 수 있는 정산 시스템의 잠재적 시장 규모가 대부분의 기존 네트워크를 합친 것보다 더 크기 때문입니다.

범용 L1은 결제, 증권 정산, 소셜, 게임, 예술, 티켓, 신원 등을 수행할 수 있습니다. "부패"할 수 있는 것들이 너무 많습니다.

누가 진정으로 천진난만한가

이 관점에서 보면, 진정으로 천진난만한 것은 허가제 네트워크를 믿는 사람들입니다. 그 네트워크는 본질적으로 버튼 하나로 해체될 수 있는 데이터베이스입니다.

마찬가지로, "무허가라고 주장하지만 검증자가 고도로 집중된 Layer-1"을 믿는 사람들과 "공개적이라고 주장하지만 증명 없이 단일 정렬기만 있는 Layer-2"를 믿는 사람들도 천진난만합니다. 이러한 시스템을 믿는 것은 개인이 부패하지 않을 것, 기관이 악행을 저지르지 않을 것, 정부가 항상 자제할 것이라고 믿는 것과 같습니다.

좀 더 구체적으로 말하자면, 비자가 마스터카드의 성공을 바란다고 믿는 것입니다.

그리고 오늘 제가 말하는 이러한 인수 시나리오는 가상의 것이 아닙니다. "버튼 하나로 제어할 수 있는 데이터베이스" 분야의 주요 공급자를 예로 들어보겠습니다. 이 회사의 CEO는 기존의 거대 기업과 중개업체를 다시 위대하게 만들겠다는 야심을 가지고 있습니다.

최근 인터뷰에서 그는(디지털 자산 CEO를 지칭) 권위 증명(Proof of Authority, PoA)을 운영하는 폐쇄형 기업 네트워크가, 지분 증명(Proof of Stake, PoS)을 운영하는 개방형 네트워크보다 더 공정하다고 말했습니다. 그의 논리는 무엇일까요? 이더리움 합의에 참여하려면 돈이 들어가고(오늘날 가격으로 약 6만 달러), 그의 네트워크에 참여하려면 잠재적 참여자가 기존 구성원에게 "자신의 가치를 증명"하기만 하면 됩니다.

우연히도 비자는 이미 이 네트워크의 참여자이고, 마스터카드는 아닙니다. 한 회사가 어떻게 자신의 최대 경쟁자에게 "가치를 증명"할 수 있을까요? 아니면 더 나아가서, 만약 비자와 마스터카드가 공모하여 두 회사 모두 이 네트워크에 가입하고, 더 이상 어떤 경쟁자도 들어오지 못하게 한다면, 그들의 서구 결제 시장에서의 이중 독점 지위를 영원히 고착화할 수 있을까요?

완전히 결제를 혁신하려는 핀테크 회사는 이 거대한 만 달러 규모의 괴물에게 "자신의 가치를 증명"해야 할까요?

좋은 말로 요청해야 할까요?

당신이 CEO라면, 어떻게 하겠습니까

제가 너무 가혹하다고 생각하신다면, 당신이 결제 및 정산 시스템의 역사를 진지하게 연구하지 않았다는 것을 의미할 뿐입니다. 그러나 당신은 저를 믿을 필요는 없습니다. 미국의 중소은행과 신용조합에 물어보세요. 그들이 대형 상업은행이 지배하는 정산 기관인 The Clearing House를 어떻게 생각하는지; 또는 EWS의 주식을 보유하지 않은 은행에 물어보세요. 그들이 EWS가 운영하는 즉시 결제 네트워크 Zelle을 어떻게 생각하는지.

또한 로빈후드에게 물어보세요. meme 주식 광풍 동안 그들이 미국 증권 정산 회사 NSCC를 어떻게 생각했는지; 연준 계좌 신청이 거부되어 법원에 소송을 제기한 디지털 자산 은행 Custodia에게 물어보세요. 그들이 연준을 어떻게 생각하는지; 그리고 핀테크 회사들에게 물어보세요. 그들이 연준이 출시한 즉시 결제 시스템 FedNow를 어떻게 생각하는지.

이제 자신을 수익이 풍부한 결제 회사의 CEO로 상상해보세요. 당신의 수수료율은 높고, 총 이익률도 높습니다. 당신이 오늘날까지 올 수 있었던 것은 "네트워크를 통제하는 것"이 얼마나 중요한지를 알기 때문이며, 이는 거의 당신의 뼈에 새겨져 있습니다.

암호화가 등장하기 전, 모든 정산 시스템은 기존의 거대 기업이 운영하거나 정부가 운영했습니다(그리고 정부는 이러한 거대 기업의 영향을 받습니다). 이제 "공개 무허가 블록체인"이라는 새로운 것이 등장했습니다. 일부 매우 똑똑한 사람들이 당신에게 말합니다: 이는 아무도 통제할 수 없지만 모두가 사용할 수 있는 정산 시스템입니다. 여기서 "모두"는 당신의 최대 경쟁자와 당신의 이익률을 자신의 기회로 여기는 모든 스타트업을 포함합니다.

당신은 어떻게 할 것인가요, 똑똑한 사람? 당신은 그것을 두 팔 벌려 환영할 것인가요?

아니면 당신은 권력을 계속 쥐고 가격 결정권을 유지할 수 있는 "혼합형" 대안을 찾으려 할 것인가요? 그리고 나서 당신의 PR 팀에게 규제, 책임 및 불법 사용에 대한 아름다운 이야기를 만들어내라고 지시할 것인가요?

답은 자명합니다. 이 관점에서 보면, 제가 묘사한 이러한 인수 시나리오는 사실 그렇게 "마키아벨리적"이지 않으며, 그저 일반적인 운영입니다. 경쟁 의식을 가진 회사는 잡을 수 있는 모든 이점을 잡으려 할 것이며, "소유"(적어도 "통제")하는 정산 수단이 바로 궁극적인 이점입니다.

그들은 물론 자신들이 통제할 수 있는 모든 네트워크를 인수하려고 시도할 것이며, 허위 주장과 법적 압박을 통해 허용되지 않는 네트워크를 파괴하려 할 것입니다.

그러나 이 방식은 장기적으로는 통하지 않습니다

하지만 분명히 해야 할 것은, 장기적으로 이러한 수단은 모두 효과가 없다는 것입니다. 그 이유는 이러한 회사들이 이 게임을 잘하지 못해서가 아니라, "가짜 탈중앙화"가 객관적으로 현상보다 열등하기 때문입니다. 그것은 오늘날의 전통 금융 시스템보다 효율적이지도 않고, 진정한 탈중앙화보다 안전하지도 않습니다.

기업 네트워크에서는 암호학이 짐이 되고, 합의는 희극이 됩니다. 가짜 탈중앙화는 벤처 캐피탈 로드쇼와 회의 원탁에서만 유효하며, 실제 세계에서는 실패합니다.

제 마키아벨리적 관점에서 보면, 저는 의문을 품지 않을 수 없습니다: 이 게임을 하고 있는 은행과 증권사들이 사실 이 점을 이미 알고 있는 것은 아닐까요? 만약 정말로 알고 있다면, "가짜 암호화"에 대한 이 포옹은 교묘한 눈속임으로, 과정을 지연시키고 입법자에게 영향을 미치기 위한 것일 것입니다.

인간성의 관점에서 이 전략은 이해할 수 있습니다. 이러한 회사들은 나이가 많은 사람들이 운영하고 있으며, 그들은 직업 경력의 끝에 더 가까워져 있습니다. 그들은 명성을 유지해야 하고, 햄프턴에서의 호화로운 생활을 유지해야 합니다.

하지만 그들의 지연 전술은 기껏해야 잠시 동안만 효과가 있을 것입니다. 이 세계는 결국 가장 탈중앙화된 시스템을 찾을 것이며, 물이 결국 가장 낮은 곳으로 흐르는 것처럼 말입니다. 중앙집중화된 세계의 이익 중 상당 부분은 구식 방식의 지연과 마찰에서 나오며, 이러한 이익은 다른 사람의 기회입니다.

이 점 또한 매우 마키아벨리적입니다. 완전히 탈중앙화된 정산 시스템은 경쟁자를 상대하는 데 있어 강력한 무기가 됩니다. 특히 당신이 그들의 기술과 비즈니스 모델에 대한 역사적 부담이 없을 때 더욱 그렇습니다. 게다가 사람들의 기존 기관에 대한 신뢰가 감소하고 있는 이 시점에서, 이 과정은 더욱 가속화될 것입니다.

물은 결국 가장 낮은 곳으로 흐르고, 자산은 가장 안전한 인프라로 흐를 것입니다. 이것이 우리가 처한 세계의 내쉬 균형입니다. 그러므로 저처럼 현실주의자가 되는 것이 최선입니다.

이더리움과 같은 탈중앙화 시스템에는 많은 결함이 있으며, 포획을 저항하는 것은 비싸고 번거롭습니다. 그러나 그것은 여전히 오늘날 사람들이 입에 올리는 기업과 회사의 솔루션보다 낫습니다. 많은 이상주의자들이 이 교훈을 배우기 위해 고통스러운 대가를 치르게 될 것입니다.