이더리움의 "ETH를 버리다" 주장에 대한 반박: ETH 없이도 Gas를 지불할 수 있다는 것은 도대체 무엇을 의미하는가?

저자: imToken

체인에서 게임을 하다 보면, 이러한 난처한 상황을 겪을 확률이 높습니다:

새로운 주소에서 스테이블 코인을 받았지만, 이체하려고 하니 ETH가 없어 가스비를 지불할 수 없다; DEX에서 다른 코인으로 교환하려고 하니 멈춰버렸다; 거래소에서 USDC를 인출했지만, 가스를 준비하지 않았다는 것을 깨달았다…..

이런 일들이 발생하면, 어쩔 수 없이 다른 곳에서 법정 통화 경로를 찾거나 여기저기서 "가스"를 부탁해야 하며, 이는 크립토 세계에서 가장 전형적인 초보자 퇴출 현장으로 볼 수 있습니다.

최근 비탈릭 부테린이 EIP-8141(프레임 거래)의 진행 상황을 언급하면서, 새로운 상상 공간을 다시 한번 우리 앞에 내놓았습니다: 미래에는 지갑에 ETH가 없어도 직접 이체할 수 있고, 가스비는 USDC에서 직접 차감될 수 있으며, 심지어 일부 애플리케이션은 사용자 유치를 위해 가스를 대신 지불해 줄 수도 있습니다.

소식이 퍼지자마자, 곧바로 무서운 폭론으로 발전했습니다: "앞으로 이더리움을 사용할 때 ETH가 필요 없게 된다면, ETH는 어떤 가치가 있을까요?"

답은 그렇게 간단하지 않습니다.

사용자가 어떤 방법으로 비용을 지불하는 것과 이더리움 프로토콜이 최종적으로 어떤 방식으로 비용을 정산하는 것은 사실 완전히 다른 두 가지입니다.

1. ETH 없이 가스를 지불한다는 것은 도대체 무슨 의미인가?

오늘의 일반적인 이더리움 거래부터 시작해 보겠습니다.

예를 들어, 프랭크의 지갑에 1000 USDC가 있고, 그는 친구에게 100 USDC를 보내고 싶지만, 지갑에 ETH가 없으면 이 거래는 발송되지 않습니다.

이유는 간단합니다. 현재 일반 이더리움 계정의 논리는 매우 경직되어 있으며, 거래를 시작하는 사람은 동시에 네트워크 가스를 지불할 책임이 있는 사람입니다------프랭크가 서명하고, 프랭크가 거래를 시작하고, 프랭크의 ETH 잔액이 가스를 지불하는 세 가지 일이 기본적으로 묶여 있습니다.

EIP-8141이 하고자 하는 것은 이들을 분리하는 것입니다.

현재 설계에 따르면, 하나의 프레임 거래는 여러 개의 서로 다른 "프레임"으로 나눌 수 있으며, 각각은 거래를 검증하고, 누가 가스를 지불할지를 확인하며, 실제로 사용자의 작업을 실행하는 역할을 합니다.

따라서 미래에 프랭크가 이체할 때, 프랭크는 여전히 서명하여 "이 100 USDC는 내가 보내고자 하는 것임을 증명"하지만, 다른 페이마스터 또는 계정이 ETH를 가져와 프랭크를 대신하여 이더리움 네트워크에 가스를 지불하고, 프랭크는 소량의 USDC로 이 페이마스터에게 비용을 지불할 수 있습니다.

프랭크에게는 100 USDC를 이체하고, 네트워크 비용이 0.1 USDC라는 것만 보일 수 있으며, 전체 과정에서 ETH 가스가 얼마인지 알 필요도 없고, 미리 ETH를 준비할 필요도 없습니다.

하지만 이더리움 프로토콜의 관점에서 보면, 상황은 "이더리움이 가스를 위해 USDC를 받기 시작했다"는 것이 아니라, 누군가가 백그라운드에서 프랭크를 대신해 ETH로 가스를 지불한 후, USDC로 프랭크와 정산하는 것입니다.

EIP-8141이 공식적으로 제시한 ERC-20 지불 예시는 유사한 구조로, 스폰서가 가스를 승인하고 부담하며, 사용자는 스폰서에게 ERC-20 토큰을 비용으로 이전할 수 있습니다.

이것을 현실 생활의 소비에 비유하면 이해하기 더 쉽습니다.

우리가 일본에서 인민폐 신용카드를 사용할 때, 사용자가 인식하는 것은 "인민폐 차감"이고, 상점이 받는 것은 일본 엔이지만, 이것이 일본의 기본 결제 통화가 인민폐로 바뀌었다는 것을 의미하지는 않습니다. 프론트에서 지불하는 자산과 백엔드에서 정산하는 자산은 본래 동일한 것이 아닐 수 있습니다.

EIP-8141이 하는 일도 본질적으로 유사한 추상화입니다. 결국, 사용자는 더 이상 ETH를 직접 보유할 필요가 없으며, 다른 계정이 ETH 가스를 대신 지불하고, USDC와 같은 자산으로 비용 정산을 완료할 수 있습니다.

두 가지는 몇 글자 차이로 보이지만, ETH의 의미는 완전히 다릅니다.

2. 이더리움은 왜 가스를 "숨기려" 하는가?

사실, "자신이 ETH를 준비할 필요가 없다"는 것도 전혀 새로운 생각은 아닙니다.

ERC-4337이 도입한 계정 추상화와 페이마스터는 이미 스마트 계정이 가스 후원을 구현할 수 있도록 허용하고, 애플리케이션은 사용자의 수수료를 대신 지불할 수 있으며, 사용자가 스테이블 코인으로 비용을 부담할 수 있도록 합니다.

다만 ERC-4337이 할 수 있는 것은 가능하지만, 더 많은 것은 프로토콜 외부에 UserOperation, Bundler, EntryPoint 및 Paymaster 인프라를 추가하는 것이고, EIP-8141은 이러한 기능을 이더리움 거래 구조 자체에 더 원주율적으로 통합하려고 합니다.

결국, 핵심은 해결해야 할 오래된 문제를 해결하기 위한 것입니다: 일반 사용자가 왜 가스가 무엇인지 이해해야 합니까?

현실 생활에서, 당신이 위챗으로 친구에게 200위를 이체할 때, 위챗은 절대 "먼저 다른 플랫폼에서 2위를 청산 토큰으로 구매하라"고 팝업을 띄우지 않습니다.

하지만 크립토는 과거에 그렇게 사람들을 괴롭혔습니다.

이더리움에서는 ETH를 준비해야 하고, 솔라나에서는 SOL로 교환해야 하며, BNB 체인에서는 BNB를 쌓아야 하고, 새로운 L2로 가더라도 첫 반응은 지갑에 시작 자금이 있는지 확인하는 것입니다. 숙련자는 두 분이면 체인을 넘길 수 있지만, 외부인에게는 이는 웹페이지를 닫게 만드는 큰 장벽입니다.

가스를 숨기는 것 외에도, 프레임 거래는 많은 문제를 손쉽게 해결할 수 있습니다.

예를 들어 지금 DEX에서 새로운 토큰을 거래하려면, 먼저 한 번 승인 버튼을 클릭하고, 다시 한 번 스왑 버튼을 클릭해야 하며, 지갑 팝업에서 두 번 확인해야 합니다. 만약 뒤의 스왑이 실패하면, 앞의 승인은 체인에 오래 남아 도난 위험을 남깁니다.

그런데 프레임을 사용하면, 이 두 가지 작업을 하나의 원자 배치로 직접 패키징할 수 있습니다: 스왑이 실패하면, 앞의 승인이 자동으로 롤백되어 깔끔하게 처리됩니다.

이는 더 큰 상상 공간과 관련이 있으며, 미래에는 누가 승인하고, 누가 실행하며, 누가 비용을 지불하고, 어떤 방식으로 검증할지를 분리하여 재조합할 수 있습니다.

3. 그럼 ETH는 결국 호재인가 악재인가?

이것은 이번 논의에서 가장 극단적인 두 가지 방향으로 나아가기 쉬운 부분입니다.

한 가지 주장은 "앞으로 ETH 없이 가스를 지불하면 ETH는 가치가 없다"는 것이고, 다른 주장은 "사용자 문턱이 낮아지고 거래량이 폭발적으로 증가하므로 ETH에 대한 슈퍼 호재"라는 것입니다.

기본 프로토콜 사용 경험과 관련된 대규모 구조 개혁에 대해서는 아직 결론을 내리기 어렵지만, 확실한 점은 EIP-8141이 ETH를 이더리움의 기본 가스 및 비용 정산 자산으로서의 역할을 없애지 않았다는 것입니다.

사용자는 ETH를 인식하지 못할 수 있지만, 사용자를 대신해 비용을 지불하는 페이마스터, 애플리케이션 또는 다른 계정은 여전히 ETH로 평가된 네트워크 비용을 부담할 수 있는 능력이 필요합니다. 기존 EIP-1559 비용 시장은 프레임으로 인해 스테이블 코인으로 대체되지 않았습니다.

변화된 것은 ETH 수요의 위치입니다.

오늘날에는 100만 명의 사용자가 각자 가스를 위해 지갑에 약간의 ETH를 보유하고 있을 수 있습니다; 미래에는 소수의 페이마스터, 지갑 서비스 제공자 및 애플리케이션이 더 많은 ETH 회전 잔액을 보유하고, 많은 일반 사용자를 대신하여 가스를 통합 처리할 수 있습니다.

물론, "사용자가 스테이블 코인으로 비용을 지불할 수 있다"는 것만으로는 ETH에 대한 신규 매수로 이어질 것이라고 순진하게 생각하지 마십시오. 대리 지불자는 자신의 재고 관리 및 헤지 전략을 가지고 있으며, 이는 개인 투자자가 상상하는 즉각적인 매수로 쉽게 전환될 수 없습니다.

페이마스터는 미리 재고를 준비하고, 동적으로 보충하며, 다른 자금 관리 방식을 사용할 수 있으므로, "앞으로 스테이블 코인으로 가스를 지불할 수 있다"는 것만으로는 ETH가 얼마나 많은 신규 매수를 발생시킬 것인지 직접적으로 추론하기 어렵습니다.

진정한 승부의 손은 단 하나의 논리입니다: 경험 최적화 이후, 궁극적으로 더 많은 실제 이더리움 사용 수요가 발생하여, 과연 시장을 확장할 수 있을 것인가?

계산해보면 매우 직관적입니다:

• 과거에 100명이 진입할 계획이 있었고, 그 중 70명이 가스를 구매하고, Gwei를 계산하고, 체인 간 이동으로 중도에 포기하여, 결국 30명만 거래를 완료했습니다;
• 미래에는 지갑이 이러한 문제를 모두 백그라운드에서 처리하여 80명이 순조롭게 거래를 완료하게 된다면------그들이 손에 ETH가 전혀 없어도, 네트워크에서 실제로 소모되고 소각된 ETH는 과거보다 훨씬 많을 것입니다;

반대로, 만약 전체 생태계가 전혀 신규 활성도를 가져오지 못하고, 단순히 "자신이 돈을 내는 것"을 "누군가 대리 지불하는 것"으로 바꾼 것이라면, 이는 확실히 새로운 증가 가치를 창출하지 않을 것입니다.

마지막으로

필자의 관점에서, 이는 "모든 사용자가 이더리움을 사용하기 위해 미리 약간의 ETH를 쌓아야 한다"는 것을 약화시키지만, 그것은 이 문턱이 사라진 후 더 많은 사람들이 실제로 이더리움을 사용하기 시작할 것이라는 데 베팅하는 것입니다.

일반 사용자에게는 현재 이 EIP로 인해 자신의 사용 습관을 바꿀 필요는 없지만, 지갑 발전의 관점에서 보면, 그 방향은 이미 매우 명확합니다.

미래의 유용한 지갑은 사용자가 먼저 가스를 이해할 필요가 없도록 요구하지 않을 가능성이 높습니다. 사용자는 자산이 어디로 가야 하는지, 어떤 작업을 실행할지를 결정하고; 지갑은 그에게 위험이 무엇인지, 최종적으로 얼마를 지불해야 하는지를 알려줍니다. 어떤 계정으로 지불할지, ETH로 할지 스테이블 코인으로 할지, 사용 가능한 가스 스폰서가 있는지와 같은 복잡한 프로토콜 세부 사항은 점차 백그라운드에서 숨겨져야 합니다.

진정으로 성숙한 인프라는 대개 이렇게 이루어집니다.