Частная благотворительность через дискриминацию по предельной цене

Автор: Vitalik Buterin

Исходное название: 《Заметка о благотворительности через маргинальную ценовую дискриминацию》

Дата публикации: 11 марта 2017 года

Ниже приведена интересная идея, которую я предложил два года назад. Я лично считаю, что она многообещающая и может быть легко реализована в контексте экосистемы блокчейна, хотя, если это необходимо, ее, конечно, можно реализовать с помощью более традиционных технологий (блокчейн поможет получить сетевые эффекты, разместив основную логику на более нейтральной платформе).

Предположим, вы ресторан, продающий сэндвичи, и обычно продаете их по цене 7,50 долларов. Почему вы выбираете продавать их по 7,50 долларов, а не по 7,75 долларов или 7,25 долларов? Очевидно, что производственные затраты не могут составлять 7,49999 долларов, потому что в этом случае вы не получите прибыли и не сможете покрыть фиксированные затраты; следовательно, в большинстве нормальных случаев, если вы продаете по 7,25 долларов или 7,75 долларов, вы все равно можете получить некоторую прибыль, хотя и меньшую. Почему ниже 7,25 долларов? Потому что цена ниже. Почему ниже 7,75 долларов? Потому что клиентов будет меньше. Случайно, 7,50 долларов — это оптимальная точка баланса между этими двумя факторами.

Обратите внимание на одно из последствий этого: если вы немного искажаете оптимальную цену, то даже по сравнению с величиной искажения ваши потери будут минимальными. Если вы повысите цену на 1%, с 7,50 долларов до 7,575 долларов, ваша прибыль упадет с 6750 долларов до 6733,12 долларов — всего на 0,25%. Это и есть прибыль — если вы пожертвуете 1% от цены каждого сэндвича, ваша прибыль уменьшится на 5%. Чем меньше искажение, тем более выгодное соотношение: повышение цены на 0,2% приведет к снижению вашей прибыли всего на 0,01%.

Теперь вы можете утверждать, что магазины не являются полностью рациональными и не полностью информированными, поэтому, учитывая все факторы, они на самом деле могут не взимать оптимальную цену. Однако, если вы не знаете направление искажения в любом данном магазине, то даже в ожидании эта схема все равно будет работать таким же образом — кроме потерь в 17 долларов, это больше похоже на подбрасывание монеты, где вы получаете 50 долларов половину времени и теряете 84 доллара в другую половину. Кроме того, в более сложной схеме, которую мы опишем позже, мы будем одновременно корректировать цены в обоих направлениях, так что не будет никакого дополнительного риска — независимо от того, насколько правильной или неправильной была исходная цена, схема даст вам предсказуемую небольшую чистую потерю.

Кроме того, приведенный выше пример — это случай с высокими предельными затратами и клиентами, чувствительными к цене — в приведенной модели, если бы цена составила 9 долларов, клиентов вообще не было бы. В случае, когда предельные затраты значительно ниже, а клиенты менее чувствительны к цене, потери от повышения или понижения цены будут меньше.

Так в чем же смысл всего этого? Ну, предположим, наш магазин сэндвичей изменил свою политику: он продает сэндвичи по 7,55 долларов, но снижает цену до 7,35 долларов для тех, кто добровольно участвует в поддержке некоторых местных парков (скажем, это 25% населения). Новая прибыль магазина составляет 6682,5 долларов × 0,25 + 6742,5 долларов × 0,75 = 6727,5 долларов (это потеря в 22,5 доллара), но в результате вы теперь платите всем 4500 клиентам по 20 центов, чтобы они стали волонтерами в этой благотворительной организации — общая сумма вознаграждения составляет 900 долларов (если вы считаете только тех клиентов, которые действительно стали волонтерами, то это 225 долларов). Таким образом, магазин понес небольшие потери, но получил огромный рычаг, фактически внесший как минимум 225 долларов, в зависимости от того, как вы это измеряете, стоимостью всего 22,5 доллара.

Теперь мы можем начать создавать экосистему "наклеек", которые являются неотчуждаемыми цифровыми "токенами", которые организации распределяют тем, кто, по их мнению, вносит вклад в ценные дела. Токены могут быть организованы по категориям (например, борьба с бедностью, научные исследования, экология, местные общественные проекты, разработка программного обеспечения с открытым исходным кодом, ведение хороших блогов), и торговцы могут бесплатно взимать немного меньшую цену с держателей токенов, представляющих любые причины, которые они поддерживают.

Следующий этап — сделать эту схему рекурсивной — стать или работать на торговца, который предлагает более низкие цены держателям зеленых наклеек, достаточно, чтобы получить зеленую наклейку, хотя ее эффективность ниже и скидка меньше. Таким образом, если все сообщество поддерживает какое-то конкретное дело, то начало предоставления скидок на соответствующие наклейки может на самом деле максимизировать прибыль, поэтому экономическое и социальное давление будет поддерживать определенный уровень расходов и участие в делах в стабильном равновесии.

Что касается реализации, это требует:

• Стандарты наклеек, включая кошельки, в которых люди могут хранить наклейки
• Платежную систему, поддерживающую взимание более низких цен с держателей наклеек
• По крайней мере, несколько организаций по выпуску наклеек (минимальные расходы могут быть связаны с выпуском наклеек для благотворительных пожертвований и легко проверяемого онлайн-контента (например, программного обеспечения с открытым исходным кодом и блогов))

Таким образом, это, безусловно, может быть реализовано в небольшом сообществе и среди пользователей, а затем со временем расти.

Обновление 14.03.2017: Это экономическая модель/симуляция, показывающая вышеупомянутую реализацию в виде Python-скрипта.

Обновление 28.07.2018: После обсуждения с другими (Гленом Уэйлом и несколькими комментаторами на Reddit) я осознал некоторые дополнительные вещи о этом механизме, некоторые обнадеживающие, некоторые вызывающие беспокойство:

• Указанный механизм может использоваться не только благотворительными организациями, но и централизованными корпоративными участниками. Например, крупная компания может подкупить любой магазин, предлагающий 20-центовую скидку своим клиентам, за 40 долларов, получая при этом доход, значительно превышающий 40 долларов. Таким образом, это дает полномочия, но в руках злодеев есть потенциальная опасность… (я не исследовал это, но я уверен, что эта технология уже использовалась в различных программах лояльности)
• Указанный механизм имеет свойство, что торговцы могут "пожертвовать" $x за счет благотворительности $x^2$ (заметка: $x^2<$x на масштабах, о которых мы здесь говорим). Это делает его экономически оптимальной структурой в некоторых отношениях (см. вторичное голосование), поскольку торговцы, имеющие вдвое более сильные чувства по поводу некоторых общественных благ, будут склонны предоставлять вдвое большие субсидии, в то время как большинство других механизмов общественного выбора часто либо недооценивают (как в традиционном голосовании), либо переоценивают (как через лоббирование для покупки политики) более сильные и более слабые предпочтения.