Отмените функцию пользовательского дизайна в Paragraph, посмотрите на баланс собственности в Web3

Заголовок: «Ошибочная концепция собственности в Web3»

Автор оригинала: 0xAntidote.eth

Составлено: Zen, PANews

Недавнее обновление Paragraph, который приобрел известную платформу контента Web3 Mirror, принесло некоторые изменения, одним из которых, о котором не говорили широко, является отмена функции настройки CSS для блогов. Команда Paragraph заявила, что только несколько создателей используют эту функцию, и я как раз один из них. Я потратил много времени на тщательную разработку визуального бренда, чтобы мой блог имел уникальный стиль. Но это обновление полностью разрушило эти усилия — пользовательские шрифты и цвета фона были удалены, что привело к хаосу в общем дизайне блога.

Хотя у меня есть планы по постоянной публикации контента на Paragraph и расширению аудитории, в настоящее время масштаб блога еще не велик, и Paragraph не потеряет пользователей из-за моего ухода. Ресурсы каждой продуктовой команды ограничены, иногда это проблема финансирования, иногда ограниченные силы разработчиков, иногда разные приоритеты в принятии продуктовых решений. Поэтому невозможно удовлетворить потребности всех.

Тем не менее, я также хочу добавить, что команда Paragraph всегда была ко мне дружелюбна. Они дважды выбирали мои статьи для «недельного выбора», внимательно выслушивали мои отзывы и давали профессиональные объяснения в процессе общения.

Хотя я понимаю их решение, я считаю, что мышление, стоящее за этим решением, имитирует существующие платформы публикации контента Web2 — усиливая контроль централизованных распределительных платформ через стандартизацию внешнего вида контента. Я все еще желаю команде Paragraph всего наилучшего, но для меня текущий Paragraph уже не может решить важную проблему, поэтому я решил уйти.

Ценностное предложение Paragraph

Согласно официальному описанию, основное ценностное предложение Paragraph в основном сосредоточено на "праве собственности на контент".

Проще говоря, Paragraph — это платформа для блогов/новостных рассылок на основе криптографических технологий. Статьи хранятся на Arweave и могут продаваться как цифровые коллекционные предметы, позволяя создателям напрямую монетизировать контент. Теоретически, эта модель может усилить право создателей на собственный контент.

Однако, после тщательного размышления, я считаю, что создание контента на Paragraph не означает, что вы действительно владеете им.

Что такое истинное "право собственности"?

"Право собственности" всегда было важной концепцией в нарративе Web3. Одна из историй о происхождении Ethereum заключается в том, что Виталик задавался вопросом о праве собственности на цифровые активы: что произойдет с вашими игровыми предметами, если разработчики игры закроют сервер?

Эта мысль привела к созданию Ethereum и последующих платформ смарт-контрактов, способствуя эволюции концепции "права собственности". Сегодня технологии блокчейн позволяют "владеть" практически всеми типами активов.

Но суть права собственности заключается не только в обладании чем-то, она также затрагивает более сложные аспекты.

В мире многопользовательского взаимодействия право собственности должно обладать четырьмя ключевыми элементами:

1. Владение (Possession): Признается ли вы владельцем этого актива?
2. Монетизация (Monetization): Можете ли вы продать этот актив или взимать плату с не-владельцев?
3. Внешний вид (Appearance): Соответствует ли способ, которым этот актив демонстрируется, вашим ожиданиям?
4. Распространение (Distribution): Может ли ваш актив широко распространяться, чтобы больше людей признали ваше право собственности?

Если в любом из этих четырех аспектов возникают проблемы, истинное право собственности не может быть установлено.

Недостатки Paragraph в аспекте права собственности

Блокчейн улучшает многие аспекты права собственности благодаря децентрализованным книгам учета и криптографическим технологиям. Но если некоторые ключевые элементы выходят из строя, право собственности все равно может быть подорвано. Например:

• Если все ошибочно полагают, что вы владеете чем-то другим, являетесь ли вы настоящим владельцем?
• Если ваше видео может быть представлено только с коричневым фильтром (потому что YouTube или ваш интернет-провайдер принудительно добавили фильтр), является ли это вашим контентом?

Это именно то состояние, в котором сейчас находится Paragraph — он может произвольно изменять визуальное представление блога, и создатели не могут с этим ничего сделать.

Из приведенного выше изображения видно, что Paragraph улучшил владение и монетизацию, но в аспектах внешнего вида и распространения его вклад ограничен, а возможно, даже отрицателен.

Компромиссы и жертвы в праве собственности

Конечно, идеальное право собственности — это идеальное состояние, которое, возможно, никогда не будет полностью достигнуто. Тем не менее, мы можем оценить, движемся ли мы в направлении этой идеальной цели. Я считаю, что за последние десять лет мы в целом постепенно приближаемся к этой идее. Блокчейн сыграл в этом свою роль, но другие технологические достижения также важны, такие как децентрализованное производство энергии (в основном возобновляемые источники) или Starlink (который предоставляет доступ к высокоскоростному интернету по всему миру).

Тем не менее, в текущем состоянии все более или менее является компромиссом. Проблема в том, в каких аспектах права собственности — владение (Possession), монетизация (Monetization), внешний вид (Appearance) и распространение (Distribution) — вы готовы пойти на компромисс?

Разные активы и платформы имеют разные способы компромисса.

Например, для некоторых активов, таких как мемекоины (Memecoins), команды обычно готовы пожертвовать "внешним видом" и "распространением" автономии, используя X (бывший Twitter) и Discord для продвижения своих проектов, чтобы получить более широкое рыночное покрытие. Эти проекты готовы пойти на такой компромисс, потому что аудитория этих традиционных социальных медиа-платформ огромна, и даже если они ограничивают контент, охват, который они обеспечивают, все равно значительно превышает охват более мелких открытых платформ, таких как Farcaster или Lens, которые больше ориентированы на право собственности. Развитие мемекоина в индустрию стоимостью в миллиарды долларов само по себе доказывает, что такой компромисс эффективен в реальности.

Однако для медийного контента ситуация другая. X ограничивает распространение ссылок на внешние медиа-платформы, такие как Substack. Написание контента, связанного с мемекоинами, для X является контентом для расширения TAM (общего доступного рынка), в то время как ссылки на внешние медиа-платформы являются контентом для сокращения TAM. Это также проблема, с которой сталкиваются многие медиа-платформы Web3 — их ценностный прирост проявляется только после достижения определенного масштаба, до этого момента для многих создателей цифрового контента может быть более экономически целесообразным пожертвовать некоторыми аспектами права собственности ради лучшего эффекта распространения, чем придерживаться идеального состояния права собственности.

Это особенно очевидно на таких медиа-платформах Web3, как Paragraph. Они не полностью оптимизировали владение, монетизацию, внешний вид и распространение, что ставит их в неловкое промежуточное положение: они не предоставляют достаточного контроля над дополнительными правами собственности, чтобы создатели были готовы пожертвовать преимуществами распространения для их использования.

Какие есть альтернативы?

Итак, где я буду публиковать свой контент в будущем? Я считаю, что есть несколько возможных путей, которые могут лучше соответствовать моей концепции права собственности.

1. Переход на другие платформы для написания, такие как Medium, Mirror, Substack или Ghost — у этих платформ есть свои плюсы и минусы, но их компромиссные решения не представляют собой принципиального улучшения по сравнению с Paragraph. Переход больше похож на горизонтальное движение, а не на фундаментальную оптимизацию.
2. Распространение на X и/или Farcaster и размещение контента в другом месте означает разделение различных аспектов права собственности на несколько платформ. Возможно, наилучший вариант: сначала публиковать контент на X/Farcaster, чтобы обеспечить лучшее распространение; затем архивировать статьи на блоге, где можно настраивать CSS, чтобы гарантировать качество внешнего вида и демонстрации контента.
3. Продолжать использовать Paragraph, надеясь на улучшение его продуктового позиционирования — это может быть жизнеспособным вариантом, но если в будущем потребуется снова настроить внешний вид контента и другие аспекты, это добавит много дополнительной работы. Поэтому в настоящее время я оставлю блог на Paragraph, но не буду использовать его в качестве основного канала публикации, если только продукт не претерпит существенные улучшения.

В настоящее время я больше склоняюсь ко второму варианту.

Особенно Farcaster предлагает неплохой баланс между различными аспектами права собственности. Кроме того, Frames могут стать решением, позволяющим публиковать длинные тексты и иметь полный контроль над внешним видом и монетизацией.