Долгое объединение неизбежно приведет к разделению, долгое разделение неизбежно приведет к объединению: что станет концом Эфириума, когда L1 превратится в свой собственный Rollup?

«Является ли L2 угрозой для ценности L1?», «Теряет ли Ethereum свою глобальную совместимость?», такие тревоги почти заполнили все сообщество Ethereum в те два года, когда L2 находился на пике популярности.

В то время в рамках масштабирования Ethereum L1 был стабильным, но дорогим уровнем расчетов, в то время как L2, будучи дешевым и эффективным уровнем исполнения, действительно обеспечивал Ethereum больше места в блоках, но постепенно терял целостный опыт «одной цепи».

Поэтому в последние два года эти вопросы постоянно побуждали Ethereum пересмотреть отношения между L1 и L2.

С одной стороны, Ethereum L1 продолжает повышать лимит газа, продвигать безсостояние и zkEVM верификацию, больше не удовлетворяясь лишь ролью базы для расчетов с низкой пропускной способностью; с другой стороны, обсуждения в сообществе становятся все более интенсивными, сначала в начале года Виталик прямо заявил, что с увеличением возможностей масштабирования основной сети Ethereum некоторые предпосылки, заложенные в дорожной карте, составленной пять лет назад, которая рассматривала L2 как основной способ масштабирования, уже изменились (дополнительное чтение «Понять размышления Виталика о L2: прощание с фрагментацией, новая стадия, направленная на Native Rollup»).

Недавно исследователь Ethereum Барнабе Монно заявил, что необходимо пересмотреть долгосрочные отношения между L1 и L2, включая то, как L2 должен создавать ценность в будущем, почему конечная определенность должна быть значительно сокращена, и возможно ли, что с постепенным внедрением системы доказательства в процесс верификации основной сети L1 также может стать своего рода «собственным Rollup».

Хотя эти мнения пока не равны уже установленным протокольным маршрутам, они предоставляют очень ценную точку наблюдения.

В конечном итоге, проблемы, с которыми сегодня сталкивается Ethereum, заключаются не только в том, как продолжать увеличивать пространство блоков, но и в том, как перераспределить роли между L1, L2, уровнем исполнения и уровнем расчетов, когда транзакции, активы и состояния пользователей распределены по все большему количеству исполняющих сред.

I. Ethereum не «отказывается» от L2, но должен найти новое место

По правде говоря, когда формировался маршрут масштабирования Ethereum, сосредоточенный на Rollup, самая важная задача L2 была относительно простой: предоставить Ethereum больше и более дешевого пространства для транзакций.

При тех технологических условиях такая специализация была вполне разумной.

Поскольку валидаторы Ethereum должны были повторно исполнять транзакции L1, пропускная способность основной сети не могла быть резко увеличена в краткосрочной перспективе, Rollup мог выполнять транзакции вне цепи, отправляя обратно на основную сеть только сжатые данные или обязательства по состоянию, значительно снижая стоимость единичной транзакции при сохранении определенных свойств безопасности Ethereum.

Таким образом, масштабирование постепенно сформировало два параллельных маршрута: L1 сохраняет сдержанность, приоритизируя децентрализацию и безопасность, в то время как L2 принимает на себя новые транзакции, постоянно снижая затраты с помощью Blob, сжатия данных и технологий доказательства.

Но сейчас предпосылки этой специализации изменились.

Фонд Ethereum в 2026 году заново интегрирует работу протокола, объединив ранее относительно независимые «масштабирование L1» и «масштабирование Blob» в единую стратегию Scale, в которую вошли повышение лимита газа, расширение доступности данных, оптимизация клиентского исполнения, продвижение безсостояния и zkEVM attester client.

Иными словами, Ethereum больше не рассматривает масштабирование L1 и L2 как две раздельные задачи, а начинает перераспределять исполнение, консенсус и емкость данных с точки зрения всей системы.

Это изменение не означает, что Ethereum готов отказаться от L2 или вернуть все активности обратно в основную сеть. Напротив, это означает, что L2 будет трудно доказать свою долгосрочную ценность, полагаясь только на «быстрее транзакции, ниже газ».

В конце концов, если L1 сама может увеличить свою емкость исполнения на несколько порядков, сохраняя безопасность и децентрализацию, то обычное исполнение EVM и низкая стоимость блоков больше не будут уникальными способностями L2; то, что L2 нужно будет предоставить, больше будет направлено на дифференцированные потребности, которые L1 трудно удовлетворить единообразно, такие как оптимизация для конкретных приложений, функции конфиденциальности и более гибкие модели управления и экономики.

В последнем заявлении Фонда Ethereum о взаимоотношениях L1 и L2 также четко подчеркивается этот момент. Ранее главной целью L2 было расширение Ethereum, дифференциация и кастомизация были второстепенной ценностью, теперь это предоставление дифференцированных функций, одновременно продолжая вносить дополнительную способность к масштабированию.

Соответственно, L1 должен стать достаточно мощным, без разрешений и высоко устойчивым глобальным узлом, который будет нести расчеты, совместные состояния, ликвидность и DeFi.

Это фактически перемещает L2 из единой технической категории в более сложный непрерывный спектр:

• На одном конце спектра находятся Rollup, которые стремятся максимально унаследовать свойства безопасности Ethereum, они хотят уменьшить многосторонние комиссии по безопасности, открыть безразрешительные механизмы доказательства и обеспечить, чтобы даже если оператор прекратит работу, пользователи все равно могли выйти, полагаясь на L1;
• В среднем положении находятся исполняющие среды, которые унаследуют некоторые свойства Ethereum в зависимости от бизнес-потребностей, они могут иметь более сильные полномочия управления, независимые сортировщики или специальные комплаенс-дизайны в обмен на производительность, конфиденциальность и гибкость операций;
• На другом конце могут быть цепи, которые просто используют EVM, активы Ethereum или подключаются к некоторым кросс-цепным средствам, но относительно независимы в безопасности и расчетах;

Вот почему говорят, что Ethereum не собирается отказываться от L2, а скорее пересматривает распределение ролей. В конце концов, в последние 3-5 лет L2 в первую очередь представлял собой технологию масштабирования, а в будущем он, вероятно, будет представлять собой набор исполняющих сред, которые устанавливают разные отношения безопасности, расчетов и ликвидности с Ethereum.

II. Взаимодействие — это не только кросс-цепь, но и как состояния доверяют друг другу

Однако, когда Ethereum расширяется в систему, состоящую из множества L2, возникает еще один старый вопрос: все большее количество L2, безусловно, будет одновременно фрагментировать ликвидность, состояние аккаунтов и пользовательский опыт.

Это также проявилось в реальном использовании за последние несколько лет. Например, пользователь может иметь активы на одной цепи, использовать приложения на другой цепи и даже должен перейти на третью цепь для завершения транзакции, что приводит к тому, что один и тот же стабильный токен имеет разные версии в разных сетях, а один и тот же аккаунт должен обрабатывать разные токены газа, кросс-цепные мосты и входы активов.

Таким образом, взаимодействие начинает становиться все более важной частью маршрута Ethereum.

Команда протокола Ethereum уже сосредоточила внимание на двух направлениях в маршруте Improve UX 2026 года: абстракция нативных аккаунтов и взаимодействие, и считает, что решение проблемы фрагментации L2 заключается в том, чтобы сделать так, чтобы Ethereum «снова ощущался как одна цепь», эта цель зависит от зрелости архитектуры намерений (intent).

• В этом контексте открытая архитектура намерений Open Intents Framework позволяет пользователям просто заявлять желаемый результат, например, «преобразовать определенный актив с цепи A в USDC на цепи B», а затем решатель за кулисами завершает расчет пути, авансирует, выполняет и балансирует средства (дополнительное чтение «Когда «намерение» становится стандартом: как OIF завершает фрагментацию кросс-цепи и возвращает Web3 к интуиции пользователей?»);
• Более продвинутая межцепная платформа Ethereum (EIL) пытается создать уровень передачи без доверия, цель которого — обеспечить, чтобы кросс-L2 транзакции имели такой же опыт, как и транзакции в одной цепи (дополнительное чтение «Маршрут Ethereum Interop: как разблокировать «последнюю милю» для массового принятия»);

На стороне аккаунтов, EIP-7702 в обновлении Pectra уже позволил традиционным EOA временно исполнять код смарт-контрактов, поддерживая пакетную обработку транзакций, оплату газа и механизмы восстановления; последующие решения абстракции нативных аккаунтов, представленные EIP-8141, пытаются еще больше встроить логику смарт-аккаунтов в протокол, чтобы смарт-контрактные кошельки постепенно стали стандартной формой аккаунта и уменьшили зависимость от дополнительных Bundler, Relayer и посреднических услуг.

Правила быстрого подтверждения L1 пытаются предоставить более сильный сигнал подтверждения в течение нескольких секунд до десятков секунд до полной окончательной определенности, что может сократить время ожидания приложений в большинстве нормальных сценариев, что напрямую принесет пользу всем кросс-цепным приложениям, зависящим от окончательной определенности L1, что имеет большое значение для кросс-цепных мостов, расчетов стабильных токенов и сделок с активами RWA.

Поскольку реальная узкая точка многих кросс-цепных взаимодействий заключается не в том, может ли сообщение быть отправлено, а в том, когда целевая цепь может быть достаточно уверена, что состояние на исходной цепи больше не будет отменено.

Один часто игнорируемый момент заключается в том, что транзакция, упакованная в блок, не означает, что она уже получила окончательную определенность — с точки зрения пользователя транзакция может показаться успешной через несколько секунд, но для мостов, бирж, кредитных протоколов и кросс-цепных решателей им все равно нужно оценить вероятность того, что эта транзакция столкнется с перераспределением блоков, и можно ли на основе этого освободить активы на другой цепи или выполнить следующую операцию.

Вот почему сегодня многие кросс-цепные услуги, которые выглядят близкими к «мгновенной доставке», на самом деле не ждут завершения окончательной расчетной цепи, а решатели или поставщики ликвидности заранее авансируют средства, просто эта механика улучшает пользовательский опыт, но не устраняет время ожидания на уровне.

Таким образом, долгосрочной целью Ethereum является постепенное сокращение окончательной определенности с минут до секунд, но это не одноразовое обновление, которое уже запланировано к запуску, а набор исследовательских задач, которые необходимо продвигать поэтапно, включая декомпозицию голосования по окончательности и выбора разветвлений, оптимизацию набора валидаторов, агрегацию голосования и распространение сети, а затем постепенное изменение протокола консенсуса.

В общем, хороший опыт взаимодействия, это не просто наличие одной кнопки кросс-цепи для десятков цепей, а возможность различных исполняющих сред быстрее и с меньшими затратами доверять состояниям друг друга.

III. Когда L1 также становится Rollup, существуют ли еще границы слоев?

Если изменения в позиционировании L2 и сокращение окончательной определенности все еще являются процессом перенастройки существующей архитектуры слоев, то другое суждение, упомянутое Барнабе, еще больше касается самой сути определения L1 и L2: по мере того как системы доказательства входят в основную сеть Ethereum, L1 в конечном итоге также может стать своего рода «собственным Rollup».

Эта фраза звучит несколько противоречиво.

В конце концов, Rollup обычно понимается как сеть масштабирования, построенная на L1, которая выполняет транзакции вне цепи, а затем L1 проверяет результаты состояния, так как же Ethereum сам по себе может стать своим собственным L2?

Чтобы понять эту точку зрения, необходимо сначала отделить «Rollup» от иерархических отношений. В сегодняшнем Ethereum узлы, получившие блок, должны повторно исполнять все транзакции в нем, независимо вычислять изменения состояния и определять, соблюдает ли блок правила протокола.

Эта модель гарантирует, что узлы могут самостоятельно проверять, но также означает, что общая способность сети к исполнению должна быть ограничена аппаратными условиями обычных узлов. Чем больше вычислений в блоке, тем больше аппаратных ресурсов и времени требуется валидатору для завершения исполнения.

В будущем, с постепенным совершенствованием реальных доказательств и L1 zkEVM, транзакции все еще могут выполняться высокопроизводительными исполняющими узлами, но обычным валидаторам не обязательно повторно исполнять каждую транзакцию. Например, исполняющий узел может сгенерировать доказательство действительности после завершения вычислений, и другим валидаторам нужно будет только проверить более мелкие и менее затратные доказательства, чтобы подтвердить, правильны ли изменения состояния.

С точки зрения отношений между исполнением и верификацией, это действительно похоже на Rollup, где часть участников отвечает за высокопроизводительное исполнение, а результаты исполнения сжимаются в криптографические доказательства, более широкие участники консенсуса больше не повторяют все вычисления, а проверяют доказательства и подтверждают окончательное состояние.

Таким образом, то, что Барнабе называет «L1 становится своим собственным Rollup», лучше всего подходит для обобщения этой модели верификации, а не для утверждения, что основная сеть Ethereum будет перемещена на другую базовую цепь или «понижена» до своего L2.

Его акцент заключается в том, что по мере того как доказательства постепенно заменяют повторное исполнение всех узлов, Rollup может больше не быть просто иерархическим названием, а стать более универсальной архитектурой исполнения и верификации.

Это также еще больше размывает традиционные границы между L1 и L2.

С одной стороны, L1 может использовать zkEVM для расширения своих возможностей исполнения; с другой стороны, Native Rollup стремится позволить L2 более напрямую использовать возможности верификации внутри протокола Ethereum, чтобы L1 проверял изменения состояния L2 более нативным и унифицированным образом.

Сегодня разные Rollup обычно требуют самостоятельного создания систем доказательства, верификационных контрактов, механизмов обновления и комиссий по безопасности. Если система доказательства дает сбой, протоколу требуется экстренное обновление или оператор выходит из строя, пользователи часто все равно должны полагаться на дополнительные структуры управления и доверия; долгосрочная цель Native Rollup заключается в том, чтобы сделать часть логики верификации Rollup нативной способностью Ethereum, позволяя L2 сократить собственные структуры безопасности, более полно унаследовать правила изменения состояния L1 и получить возможность избавиться от комиссий по безопасности.

Если пойти еще дальше, когда несколько L2 смогут полагаться на более быстрое подтверждение L1, унифицированные механизмы доказательства и синхронный доступ к состояниям друг друга, их отношения с основной сетью также могут больше не быть связаны мостами.

Они скорее будут представлять собой несколько исполняющих доменов под одной и той же консенсусной системой Ethereum, некоторые из которых отвечают за общие финансовые операции, некоторые ориентированы на игры, социальные сети или платежи, некоторые предоставляют функции конфиденциальности или специальные возможности комплаенса, у них разные логики исполнения и формы продуктов, но они все зависят от одной и той же проверяемой системы состояния, безопасности и расчетов активов.

Конечно, это все еще долгосрочная цель.

Но независимо от того, в какой форме эти технологии в конечном итоге будут реализованы, они уже сделали границу между L1 и L2 менее четкой, постепенно превращая ее в отношения наследования безопасности разной степени.

В заключение

В мире, где все в конечном итоге объединяется и разделяется.

Ethereum когда-то полагался на совместное состояние, чтобы получить глобальную совместимость; затем он разделил исполнение через Rollup, чтобы получить большую емкость. Теперь ему нужно завершить задачу по повторному соединению разъединенных активов, аккаунтов и приложений, не отменяя результаты масштабирования.

Для обычного пользователя идеальный Ethereum никогда не должен быть картой сети, состоящей из десятков цепей, различных токенов газа и кросс-цепных мостов; на самом деле, где выполняется транзакция, откуда приходит ликвидность и кто в конечном итоге осуществляет расчет, все это может постепенно передаваться кошелькам, приложениям и базовым протоколам, но предпосылки доверия, границы безопасности и пути выхода не могут быть скрыты вместе с пользовательским опытом.

Таким образом, конечная цель L2, возможно, не в том, чтобы заменить L1 или быть вытесненной постоянно расширяющимся L1, а в том, чтобы стать набором исполняющих сред с различными функциями и производительностью, которые могут совместно использовать безопасность, ликвидность и отношения состояния.

В прошлом Ethereum полагался на разделение исполнения, чтобы получить большую емкость.

На следующем этапе давайте посмотрим, сможет ли он снова объединиться в один Ethereum после разделения.