CZ Филиппины: Если сохранить текущее состояние банковской сферы и не использовать блокчейн, это, вероятно, будет худшим вариантом

Редактор | У Сюэ Блокчейн

Основатель Binance CZ на первом публичном мероприятии на Филиппинах обсудил с основным председателем Филиппинского финансово-технологического альянса Лито Вильянуэвой, как стейблкоины и блокчейн могут значительно снизить транзакционные издержки на рынках трансакций, таких как Филиппины, и считает, что каждая страна должна иметь свои местные стейблкоины, чтобы избежать чрезмерной зависимости своей экономической активности от валютных систем других стран. Он считает, что блокчейн как новая валютная технология не исчезнет, а спрос на более быстрые платежи и более высокую пропускную способность со стороны ИИ будет продолжать способствовать развитию цифровых финансов, и признает, что в прошлом часто рассматривал регуляторов как "препятствия", но после начала консультирования для нескольких правительств лучше понимает сложность регуляторной работы и выступает за открытое общение между предпринимателями и регуляторами, одновременно продвигая внедрение "регуляторного паспорта" или механизма взаимного признания лицензий в АСЕАН.

Какие изменения стейблкоины могут принести в трансакции на Филиппинах?

Основной председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Давайте поприветствуем CZ, который сегодня здесь с нами. Это его первое публичное выступление на Филиппинах. Давайте поприветствуем CZ аплодисментами. На самом деле, я подготовил несколько вопросов, которые в основном не были заранее обсуждены или подтверждены с CZ. Потому что мы хотим, чтобы этот саммит стал обсуждением без запретов.

Мы не хотим задавать только безопасные вопросы и получать безопасные ответы. Мы хотим действительно углубиться в суть вопросов. В конце концов, будь то инклюзивные финансы или цифровые финансы, суть заключается в прозрачности, механизмах подотчетности и в том, смогут ли участники отрасли установить доверие друг к другу.

CZ: Во-первых, большое спасибо за приглашение. Для меня большая честь быть здесь, и я очень рад. Я уже несколько раз был на Филиппинах, но никогда не участвовал в публичных мероприятиях. Поэтому сегодня говорить перед живой аудиторией для меня действительно большая честь. Я рад быть здесь. Кроме того, я хочу сообщить всем, что Binance Philippines, вероятно, запустит фиатные услуги сегодня или завтра.

Кроме того, Binance Philippines уже вошла в регуляторный песочницу Филиппин и получила соответствующие разрешения. Для этого команде пришлось проделать огромную работу, и я хочу поблагодарить вас и всех партнеров за помощь. Я считаю, что это действительно ставит Филиппины в очень выгодное положение. Поэтому я очень рад быть здесь сегодня.

Основной председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: У меня есть несколько вопросов к CZ. Как я уже сказал, это все еще обсуждение без запретов.

Я хотел бы сначала сосредоточиться на всем регионе АСЕАН. Вы говорили, что стейблкоины могут вырасти в тысячи раз в будущем. Так что, если этот рост больше сосредоточится на таких развивающихся рынках, как АСЕАН, а не на США или Европе, как это будет выглядеть на практике через пять лет, например, в маленьком магазине в Маниле, в семейном магазине; или в местном магазине в Индонезии; или даже в таких сценах, как переводы в Джакарте?

CZ: Я думаю, что самое очевидное изменение заключается в том, что мы увидим больше высокоэффективных транзакций. Транзакционные издержки будут ниже, скорость будет выше, скорость подтверждения будет быстрее, а расчеты также будут быстрее.

Особенно на Филиппинах, которые сами по себе являются очень важным рынком трансакций в мире. Текущие издержки на переводы просто потрясающие, даже можно сказать, что они несколько абсурдны. Используя блокчейн-технологии, мы можем значительно снизить эти издержки и одновременно значительно повысить скорость переводов и расчетов.

И именно потому, что мы можем это сделать, я считаю, что, во-первых, люди станут более состоятельными; во-вторых, коммерческая деятельность сможет происходить быстрее. Поэтому я считаю, что блокчейн и стейблкоины в конечном итоге улучшат все аспекты нашей финансовой жизни.

Основной председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Да, потому что только на Филиппинах объем полученных нами зарубежных переводов в прошлом году занял третье место в мире. Только в прошлом году филиппинские трудовые мигранты перевели около 35 миллиардов долларов в страну.

Это действительно может помочь зарубежным филиппинцам, а также их семьям, оставшимся в стране. Теперь есть еще один вопрос, касающийся суверенитета и контроля. Я считаю, что это также довольно чувствительная тема. Вы в настоящее время консультируете несколько правительств по вопросам национальных стейблкоинов и токенизированных рынков. Так что, если такие страны, как Филиппины, решат создать свою финансовую инфраструктуру, а не просто использовать стейблкоины, привязанные к доллару, что они могут получить? В то же время, что они могут непреднамеренно упустить?

CZ: Во-первых, вы только что упомянули объем переводов в 35 миллиардов долларов. Если бы эти переводы использовали текущие стейблкоины и блокчейн-технологии, то для филиппинского народа, предположим, что 35 миллиардов долларов нужно перевести, сейчас, вероятно, придется заплатить около 5-10 миллиардов долларов в виде издержек, верно?

А с помощью этих технологий мы могли бы снизить комиссию почти до нуля. Для филиппинского народа это будет означать огромную экономию. Что касается цифровой финансовой инфраструктуры, здесь есть два разных вопроса. Первый — это связь между частными стейблкоинами и стейблкоинами, выпущенными или поддерживаемыми государством, например, ослабят ли частные стейблкоины валютный суверенитет страны и т.д.

Я считаю, что на данном этапе важнее всего, чтобы предприниматели запускали различные стейблкоины, и даже возможно, чтобы существовало несколько стейблкоинов одновременно, чтобы действительно протестировать, как они работают в реальности. Конечно, мы всегда приветствуем стейблкоины, выпущенные правительством или поддерживаемые государством. Такие стейблкоины обычно имеют более сильный авторитет и будут более безопасными и т.д.

Но я считаю, что разные стейблкоины в конечном итоге будут служить разным целям. В только что возникшем новом рынке наличие одного стейблкоина не ослабит силу другого стейблкоина. Потому что это все еще не полностью разработанный рынок, конкуренция не ослабит вас, а наоборот, позволит всему рынку расширяться быстрее и дальше. Вы можете быстрее создать рынок и попробовать разные продуктовые модели и т.д. Что касается самих стейблкоинов, я считаю, что наличие отличного местного стейблкоина в рынке очень важно.

Почему Филиппины должны иметь свои местные стейблкоины?

CZ: Для каждой страны, когда мы переносим финансовую систему из так называемого TradFi, то есть традиционной финансовой системы, в цифровую финансовую систему, вы всегда хотите, чтобы ваша национальная валюта стала доминирующей валютой для использования вашим народом, и было бы хорошо, если бы она могла использоваться даже за пределами страны. Это может способствовать развитию местной экономики и усилить влияние и контроль страны и т.д.

Основной председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Так что, появление таких стейблкоинов, как PHPX, поддерживаемых местными банками на Филиппинах…

CZ: Это абсолютно необходимо. Для меня это даже не вариант. Филиппины должны иметь свои местные стейблкоины, и лучше, чтобы их было не менее одного, а стейблкоин, подобный PHPX, абсолютно необходим. PHPX — это проект стейблкоина, поддерживаемый несколькими банками Филиппин и основанный на филиппинском песо.

В противном случае вы фактически отказываетесь от множества преимуществ. Проще говоря, вы позволяете экономической активности и транзакциям вашей страны происходить в валютной системе других стран, что не является тем, что я бы рекомендовал.

Основной председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Да. Потому что, согласно вашим словам, сейчас комиссия за переводы составляет около 5-7%, верно? И вы сейчас имеете в виду, что эта стоимость на самом деле может быть снижена до нуля?

CZ: Ноль. Да, сейчас стоимость таких транзакций, на мой взгляд, уже близка к нулю. С моей точки зрения, я бы рекомендовал в начале свести к минимуму комиссии за большинство транзакций со стейблкоинами до нуля. Это лучший способ продвигать эту новую технологию и лучший способ побудить пользователей ее принять.

Кроме того, с точки зрения инфраструктурных затрат, фактические затраты действительно очень низкие. Для большинства блокчейнов затраты на транзакции со стейблкоинами уже очень низкие, по крайней мере на BNB Chain, они практически близки к нулю.

Основной председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Я думаю, что большинство филиппинцев, даже наши регуляторы, обычно беспокоятся о вопросе безопасности, верно? Если трансакции, такие как трансакции через границу, действительно могут быть выполнены с нулевой комиссией или с такой низкой комиссией, что ее почти можно игнорировать, то в то же время очень важным условием является то, что это должно быть достаточно безопасно и надежно. Может ли такая безопасность быть гарантирована соответствующими проектами или платформами?

CZ: Хорошо, это на самом деле очень важный и проницательный вопрос. Что касается "абсолютно бесплатно", мы действительно должны быть осторожны. Если бизнес полностью бесплатен, это означает, что у него нет никакого дохода, и тогда возникает основная проблема устойчивости. И в этом случае вы сами можете стать "продуктом".

Тем не менее, в сегодняшней бизнес-среде вы можете предлагать некоторые услуги бесплатно, одновременно получая доход от других бизнесов, верно? Когда вы можете создать значительную ценность для пользователей, вам нужно получить лишь небольшую часть из этого, чтобы поддерживать очень устойчивую бизнес-модель.

Например, в экосистеме, в которой участвует Binance, платформа может взимать комиссии с трейдеров, и эти доходы уже достаточно, чтобы поддерживать множество других услуг, предоставляемых бесплатно.

Это на самом деле очень похоже на интернет. Например, многие из услуг Google, которые мы используем сегодня, бесплатны, даже часы на нашем телефоне синхронизируются с временной службой, предоставляемой Google, и это также бесплатная услуга.

Но Google может получать достаточно дохода от других бизнесов, таких как поисковые системы и реклама. Поэтому предоставление многих услуг бесплатно само по себе не является проблемой. Я считаю, что это станет важной формой для многих новых бизнес-моделей в будущем.

В настоящее время затраты на технологии, необходимые для работы финансовой системы, значительно снижаются, особенно при использовании блокчейн-технологий. А одна блокчейн сама по себе может предоставить множество различных финансовых услуг. Поэтому я считаю, что затраты на большинство базовых транзакций должны быть близки к нулю.

Каковы главные препятствия для распространения стейблкоинов?

Основной председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Хорошо, продолжая вашу мысль о бесплатной модели или модели "Freemium". Мы знаем, что в настоящее время около половины населения АСЕАН испытывает нехватку банковских услуг или вообще не имеет банковских счетов.

А использование стейблкоинов обычно требует наличия смартфона, подключения к интернету, а также определенного уровня финансовой грамотности, чтобы люди были готовы доверять цифровым кошелькам, а не прятать наличные под матрасом. Так что из этих трех факторов, какой из них является самым трудным препятствием для решения? Не недооценили ли мы сложность этой проблемы?

CZ: Я думаю, что в определенной степени мы действительно недооценили ее сложность. С технической точки зрения, такие вещи, как смартфоны и подключение к интернету, на самом деле уже в значительной степени обеспечены, это относительно простая часть. Более сложным является решение вопросов финансового образования и финансовой грамотности.

На самом деле эти два аспекта взаимосвязаны, с одной стороны, это образование, а с другой стороны, насколько сам продукт достаточно удобен в использовании. Сегодня, используя блокчейн-технологии, вам все равно нужно иметь дело с адресами кошельков, а эти адреса обычно представляют собой случайные символы, и люди на самом деле не очень хорошо справляются с такими вещами.

Поэтому нам нужно либо сделать продукт гораздо более простым, либо вложить больше усилий в обучение пользователей, и на самом деле обе вещи необходимо делать. Проблема заключается не только в том, что продукт должен стать проще, но и в том, что сегодня в школах практически не обучают финансовой грамотности. Например, вчера я опубликовал пост в X и обнаружил, что многие люди даже не знают, что такое "DCA", то есть Dollar-Cost Averaging, метод усреднения стоимости, верно? Это на самом деле довольно запутанный термин, и я не знаю, почему его так называют, мне кажется, это даже немного глупо.

Но реальность такова, что многие люди даже не понимают эти очень базовые концепции. А эти знания очень важны для понимания финансовых инвестиций, распознавания и избежания мошенничества, оценки качества продукта или того, стоит ли участвовать в инвестициях. Поэтому на самом деле мы не обучаем в школе достаточной финансовой грамотности, по крайней мере, это далеко от необходимого уровня. Я считаю, что в этой части образования есть огромный потенциал для улучшения.

Но образование — это не только ответственность правительства, это также участие каждого участника отрасли и каждого человека. Нам нужно совместно продвигать повышение финансовой грамотности всего общества.

Основатель и председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Я полностью согласен. Потому что даже среди участников отрасли, а также в нашем сотрудничестве с Центральным банком Филиппин (BSP), Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и другими регулирующими органами, финансовое образование и финансовая грамотность всегда являются одними из самых важных тем, даже среди конкурентов.

Если в отрасли есть что-то, с чем все согласны, так это то, что необходимо обеспечить полную защиту всех клиентов, защита потребителей всегда должна быть на первом месте. Поэтому я считаю, что независимо от того, что эта платформа или программа в конечном итоге предложит филиппинцам, безопасность абсолютно не подлежит компромиссу.

Вернемся к теме филиппинских трудовых мигрантов. Зарубежные филиппинцы вносят огромный вклад в экономику Филиппин, их переводы составляют примерно 10% от валового внутреннего продукта (ВВП) Филиппин. Как я уже упоминал, в прошлом году они перевели на Филиппины около 35 миллиардов долларов. Но большая часть из этого фактически уходит на комиссии, обычно от 5% до 7%, а иногда даже достигает 10%.

Итак, если сейчас вам нужно построить инфраструктуру для платежей с использованием стейблкоинов для этого конкретного канала трансакций — я говорю "сейчас", потому что вы только что сказали, что соответствующий продукт может быть запущен сегодня или завтра — что вы абсолютно не будете компрометировать? Скорость, стоимость или безопасность?

CZ: Я считаю, что все эти факторы важны, но, возможно, самым важным является стоимость. Во-первых, нам нужно снизить стоимость, потому что это то изменение, которое пользователи могут почувствовать напрямую.

Тем не менее, после использования технологии блокчейн скорость также будет значительно выше. Например, используя Binance Pay, если вы переводите деньги родственникам или семье, теперь это практически можно сделать мгновенно, и комиссия составляет ноль. То есть переводы через Binance Pay практически не облагаются комиссиями.

Даже если вы выбираете перевод на блокчейне, например, используя кошелек с самоуправляемыми активами, такие как Trust Wallet или другие кошельки, комиссии также очень низкие, значительно ниже, чем те, которые взимают традиционные провайдеры международных переводов сегодня.

Поэтому я считаю, что стоимость — это первоочередная задача, которую нужно снизить. Но перед этим есть еще один очень важный вопрос — это безопасность. Для любых криптовалют или продуктов Web3 необходимо обеспечить безопасность. Сам блокчейн обычно уже достаточно безопасен, на самом деле, безопасность должна быть обеспечена платформами и провайдерами, предоставляющими соответствующие услуги.

На этой основе вопрос скорости фактически уже в значительной степени решен. Переводы по блокчейну уже значительно быстрее, поэтому в этом аспекте нет много места для дальнейшего улучшения. Кроме того, также очень важно, чтобы продукт был достаточно прост в использовании.

Кто должен нести ответственность за ошибочные решения ИИ?

Основатель и председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Я читал некоторые ваши статьи и посты, вы предсказали, что ИИ будет самостоятельно выполнять транзакции на блокчейне, и, как вы только что сказали, это может произойти в ближайшие месяцы.

Так что, когда автономный ИИ выполняет ошибочную транзакцию или попадает в ловушку мошенников, с юридической и моральной точки зрения, кто должен нести ответственность за эту транзакцию? Пользователь, разработчик или сам протокол?

CZ: Этот вопрос действительно сложный. Во-первых, я не юрист, и законы в разных странах различаются. Я считаю, что в данный момент не существует абсолютно правильного или неправильного правила по этому вопросу, потому что это все еще очень новая область, и нам нужно продолжать исследовать.

Я считаю, что разработчики ИИ и пользователи определенно должны нести определенную ответственность. Как пользователь, вы должны установить некоторые границы безопасности. С учетом текущего уровня зрелости технологий, вы определенно не должны передавать все свои сбережения под контроль ИИ. Вы должны сначала дать ему небольшую сумму денег, чтобы он мог выполнять транзакции от вашего имени. Таким образом, даже если вы потеряете часть средств, это будет в пределах ваших возможностей, и это уже ответственность пользователя.

Я считаю, что каждый должен нести ответственность за свои действия. Выбор использования ИИ — это ваше собственное решение, а разработчики также несут ответственность за то, чтобы продукт работал так, как он рекламируется.

Сегодня мы все еще можем видеть, как ИИ испытывает "галлюцинации". В конце концов, это все еще новый продукт, он все еще довольно легко вводится в заблуждение или относительно легко обманывается, и не может работать на 100% нормально в любых условиях. Поэтому в настоящее время действительно существуют эти проблемы, но я считаю, что они в конечном итоге будут постепенно решены.

В этом процессе могут возникнуть некоторые потери, и некоторые люди могут пострадать. Но в целом, когда вы используете любую новую технологию, лучший способ управления рисками — это контролировать объем средств, верно? Вы не должны передавать большую сумму денег, которую не можете позволить себе потерять, под контроль ИИ. Поэтому в самом начале вы можете дать ему несколько сотен долларов, чтобы он помог вам купить билет на самолет, забронировать отель или провести некоторые транзакции, но главное — это обязательно контролировать объем средств.

Как обычные пользователи могут избежать криптомошенничества в эпоху ИИ?

Основатель и председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: ИИ используется мошенниками и обманщиками, и на самом деле эти мошенники часто опережают всю отрасль на два-три шага, верно? Так что вопрос в том, как мы можем защитить обычных потребителей? Они могут вообще не иметь возможности определить, что является правдой, а что ложью. Особенно для людей, живущих в удаленных или сельских районах Филиппин, даже для людей, живущих в городах, может быть трудно определить, является ли информация правдой или ложью.

На Филиппинах у нас есть слово "budol", которое означает обманом заставить человека поверить и участвовать в чем-то, что на самом деле не является реальным. Поэтому я хочу спросить: какие у вас есть практические советы для обычных потребителей, которые могут помочь им избежать обмана? Например, как обычные люди могут распознать эти схемы, сталкиваясь с мошенниками в Интернете и различными инвестиционными предложениями?

CZ: Эта тема на самом деле очень глубокая, я начну с нескольких более макроуровневых аспектов. Во-первых, нужно полагаться на здравый смысл, верно? Если что-то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, то это, вероятно, не правда. Самый распространенный и самый экстравагантный пример, который все могут распознать, — это когда кто-то говорит вам: "Дайте мне 1 биткойн, и я верну вам 10 биткойнов." Это не произойдет, верно? Просто применив базовый здравый смысл, вы понимаете, что это неразумно.

Поэтому первый пункт — это здравый смысл. В то же время очень важно постоянно учиться и повышать свою осведомленность. Конечно, сейчас также появляются более сложные схемы. Поэтому перед тем, как инвестировать, вы должны действительно понять, во что вы собираетесь инвестировать. Есть и такие ситуации, которые будут более трудными для оценки, например, вы инвестируете в проект, покупаете его токены, а затем проект терпит неудачу, и цена токенов падает — такие вещи тоже могут происходить.

Поэтому, если вы не уверены в том, что делаете, и не знаете, как справиться с худшим сценарием, не стоит ставить все свои средства на один проект. Говоря о худшем сценарии, я обычно советую всем инвесторам задать себе вопрос: "Каков худший сценарий?" Обычно это означает, что если это что-то в конечном итоге обнулится, как это повлияет на мою жизнь?

Вам нужно постоянно задавать себе этот вопрос. Это очень важно в инвестициях и управлении рисками. В вопросах предотвращения мошенничества, кроме самих пользователей, платформы также могут сделать много вещей. На самом деле, ИИ сам может помочь в этом.

Насколько мне известно, Binance уже использует ИИ для такого рода распознавания рисков. Например, когда вы пытаетесь перевести криптоактивы на новый адрес, особенно на известный адрес, связанный с мошенничеством, система часто блокирует эту транзакцию. Конечно, она не может быть на 100% точной, но во многих случаях действительно может предотвратить мошенничество.

Я считаю, что Trust Wallet также имеет аналогичную функцию, которая сканирует незаконные транзакции и адреса с высоким риском на блокчейне. Если вы пытаетесь перевести средства на один из таких адресов, даже если этот адрес не включен в какой-либо список санкций, кошелек может на основе оценки риска заблокировать вашу транзакцию. Подобные механизмы идентификации и блокировки злонамеренных адресов на блокчейне уже используются кошельками для снижения рисков мошенничества.

Конечно, эти технологии также не могут быть на 100% точными. Как вы только что сказали, это на самом деле игра в кошки-мышки. Мошенники постоянно ищут способы обойти и обмануть защитные механизмы, созданные разработчиками, а разработчики должны постоянно догонять. Поэтому это никогда не может быть на 100%, но в целом это постоянно улучшается.

В долгосрочной перспективе я считаю, что положительное использование ИИ в конечном итоге превысит его отрицательное использование. Любая технология в процессе своего развития в конечном итоге производит больше положительных эффектов, чем отрицательных. Но мы все еще находимся на очень ранней стадии. Криптовалюта все еще на ранней стадии, ИИ тоже на ранней стадии, поэтому в настоящее время действительно существует много рисков, но в то же время есть много положительных сил, которые продвигают эти технологии вперед.

Ошибается ли криптоиндустрия в отношении регуляторов?

Основатель и председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Вы прошли полный цикл этой отрасли — от раннего почти нерегулируемого быстрого роста до признания вины, а затем к получению амнистии. С учетом вашего текущего опыта и понимания, есть ли что-то в криптоиндустрии, в чем регуляторы правы, но предприниматели здесь слишком быстро отвергли их?

CZ: Это очень интересный вопрос, и он действительно сложный. Я думаю, что многие предприниматели имеют такое мнение, по крайней мере, я раньше тоже так думал. Раньше я всегда рассматривал регуляторов как "препятствующих", считая, что они все останавливают и на все говорят "нет". Но сейчас, по мере того как я все больше взаимодействую с регуляторами, я постепенно осознаю, что их работа действительно очень сложна. И в основном их цели совпадают с целями предпринимателей.

Мы все хотим защитить своих пользователей, верно? Мы все хотим защитить потребителей. Просто мы находимся в разных позициях. Предприниматели обычно хотят решить эти проблемы с помощью технологий, а регуляторы сталкиваются с задачами, которые требуют учитывать множество различных требований. Они, конечно, хотят защитить потребителей, но также должны учитывать свои политические карьеры. Кроме того, их окружение обычно более склонно к поддержанию статус-кво, поэтому любые изменения очень сложны.

Например, я только что прилетел из Гонконга. Ранее я общался с некоторыми людьми из Комиссии по ценным бумагам и фьючерсам Гонконга, то есть SFC. Они сказали мне, что некоторые правила регулирования ценных бумаг в Гонконге были установлены в 1974 году, и с тех пор текст почти не изменился, их основная работа заключается в том, чтобы постоянно интерпретировать эти правила. Это очень отличается от того, как работает технологическая отрасль. Кроме того, люди часто не осмеливаются легко интерпретировать старые правила новыми способами, потому что, как только вы предложите новое толкование, вы можете подвергнуться нападкам.

Поэтому для регуляторов, как постепенно совершенствовать регулирование с течением времени, на самом деле является очень сложной задачей. Поэтому участники отрасли и регуляторы должны работать вместе. Это также то, что я раньше как технологический предприниматель не понимал. Даже пять лет назад мои мысли были довольно простыми: появилась новая технология, она, конечно, принесет некоторые риски; мы уже делаем все возможное, чтобы защитить пользователей, а сама технология будет развиваться с очень высокой скоростью.

Но с точки зрения регулятора, это на самом деле очень сложно. Сейчас я даю советы многим правительствам и начинаю пытаться мыслить с их точки зрения. После настоящего сопереживания вы поймете, что это действительно очень трудная работа.

Здесь нет идеального решения, и нет решения, которое могло бы разом решить все проблемы. Мы можем только постепенно продвигаться вперед, постоянно внося небольшие изменения и итерации. Поэтому мой совет предпринимателям: да, нам тоже нужно немного больше терпения.

Основатель и председатель Филиппинского альянса финансовых технологий: Да, терпение — это добродетель. Судя по вашему опыту, это также хорошо иллюстрируется. Далее я хотел бы обсудить вопрос "доверия", который также является одной из тем, которые мы хотим обсудить сегодня.

В прошлом году Юго-Восточная Азия потеряла сотни миллиардов долларов из-за различных мошеннических сетей, значительная часть из которых была связана с криптовалютами. Так как же нам отделить реальные перспективы применения стабильных монет от ущерба репутации, который мошенническая экономика наносит всей криптоиндустрии? В конце концов, некоторые реальные случаи мошенничества действительно могут повредить имиджу и доверительности таких технологий и связанных с ними проектов.

CZ: Во-первых, если посмотреть на данные, доля незаконной деятельности в криптовалютных сделках примерно в 100 раз ниже, чем в традиционных финансах. Я помню, что только около 0,0014% криптовалютных сделок связано с незаконной деятельностью.

Основатель и председатель Филиппинского альянса финансовых технологий: А как насчет традиционных финансов?

CZ: В традиционных финансах это примерно 2% до 5%. То есть в традиционной банковской системе, которую мы обычно называем системой фиатных валют, примерно 2% до 5% сделок связаны с незаконной деятельностью. Это очень большая цифра. И сам масштаб традиционной финансовой системы гораздо больше, поэтому сумма, соответствующая этим 2% до 5%, может достигать триллионов долларов. В то время как весь рынок криптовалют составляет около 2 триллионов долларов, и только около 0,0014% связано с незаконными сделками.

Таким образом, первое, что видно из данных, это то, что доля незаконных сделок в криптовалютах значительно ниже, чем в традиционных финансах, и на это есть несколько причин. Криптовалюты на самом деле слишком прозрачны. Криптовалютные сделки очень легко отслеживать, все транзакции навсегда записываются в открытом реестре. Это "псевдонимно", то есть, в определенной степени, оно имеет анонимность, но если дополнить это информацией KYC от крупных централизованных бирж, то можно в основном отслеживать потоки средств по всей блокчейн-сети.

Кроме того, правоохранительные органы сейчас все больше понимают, как сотрудничать с крупными криптоплатформами. Binance даже имеет специальную команду по обучению финансовой разведке, которая предоставляет обучение правоохранительным органам по всему миру, обучая их, как отслеживать сделки и как правильно анализировать транзакции на блокчейне.

По крайней мере, когда я еще отвечал за Binance, такое обучение было одной из самых популярных программ, и я думаю, что сейчас это может быть все еще так. Однако эти данные на самом деле редко освещаются. Связанные цифры обычно поступают от третьих сторон, таких как компании по анализу блокчейнов, и эти инструменты также широко используются правоохранительными органами. Поэтому данные на самом деле очень четко говорят, просто очень немногие действительно обсуждают эти данные.

СМИ обычно предпочитают использовать такой нарратив: как только какая-либо незаконная сделка связана с криптовалютой, это будет описано как "проблема криптовалюты". Но если незаконная сделка связана с банком, долларом или другой фиатной валютой, люди обычно не говорят, что это проблема банка, и не говорят, что это проблема самой валюты, а просто считают, что некоторые преступники использовали эти инструменты.

Поэтому я считаю, что мы должны отделять преступников от самой валюты или от самой технологии. Многие люди используют эти новые технологии для очень ценных вещей, конечно, некоторые преступники также используют те же инструменты, но это не означает, что сами инструменты плохие. Мы должны рассматривать эти две вещи отдельно. В целом, доля незаконных сделок в криптовалютах значительно ниже, чем в традиционных финансах.

Государственные стабильные монеты и частные стабильные монеты: кто в конечном итоге имеет преимущество?

Основатель и председатель Филиппинского альянса финансовых технологий: Если продолжить вашу мысль, настоящая проблема не в самой технологии, а в тех, кто использует технологию во зло, верно?

Далее я хотел бы перейти к другой интересной теме, а именно к конкуренции с суверенными валютами. Если государственная стабильная монета и частная стабильная монета достаточно хороши с технической точки зрения, что в конечном итоге определяет, куда люди захотят вложить свои сбережения? Это технология, эмитент или какие-то совершенно другие факторы?

CZ: Я считаю, что для большинства обычных людей им не так важно, кто выпустил стабильную монету, и они не будут особенно заботиться о технологии, стоящей за ней. Их действительно интересует, насколько легко использовать продукт, насколько низкие комиссии и насколько быстро проходят переводы, верно?

Поэтому, если государственный орган выпустит стабильную монету, которая очень проста в использовании и с низкими комиссиями, люди быстро ее примут. Я также буду поощрять любые компании, в которых я владею акциями или инвестирую, как можно быстрее поддерживать эту стабильную монету.

Частным эмитентам обычно нужно приложить больше усилий для установления доверия. Люди будут спрашивать: "Это новая компания, сколько денег у нее на балансе? Как долго она работает?" Поэтому для частных компаний установление доверия часто требует времени. Но в то же время частные компании обычно более способны предлагать более низкие сборы и более удобные продукты. Поэтому я считаю, что если государственная стабильная монета сможет это сделать, то, как правило, версия, выпущенная государством, будет иметь преимущество.

Однако на практике государственные продукты часто сопровождаются множеством ограничений, которые обычно ограничивают фактическое использование продукта. Таким образом, теоретически у государственной стабильной монеты нет причин не быть такой же удобной и с низкими комиссиями, как у частной стабильной монеты.

Для большинства обычных пользователей, даже если стабильная монета выпущена частной компанией, люди на самом деле не будут слишком беспокоиться о том, кто стоит за ней. Например, Tether уже очень крупен, это частная компания, и в текущей ситуации она не получила лицензии в полном смысле этого слова нигде. Но поскольку она достаточно велика и существует много лет, люди думают: "Она уже такая большая, многие ее используют." Этот масштаб и долгосрочная работа сами по себе создают доверие.

Поэтому я считаю, что большинство людей на самом деле не будут слишком заботиться о том, кто стоит за этим, они действительно хотят низкие комиссии и удобство.

Может ли "регуляторский паспорт" снизить барьеры для крипто-компаний при выходе на новые рынки?

Основатель и председатель Филиппинского альянса финансовых технологий: Мы только что слышали обсуждение "Рамочной соглашения по цифровой экономике АСЕАН" (DEFA), это первое подобное соглашение в регионе. Сейчас АСЕАН пытается создать взаимосвязанную цифровую инфраструктуру между 10 различными регуляторными системами. В конце концов, у каждой страны есть свои регуляторные органы и системы. Так может ли эта координация быть решена с помощью технологий? Или же в конечном итоге это требует политической воли, которую технологии не могут заменить?

CZ: Я считаю, что это в основном политическая проблема. Технология на самом деле очень проста, и технологии, используемые разными странами, по сути, тоже одинаковы. По крайней мере, для меня так, потому что у меня есть технический и разработческий фон, поэтому я считаю, что это далеко не техническая проблема.

Действительно сложно заставить разные страны согласиться использовать одну и ту же рамку, для этого требуется политическая воля. У каждой страны есть свои проблемы, которые нужно решить. В некоторых странах нет валютного контроля, в некоторых есть; в некоторых странах более высокие налоговые ставки, в некоторых — более низкие; некоторые страны хотят привлечь предпринимателей и компании, предлагая стимулы, а некоторые этого не делают; некоторые страны больше хотят защитить существующие отрасли и системы.

Некоторые страны более консервативны, а некоторые более открыты и радикальны. Поэтому настоящая сложность заключается в том, как согласовать эти различные интересы. Это не техническая проблема, а скорее политическая.

Кроме того, отношения между разными странами также очень сложны. Сотрудничество 10 стран, конечно, очень хорошо, но иногда между этими странами также существует конкуренция. Конечно, это здоровая конкуренция. Все хотят делать лучше, чем другие страны, хотят, чтобы их экономика росла быстрее, чем у соседей, это на самом деле хорошо. Поэтому между странами также существует некоторый положительный внутренний конкурентный дух.

Но вернемся к самому вопросу: действительно хорошая инициатива — это привлечение нескольких стран к одной и той же рамке. Это значительно упростит работу предпринимателей и бизнесменов, а также обычных потребителей. Если везде будет действовать одна и та же рамка, всем нужно будет понять только одни правила, а не сталкиваться с совершенно различными регуляторными требованиями каждой страны, это будет намного проще.

На самом деле, если вы посмотрите на финансовые регуляторные правила разных стран, вы обнаружите, что они очень похожи друг на друга. Будь то регулирование ценных бумаг, валютное регулирование или банковское регулирование, основные правила в разных странах на самом деле имеют много общего. Поэтому нет особой необходимости заставлять каждую страну создавать совершенно новую финансовую регуляторную рамку, потому что эти рамки сами по себе очень похожи.

Кроме того, когда я даю советы правительствам разных стран, я также настоятельно призываю их использовать механизм "регуляторского паспорта" или взаимного признания лицензий. Если компания уже получила лицензию в юрисдикции с хорошей репутацией и достаточно надежным регулятором, другие страны должны позволить этой компании войти на местный рынок на основании уже имеющейся лицензии, без необходимости повторно проходить одинаковый процесс одобрения в каждом месте.

Тем не менее, между разными странами все еще существуют различия в степени открытости регулирования, некоторые более активны и открыты, а некоторые более консервативны. Поэтому в этом отношении мы все еще находимся в процессе постоянного продвижения.

Основатель и председатель Филиппинского альянса финансовых технологий: Вы только что упомянули "регуляторский паспорт", это очень хорошо. На самом деле, мы также продвигаем подобный механизм. Кроме "регуляторского паспорта", я также назову это "переносимостью лицензий".

Как вы сказали, как внутри АСЕАН, так и за его пределами, многие компании финансовых технологий уже получили официальные разрешения от своих национальных или региональных регуляторов и хотят выйти на Филиппины или другие рынки АСЕАН. Например, на Филиппинах уже есть немало компаний финансовых технологий, которые находятся под контролем или инвестициями зарубежных частных учреждений.

Таким образом, согласно вашей точке зрения, если мы сможем создать механизм "регуляторского паспорта" или "переносимости лицензий", который позволит этим компаниям более гладко входить на местный рынок, может ли это стать важным фактором для привлечения большего количества иностранных инвестиций на Филиппины?

CZ: Абсолютно. Например, когда одна страна признает лицензию, выданную другой юрисдикцией, это фактически автоматически вводит компании, которые уже получили одобрение регулятора другой стороны. Потому что регулятор другой стороны уже провел дью-дилидженс для этих компаний.

Конечно, вы все еще можете проводить собственный дью-дилидженс и можете требовать от компаний предоставления различной информации. "Взаимное признание лицензий" не означает, что все должно быть 100% автоматически одобрено. Вы можете потребовать от компаний пройти специальный процесс подачи заявки, просто этот процесс должен быть намного проще, чем начинать с нуля для получения совершенно новой лицензии. Например, у Binance в мире около 25 лицензий. В индустрии торговых платформ Binance является одной из компаний с наибольшим количеством полученных регуляторных лицензий, даже по сравнению с банками. Многие банки не получили 25 лицензий в разных юрисдикциях по всему миру.

Кроме того, некоторые из этих лицензий поступают из очень авторитетных регуляторных юрисдикций, таких как Глобальный рынок Абу-Даби (ADGM). Если вы признаете лицензию ADGM, то под его управлением есть много других платформ, которые также получили лицензии. Если позволить этим лицензиям войти на местный рынок через механизм "регуляторского паспорта", многие из этих компаний смогут быстро начать здесь свою деятельность. А с увеличением числа компаний конкуренция сама по себе является одной из лучших защит для потребителей. Потребители могут получить более низкие сборы, лучшие услуги, лучшую ликвидность и также иметь доступ к более безопасным платформам.

Поэтому у этой механики много преимуществ. Однако с политической точки зрения для многих политиков продвигать такие реформы часто бывает сложнее.

Основатель и председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Не говоря уже о высоких затратах на соблюдение норм. Можно представить, если бы мы смогли создать такую систему --- --- на самом деле, я также надеюсь донести эту точку зрения до правительства и наших регулирующих органов. Особенно сейчас, когда у нас уже есть Соглашение о цифровой экономике АСЕАН (DEFA), если мы сможем продолжить эту работу и заставить Филиппины принять некую форму "регуляторного паспорта" или то, что мы называем "переносимостью лицензий", то, безусловно, это поможет привлечь больше иностранных инвестиций на Филиппины и далее способствовать экономическому развитию.

CZ: Что касается этого, по крайней мере, с моей личной точки зрения, это может быть даже более безопасно с политической точки зрения. Потому что, когда вы позволяете лицензии из другой юрисдикции входить в вашу страну через механизм "регуляторного паспорта", вы фактически можете сказать, что в определенной степени полагаетесь на регуляторную работу, уже выполненную другим регулирующим органом.

Кроме того, различные регулирующие органы могут делиться правилами, заимствовать друг у друга свои регуляторные рамки, что эквивалентно "взаимному списыванию", в конечном итоге формируя общую рамку. Обычно это даже более безопасно.

Основатель и председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Так что теперь я хочу обратиться к нашему хорошему другу Сопнеду Моханти. Он ранее долгое время занимал должность главного специалиста по финансовым технологиям в Управлении финансовых услуг Сингапура (MAS), и MAS можно сказать является "золотым стандартом" среди регулирующих органов в регионе АСЕАН.

Поэтому я хочу спросить, можем ли мы вместе с GFTN продвигать "регуляторный паспорт" или то, что мы сейчас называем "переносимостью лицензий"? Можешь ли ты дать нам положительный ответ прямо сейчас?

Если стабильные монеты не получат широкого распространения, что, скорее всего, станет причиной их провала?

Основатель и председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Теперь мой последний вопрос, хочу поговорить о твоей нынешней роли в отрасли. Как ты сказал, ты теперь стал консультантом для нескольких правительств и начал входить в реальные комнаты, где разрабатываются эти правила. Так что, когда ты сидишь на стороне разработчиков регуляторной политики, изменилось ли твое мнение о том, как предприниматели в криптоиндустрии должны взаимодействовать с регулирующими органами в будущем?

Кроме того, есть еще один последний вопрос о рисках, которые тебя действительно беспокоят. Если ты ошибся в своих оценках, если стабильные монеты и токенизированные финансы в конечном итоге не достигнут массового развития, что, скорее всего, станет причиной этого? Я не хочу спрашивать о самом оптимистичном сценарии, а о том, что тебя действительно беспокоит как путь к провалу.

CZ: Здесь на самом деле несколько разных вопросов. Первый мы уже обсудили. Я считаю, что для любого предпринимателя следует как можно более открыто общаться с регулирующими органами. Но проблема в том, что ситуации в разных странах различаются. В некоторых странах это проще, в других — гораздо сложнее. Особенно в крупных странах регулирующие органы обычно очень заняты, им нужно решать слишком много вопросов, а сама регуляторная система очень обширна. Поэтому дать каждому предпринимателю возможность напрямую общаться с регулирующими органами на самом деле очень сложно, особенно если многие предприниматели управляют лишь небольшими стартапами.

Когда ваш бизнес достигает определенного масштаба, регулирующие органы, естественно, будут готовы с вами общаться. Но для ранних предпринимателей это действительно сложно. Поэтому существует определенный коммуникационный разрыв, каналы общения между сторонами не всегда полностью открыты. Но я считаю, что предприниматели могут делать все возможное, чтобы оставаться прозрачными, а также быть терпеливыми.

Терпение на самом деле — это то, чего мне лично не хватает. Но если бы я мог дать совет другим предпринимателям, я бы сказал, что если ваш бизнес касается какой-либо регулируемой области, вам необходимо обладать определенной степенью терпения. К счастью для меня или для нас, кто уже долгое время в этой отрасли, блокчейн не исчезнет. Сейчас действительно очень популярна AI, но блокчейн тоже не исчезнет. Людям всегда нужны деньги, а блокчейн — это новая денежная технология.

Это также возвращает нас к вашему вопросу о прогнозах: что если мы ошиблись в оценках стабильных монет? Стабильные монеты на самом деле лишь одна из областей блокчейн-индустрии, верно? В будущем нам не обязательно нужны стабильные монеты в их нынешней форме. Например, если цифровая валюта центрального банка будет очень удобной в использовании и легко интегрируемой в систему, то в будущем могут появиться стабильные монеты в различных формах или другие формы цифровых валют.

Конечно, есть и крайний случай, когда развитие цифровых финансов в конечном итоге остановится, и мы продолжим использовать банковскую систему, сохраняя текущее состояние банковской отрасли, не применяя блокчейн. Это, вероятно, худший сценарий. Если это произойдет, это будет означать, что мы можем продолжать оставаться на текущем уровне. Например, как упоминалось ранее, 35 миллиардов долларов трансакций через границу, мы, возможно, все равно будем платить за это от 5 до 10 миллиардов долларов.

Кроме того, на Филиппинах много людей имеют опыт трансакций через границу. Если вы когда-либо делали международный перевод, вы знаете, что этот процесс очень медленный и довольно хлопотный, особенно когда сумма большая. Если блокчейн и цифровые финансы не развиваются, мы просто будем вынуждены продолжать принимать это текущее состояние.

Но я считаю, что вероятность этого сценария очень низка. Инновации все еще будут продолжаться, и сам AI будет требовать более быстрой скорости платежей и более высокой пропускной способности. Поэтому я считаю, что инновации будут продолжать двигаться вперед. С точки зрения всей отрасли, я считаю, что риски на самом деле очень низки, эта отрасль все еще будет развиваться.

Но если говорить о конкретных проектах, ситуация будет другой. Разные платформы будут сталкиваться с разными рисками. Например, всего за последнюю неделю мы уже видели, как закрылись две-три централизованные биржи, верно? И сейчас мы, возможно, находимся близко к дну этого криптохолодного зимнего периода.

Основатель и председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Мы сейчас на дне криптохолодной зимы?

CZ: Я надеюсь, что да. Никто не знает, верно? Но я действительно надеюсь, что мы близки к дну. Если смотреть с точки зрения конкретного проекта, компании или токена, все еще могут существовать множество различных рисков. Даже стабильные монеты, выпущенные разными странами, могут сталкиваться с различными рисками.

Но я действительно считаю, что каждая страна должна и даже обязана иметь свои стабильные монеты, чтобы поддерживать и способствовать развитию своих цифровых финансов и местной экономической активности.

Основатель и председатель Филиппинского финансово-технологического альянса: Еще раз большое спасибо за то, что ты сегодня так откровенно ответил на эти вопросы, и спасибо, что сегодня сидишь на этом "горячем месте", принимая наши вопросы. Я надеюсь, что ты не пожалеешь о том, что пришел сюда, и не пожалеешь о том, что ответил на эти трудные, а иногда и острые вопросы.

Но безусловно, многие участники филиппинской финансово-технологической отрасли здесь присутствуют и всегда надеются найти ответы на эти вопросы. Мы хотим убедиться, что независимо от того, идет ли речь о бизнесе, платформе или технологии, как ты сказал, мы всегда выступаем за "технологии на благо". В то же время нам также нужно работать над тем, чтобы устранить или, по крайней мере, минимизировать присутствие недобросовестных игроков, верно?

Поэтому это и есть смысл нашего собрания сегодня. Нам нужно совместно работать над тем, чтобы достичь консенсуса и единства в вопросах защиты потребителей. Еще раз спасибо CZ, спасибо за то, что ты принес такую вдохновляющую дискуссию. Давайте еще раз поблагодарим его аплодисментами. Спасибо.