Кто имеет право переписывать основное обязательство? Спор о 547 миллионах токенов OP от Optimism DAO

Автор: Сладкий блин

19 августа вечером на платформе управления Optimism Agora голосование подходило к концу, оставалось 16 минут 52 секунды. На экране доля голосов "за" составила 45.77%, предложение, казалось, должно было быть отклонено.

Суть этого предложения заключалась в том, чтобы перевести 546.9 миллиона токенов OP из квоты "вознаграждений пользователям" в "стратегический экологический фонд", находящийся под управлением фонда. Эта сумма токенов составляет 12.7% от общего объема предложения и почти 24% от обращающегося объема.

Затем был сделан голос за 8.49 миллиона токенов OP. Доля голосов "за" мгновенно поднялась до 61.84%, предложение было принято.

Голосовавшим был Test in Prod. Эта команда четко представила себя на Agora: "Основная команда разработчиков Optimism Collective". В документе о номинации в комитет по безопасности на 2025 год они сами написали: "полностью финансируется Коллективом". В июне этого года они только что получили новое место в комитете по безопасности на 12 месяцев.

Команда, полностью финансируемая Optimism, в последние 17 минут сделала решающий голос, переведя токены на сумму около 49.7 миллиона долларов из карманов пользователей на счет фонда.

Чьи деньги, тот и решает?

У фонда есть своя логика. Optimism с 2022 по 2024 год провела пять раундов раздачи токенов, в общей сложности выдав 269.1 миллиона токенов OP пользователям, но эффект с каждым раундом снижался. Академические исследования и данные с блокчейна показывают, что последние раунды раздачи имели незначительное влияние на удержание пользователей. Вывод фонда: массовая раздача токенов подходит для привлечения пользователей на ранних этапах, но не подходит для текущей стадии институционального расширения.

OP Enterprise теперь является стратегическим приоритетом фонда.

Bitpanda запустила Vision Chain на Optimism, крупнейшая биржа Кореи Dunamu подписала меморандум о взаимопонимании с GIWA Chain, а Ether.fi принесла 220 миллионов долларов TVL и более 70 тысяч активных платежных карт на OP Mainnet. Фонд считает, что для привлечения этих корпоративных клиентов необходима гибкая "амmunition" для токенов, а не продолжение блокировки 546 миллионов токенов OP под устаревшей меткой "раздача".

Test in Prod прямо защищая свой голос, сказал: корпоративные тендеры требуют конфиденциальности, окно возможностей быстро закрывается, Optimism нуждается в этом фонде для войны.

Противники видят другое

Независимое исследовательское учреждение L2BEAT в области Ethereum Layer 2 проголосовало против.

Их формулировки стоит читать по частям: полномочия, полученные фондом, слишком широки, отсутствует четкая связь между развертыванием токенов и интересами держателей OP, а результаты предыдущих многократных вложений партнеров не были официально оценены. В системе, которая уже потратила 686 миллионов токенов OP на экологический фонд (включая три категории: Partner, Seed и Unallocated), добавление 546 миллионов к нечетко определенному новому фонду, по мнению L2BEAT, недостаточно обосновано.

Долгосрочный участник управления Optimism, независимый исследователь Polynya, который ушел с должности представителя в 2025 году, специально вернулся для этого голосования. Его суждение более резкое: передача 24% обращающегося объема "нечеткому обещанию" в условиях, когда предыдущие стимулы фонда имели, по меньшей мере, смешанный эффект, является безответственным.

Член сообщества с ником Luckyhooman.eth указал на самый болезненный факт: в категорию экологического фонда уже было вложено около 686 миллионов токенов OP, что более чем в 2.5 раза превышает общий объем раздачи пользователям. А OP Mainnet до сих пор не стал основной публичной цепочкой, используемой пользователями в повседневной жизни. Изъятие квоты раздачи у пользователей означает, что перераспределение первоначальных обещаний произошло до того, как эксперименты на стороне пользователей были полностью опробованы.

Настоящая проблема не в явке на голосование

Классическая проблема управления на блокчейне заключается в слишком низкой явке на голосование. Но проблема Optimism как раз наоборот: участников достаточно, кворум достигнут. Предложение было принято, потому что голосование особого типа изменило результат в последний момент.

Это открывает более глубокий вопрос. Когда финансирование команды, выплата зарплат и продление контрактов зависят от решений фонда, насколько независимым является голосование этой команды по бюджетному плану фонда? В традиционном корпоративном управлении это называется связанными сделками, и, по крайней мере, заинтересованные стороны должны избегать голосования. В мире DAO в настоящее время нет такого правила.

Более фундаментальный вопрос: может ли голосование в управлении DAO изменить первоначальные обещания распределения?

Когда Optimism выпустила токены OP в 2022 году, черным по белому было написано, что 19% от общего объема предложения распределяется на раздачу пользователям. Эта цифра была записана в документах токеномики, включена на различные платформы данных и воспринималась множеством пользователей как долгосрочное ожидание участия в экосистеме Optimism. Переименование оставшейся квоты раздачи в "стратегический фонд", доступный фонду, с помощью простого большинства, возможно, полностью соответствует закону, поскольку управление DAO изначально было задумано как механизм, позволяющий изменять все параметры. Но это подрывает более мягкую вещь: доверие пользователей к обещаниям проекта.

Цена OP упала с 4.85 долларов в марте 2024 года до около 0.09 долларов сегодня, что составляет более 98% падения.

На этом уровне 546.9 миллиона токенов OP стоят около 49.7 миллиона долларов, что близко к четверти рыночной капитализации OP. Для фонда это сумма, которую можно немедленно вложить в корпоративные тендеры. Для розничных инвесторов, которые все еще держат OP, это сигнал о том, что их ожидаемая доля раздачи официально аннулирована.

Оглядываясь назад, управление DAO движется к ироничной точке сходимости: оно изобрело голосование на блокчейне, чтобы заменить закрытые решения совета директоров, но в конечном итоге воспроизвело самую классическую проблему корпоративного управления: кто будет контролировать контролеров и может ли большинство легитимно переопределить права меньшинства.