Интервью с Питером Тилем: Пятьдесят лет стагнации, является ли ИИ последним спасением цивилизации?

Оригинальное название: «Интервью с Петером Тилем: стагнация на протяжении пятидесяти лет, является ли ИИ последней попыткой цивилизации спасти себя?»
Оригинальный автор: Sleepy

Примечание редактора

Интервью с Петером Тилем никогда не было комфортным занятием.

Он никогда не подстраивается под предположения задающих вопросы и не стесняется давать любые дешевые утешения. Когда весь Силиконовая долина разделилась на лагеря «ускорения» и «апокалипсиса», Петер Тиль сидел напротив генерального директора Axel Springer Маттиаса Дёпфнера и аккуратно вписывал стагнацию физического мира, гётеанский договор Фауста, зарождающийся глобальный авторитаризм и почти оскорбительное утверждение «99% лидеров абсолютно некомпетентны» в одну когнитивную рамку.

Этот разговор состоялся в высококлассной программе интервью Дёпфнера «MDMeets». Дёпфнер управляет самой влиятельной медиа-группой в Европе, владеющей Bild, Welt, Politico и Business Insider; но перед Тилем этот разговор больше напоминал срез внутренней патологии западной цивилизации.

В нынешнем мейнстриме цивилизация движется под гулом суперумного ИИ. Но в координатной системе Тиля последние пятьдесят лет Запад на самом деле стоит на месте. Биты мчатся в виртуальном пространстве, атомы стагнируют в физическом мире. ИИ не является технологическим чудом, которое добавляет последние штрихи, а последней попыткой цивилизации вырваться из нуля и грязи, чтобы избежать краха межпоколенческого контракта.

Следуя этой основной линии, он провел мощный интеллектуальный обстрел.

Ниже приведено содержание интервью

Теория стагнации

Вопрос: Вы на протяжении последних нескольких лет постоянно подчеркиваете, что Запад испытывает недостаток в значительных технологических прорывах, даже прямо использовали слово «стагнация». Но сегодня общественные обсуждения совершенно противоположны, все считают, что ИИ, возможно, слишком ускорился. Вы изменили свое мнение или считаете, что нынешние технологические достижения все еще далеки от достаточных?

Петер Тиль: В определенной степени я действительно изменил свое мнение. Но давайте сделаем шаг назад и вернемся к моей теории стагнации, которую я выдвинул двадцать лет назад.

Оценить развитие технологий в полном объеме крайне сложно, так как научные и технологические измерения слишком сложны. Но основная логика на самом деле очень ясна: с 1970-х годов скорость развития технологий в целом замедлилась.

Компьютеры, интернет, мобильная связь, программное обеспечение — это отражает наш стремительный прогресс в мире «бит», но в мире «атомов» физические прорывы крайне незначительны.

Большинство инженерных дисциплин, связанных с атомами, даже больше не являются карьерными путями, к которым стремятся молодые люди. Машиностроение, химическая инженерия, аэрокосмическая отрасль все находятся в упадке; что касается ядерной инженерии, то еще в 1980-х годах она была широко признана плохим выбором профессии.

По многим причинам это замедление действительно произошло. На мой взгляд, именно эта всеобъемлющая технологическая стагнация стала источником многих системных кризисов современного общества.

Например, почему политика становится все более поляризованной? Потому что, когда экономика теряет прирост, каждое появление победителя означает поражение проигравшего, и общество полностью превращается в нулевую игру, что резко ухудшает общую экосистему.

Если посмотреть на исторические циклы, то последние десятилетия мы постоянно застреваем в болоте стагнации. Интернет конца 1990-х был огромным двигателем роста, его масштаб превосходил все предыдущие, но он так и не смог продвинуть всю цивилизацию на следующий качественный уровень.

Возможно, сегодня объем ИИ больше, чем у интернета, по крайней мере, он имеет потенциал для повторного создания прироста, независимо от того, приведет ли это к меду или яду.

Но я все еще защищаю «теорию стагнации», потому что именно благодаря появлению ИИ сегодня никто больше не может прийти и опровергнуть мою фразу «в предыдущие десятилетия мы на самом деле стояли на месте».

Вероятность вымирания

Вопрос: В последние недели Дарио Амодеи, Сэм Альтман и Илон Маск совместно выпустили предупреждение, что «это чудовище может полностью выйти из-под контроля». Как вы относитесь к этой волне громких предупреждений? Это какая-то PR-стратегия, управление ожиданиями перед IPO на триллионы, или они действительно боятся, что ИИ превзойдет человеческую цивилизацию?

Петер Тиль: Споры об ИИ имеют множество измерений.

Существуют действительно сценарии, которые склоняются к научной фантастике, но с некоторыми элементами реальности. Если вы создадите что-то, что во всех отношениях гораздо умнее человеческого разума, возможно ли, что оно полностью выйдет из-под контроля и вырвется из-под человеческого контроля?

Все видели такие постапокалиптические научно-фантастические фильмы, как «Матрица» или «Терминатор». Лично я не считаю, что вероятность такого крайнего бедствия высока. Но с другой стороны, даже если вероятность уничтожения составляет всего 5% или 10%, это достаточно, чтобы заставить людей содрогнуться.

Самое опасное последствие этого общественного обсуждения заключается в том, что оно напрямую толкает общественные настроения в крайности, даже в полностью консервативный «предупредительный» тупик.

Вопрос: Если действительно рассматривать вероятность, недавно был проведен эксперимент, в котором шести основным языковым моделям был задан один и тот же вопрос: «Существует ли риск, что ИИ приведет к вымиранию человечества?» Вероятность, которую модели выдали, колебалась от 1% до 10%. Это всего лишь отражение пессимистичных настроений, проецируемых людьми, или это реальная угроза выживания?

Петер Тиль: Допустим, это действительно существующая угроза выживания. Никто не может гарантировать, что вероятность абсолютно равна 0%.

Но это вовсе не означает, что мы должны навсегда давить на тормоза и отступать в предупредительные бомбоубежища. Потому что если вы ничего не делаете ради абсолютной безопасности и позволяете цивилизации остановиться в эволюции на всех уровнях, это общество мгновенно развалится.

Причина, по которой средний класс в Европе и Америке все еще может терпеть нынешнюю ситуацию, заключается в том, что они твердо верят, что следующее поколение будет жить лучше, чем они. Наш самый основной межпоколенческий контракт заключается в постепенных прорывах от поколения к поколению, таких как рост материального богатства, прорывы в области здравоохранения и вертикальная мобильность в социальной структуре.

Как только этот контракт будет разорван, все общество окажется в хаосе в крайне искаженной форме. Факты не таковы.

Нулевой рост вовсе не нейтрален, и время не может вернуться назад.

Вопрос: Но если эта опасность действительно существует, возможно ли на практике затормозить ИИ? Если Америка замедлит свои темпы, а по ту сторону океана все будет развиваться с максимальной скоростью, разве мы не уступим преимущество, ничего не решив?

Петер Тиль: Теоретически, только достигнув действительно глубокой бесшовной координации на глобальном уровне, вы сможете действительно затормозить технологии. Но за этим стоит ужасное условие: вам нужно одно мировое правительство с абсолютной властью и возможностью принудительного исполнения.

Мой внутренний классический либерализм напоминает мне, что это полностью похоже на то, чтобы выпрыгнуть из сковороды и упасть в огонь, даже это может быть более опасным, чем сама неизлечимая болезнь. Более вероятный исход — это то, что мы создадим систему, наполненную бесконечными международными встречами и пустыми декларациями, псевдоглобальным управлением.

Еще один риск заключается в том, что Запад замедляется, в то время как по ту сторону океана все движется с максимальной скоростью.

Недавно папа выпустил энциклику об ИИ, точнее, «анти-ИИ энциклику». Правители по ту сторону океана никогда не прислушаются к папе, но тысячи западных людей воспримут это всерьез. Его конечный объективный эффект не что иное, как превращение папы в «полезного идиота» в лагере противника.

Вопрос: Я общался с двумя основателями ведущих платформ ИИ, и они утверждали, что у них есть доказательства, что противники распространяют панику против ИИ через американские социальные платформы, чтобы направить общественные настроения и расширить свои преимущества. Вы заметили подобные признаки?

Петер Тиль: Я не углублялся в конкретные доказательства, но я склонен верить, что это правда. Однако, на мой взгляд, это не является основным двигателем ситуации. То, что действительно затягивает нас в бедственное положение, — это то, что мы сами делаем внутри Запада.

Я также хотел бы упростить образ Греты Тунберг как агента противника, но она полностью является продуктом нашего западного общества.

Вопрос: Но действительно ли Грета Тунберг обладает такой разрушительной силой для общественного мнения в Америке?

Петер Тиль: Возможно, ее пик уже позади, но западное общество слишком часто само накладывает на себя такие внутренние издержки.

Я всегда был строгим критиком Китая, мы должны с самой серьезной точки зрения смотреть на это противостояние великих держав; но во многих случаях сваливать слабости и поражения Запада на Китай слишком легко и удобно.

Вопрос: Почему в Америке сейчас такая сильная волна против ИИ? В Европе, если люди чувствуют, что могут участвовать, общественное мнение на самом деле довольно мягкое и даже позитивное; но в Америке, которая обычно считается обнимающей технологии, люди выходят на улицы с плакатами. Как возникла эта контрастная ситуация?

Петер Тиль: Потому что настоящая технологическая качественная перемена произошла в Америке, а Европа давно осталась позади.

В моей координатной системе Европа отстает слишком сильно, даже потеряла возможность догнать. В Америке местные компании испытывают огромный стресс, так как им необходимо полностью перестроить бизнес с помощью ИИ. Например, в Palantir продажи для корпоративных клиентов в Америке резко растут, каждая компания преследует ощущение «если не ускоришься, то окажешься вне игры».

В то время как в Европе все еще царит глубокая инерция. Они думают: «Мы можем подождать, что можно сделать сегодня, не делайте завтра».

Плохой, а не злой

Петер Тиль: Общество больше не верит, что жизнь завтра станет лучше, все интересы сводятся к жестокой нулевой борьбе.

ИИ не является панацеей от всех бед. Но если не удастся снова создать прирост, то партии, занимающие крайние левые и правые позиции на политическом спектре, лишь расширят свою базу.

Вопрос: Не стоит ли нам прекратить моральную оценку новых технологий? Технология как нож, который может как нарезать овощи, так и убивать. Почему общественность и элита всегда склонны к моральному суду над новыми технологиями?

Петер Тиль: Мы слишком часто проводим моральный суд над технологиями.

На моральной шкале антонимом «добра» является «зло»; но на функциональной шкале «хорошего» антонимом является лишь «плохое и некомпетентное».

Феррари — это «злой» автомобиль, потому что его расход топлива на галлон просто ужасен; но Трабант (Trabant, старая машина из Восточной Германии) — это «плохой» автомобиль, потому что он почти не может двигаться по дороге.

Злой человек, по крайней мере, обладает способностью осуществлять свою волю и достигать целей.

В «Фаусте» Марлоу главный герой — мошенник, занимающийся низкопробной псевдонаукой, который в конечном итоге попадает в ад; но в версии Гёте Фауст, заключивший договор с дьяволом, в итоге создает нечто реальное и получает искупление.

Истинный крах всего общества сегодня наполнен плохостью и некомпетентностью. 99% политиков, бизнесменов и руководителей компаний не могут считаться злыми, они просто абсолютно некомпетентны. Это и есть тот слон в комнате, на который нам действительно следует обратить внимание.

Несовместимые свободы

Питер Тиль: Это эссе я написал в одну из ночей для онлайн-журнала института Като (Cato Institute), посвященного либертарианству. Через две недели после публикации я написал официальное разъяснение.

На самом деле я призывал к некоему «деполитизированию» и «уменьшению радикализма» в общественной жизни. Моя критика была направлена на тех либертарианцев, которые ставят все на карту, полагая, что «изменить мир можно, выиграв выборы».

Вопрос: Вы беспокоитесь о продолжающейся поляризации глобального общества и системном крахе умеренного лидерства?

Современные политические элиты умеренного толка недооценивают структурный кризис, вызванный технологической стагнацией и разрывом межпоколенческого контракта. Посмотрите на Великобританию: за короткие десять лет сменилось семь премьер-министров, но ни один из них не предложил реального решения для изменения социальной ситуации.

Вопрос: На выборах в Берлине партия крайних левых (Die Linke) получила 25% голосов, но среди избирателей в возрасте от 16 до 24 лет этот показатель достиг 47%. Как вы относитесь к радикализации молодого поколения?

Питер Тиль: Вы должны серьезно отнестись к жизненным трудностям молодого поколения. В Берлине аренда жилья зашкаливает, новое строительство жилья повсюду сталкивается с препятствиями, и молодежь понимает, что у них почти нет шансов на социальный подъем.

Германия и большая часть Европы уже давно деградировали до системы, управляемой пожилыми людьми, полностью ориентированной на их интересы (геронтократия). Экстремистские партии могут набирать голоса только потому, что они хотя бы открыто обсуждают болевые точки, в то время как умеренные делают вид, что ничего не происходит, даже если рецепты экстремистов совершенно бесполезны.

Вопрос: А что насчет другой стороны политического спектра, партии «Альтернатива для Германии» (AfD)? Считаете ли вы, что это альтернатива консерватизму или это тоже вызывает беспокойство?

Питер Тиль: Рост популярности «Альтернативы» в основном отражает некомпетентность партий мейнстрима — они не смогли предложить инклюзивный экономический план для Германии и даже не обладают базовыми способностями сбалансировать бюджет.

Что касается внешней политики, необходимо вести полноценные общественные дебаты по вопросам Украины, Китая и Израиля, но я считаю, что AfD дает неправильные ответы на все три ключевых фронта.

Вопрос: В 2016 году вы были одним из немногих в Силиконовой долине, кто открыто поддержал Трампа. Как вы оцениваете его достижения и неудачи за два срока на посту президента?

Питер Тиль: Появление Трампа — это неизбежный результат долгосрочной стагнации традиционных элит, последствий глобализации и геополитических проблем на Ближнем Востоке.

В его первом правительстве царила бесконечная борьба бюрократических фракций; во втором он перегнул палку, поставив лояльность выше всего, в результате чего были выбраны исполнители с серьезными недостатками в профессиональных навыках.

Вопрос: Вы были одним из первых сторонников и наставников Ванса. Что вы изначально увидели в нем как в уникальной личности?

Питер Тиль: Я всегда предпочитал действительно умные умы. Ванс — это человек с глубокими аналитическими способностями, открытым мышлением и огромным личным обаянием. Он работал в моем фонде Mithril и написал «Элегию для холостяка» (Hillbilly Elegy), а в 2022 году, когда он баллотировался в Сенат от штата Огайо, я поддержал его.

Вопрос: Глядя в 2028 год, кто, по вашему мнению, станет основным соперником двух партий?

Быть богатым, как аргентинец

Вопрос: Что Аргентинец Хавьер Милей (Javier Milei) может научить западный мир, находящийся в затруднительном положении?

Питер Тиль: Аргентина — это зеркало, которое полноценно демонстрирует, куда может привести общество, пережившее столетие «ниже среднего уровня посредственного роста». В 1900 году фраза «быть богатым, как аргентинец» была очень популярна.

Сегодня Милей сталкивается с вопросами жизни и смерти. На макроуровне западный мир, погрязший в бесконтрольном дефиците, имеет три пути: как Милей, резко сократить расходы, терпеть социалистическую стагнацию налогов или откладывать долги за счет заимствований.

Типичный умеренный политик, как Фридрих Мерц (Friedrich Merz) из Германии, выбрал третий путь с закрытыми глазами.

Вопрос: Если вы постоянно подчеркиваете, что являетесь «неизбираемым политиком» (unelectable), почему вы все равно вкладываете столько усилий и мыслей в политику?

Питер Тиль: Я прекрасно осознаю, что совершенно не подхожу для выборов. Но реальность такова, что политика пронизывает каждую пору нашего общества; она токсична, но это воздух, который мы вынуждены дышать.

Я вложил много усилий в размышления о политике, потому что постоянно стараюсь изолировать этот токсичный воздух.

Вопрос: Какова должна быть позиция Европы в геополитическом противостоянии между США и Китаем?

Питер Тиль: Европа должна стать надежным союзником США. Возобновление работы экономического двигателя Европы и поддержание здорового бизнес-цикла полностью соответствует стратегическим интересам США.

Если оглянуться на конец 1960-х, Европа смогла обойти США в высоких технологиях, создав сверхзвуковой пассажирский самолет «Конкорд» (Concorde). Но в сегодняшней битве за ИИ Европа отстает даже больше, чем в 1990-х, когда Франция цеплялась за локальную сеть Minitel.

Вопрос: Почему Германия, известная своими инженерными и производственными достижениями, на протяжении десятилетий не смогла произвести глобального технологического гиганта?

Питер Тиль: Кроме страха перед неудачами, здесь более глубокая проблема — это «страх перед успехом».

Европейские предприниматели и капитал никогда не осмеливались раздвинуть границы компании до предела, не рисковали строить разрушительные гигантские машины, как Маск или Цукерберг.

Данные более суровы. Среди 50 самых богатых людей в США 12 принадлежат к поколению X или более молодым, и из них 9 являются чистыми стартаперами, которые начали с нуля.

А в списке 50 самых богатых людей в Германии 20 принадлежат к поколению X или молодым, но все они без исключения являются наследниками семейного богатства.

На этой земле на протяжении десятилетий не появилось ни одной новой компании, способной масштабироваться до триллионного технологического гиганта.

Аутсайдеры, тело и антихрист

Вопрос: Вы говорили, что пытались рационально изгнать Германию из своей головы, но эмоционально не можете этого сделать. Откуда берется это разрывающее чувство?

Питер Тиль: Я с детства говорил на немецком языке с родителями и бабушками. Германия всегда находилась в центре Европы и западной цивилизации. Чтобы спасти весь Запад, Германия имеет решающее значение.

Вопрос: Расскажите о ваших двух соучредителях Алексe Карпе (Alex Karp) и Максе Левчине (Max Levchin). Какие качества основателей они представляют?

Питер Тиль: Топовые основатели часто обладают крайне редким динамическим напряжением «внутренний/внешний» (Insider/Outsider). У них есть доступ к ресурсам внутри системы, позволяющим им пробиться в центр власти, и в то же время они сохраняют первобытный дух аутсайдеров, стремящихся к разрушению.

Алекс Карп и я вместе закончили юридический факультет Стэнфорда и принадлежим к стандартному элитному кругу, но в нем всегда текла кровь бунтовщика на краю; Макс Левчин в 16 лет приехал из Украины в Чикаго, с собой он принес почти звериную жажду разрушения.

Вопрос: Почему вы всегда придерживаетесь обратного мышления?

Питер Тиль: Обратное мышление никогда не предназначено для того, чтобы быть эксцентричным; его суть заключается в защите способности к независимому мышлению.

В обществе, насыщенном узкой специализацией, подобной «фабрике булавок» Адама Смита, мы должны оставить координаты для тех, кто может соединять историю, науку, экономику и психологию человека.

Вопрос: Есть ли у вас хобби, которые вы преследуете исключительно из увлечения, без какой-либо коммерческой целесообразности?

Питер Тиль: Шахматы. Это игра, обладающая как высшей интеллектуальной красотой, так и опасной зависимостью.

Вопрос: Как четверо маленьких детей изменили ваше восприятие мира и временные горизонты?

Питер Тиль: Это полностью разрушает ваши прежние временные рамки. В 2100 году моей старшей дочери исполнится 81 год. Когда вы осознаете это, ваш мозг вынужден задуматься о том, каким будет цивилизация 22 века.

Вопрос: Почему вы вкладываете много ресурсов и внимания в область здоровья и долголетия?

Питер Тиль: Обращаясь к раннему современному оптимизму, основанному на работах Бэкона, Франклина и Кондорсе, основная миссия науки заключается в том, чтобы полностью освободить человечество от его существующих проблем, в конечном итоге победив неизлечимые болезни и саму смерть.

Сегодняшний коллективный отказ от этой благородной цели является шокирующим цивилизационным регрессом. Если мы переосмыслим биологию как базовую информационную науку, то весь процесс старения в сущности является вычисляемым и обратимым.

На данный момент я сосредоточен на полном преодолении атрофии мозга, когнитивных расстройств и болезни Альцгеймера.

Я всегда придерживался идентичности, основанной на физическом теле и глубоко влияющей на меня христианской традиции. Я стремлюсь к реальному продолжению физической жизни, а не к загрузке моего сознания в облачные программы, холодный код не может составить настоящего меня.

Вопрос: Последний вопрос все еще касается вашего самого известного экзаменационного вопроса. Какую истину вы глубоко верите, но почти никто с вами не согласен?

Питер Тиль: Три года назад я начал публично выступать с серией лекций о «антихристе» (Antichrist). Тогда я думал, что это будет крайне еретическая и провокационная точка зрения.

Но теперь я постепенно осознаю, что степень ее еретичности далеко не так высока, как я предполагал; многие в частном порядке на самом деле признают, что мы вступаем в зарождающуюся глобальную авторитарную систему.

На метапознавательном уровне настоящая абсурдность заключается в том, что на публике все говорят, что «антихрист» — это бред сумасшедшего; но когда свет софитов гаснет, они все молча соглашаются с моим суждением.

Эпилог

В Силиконовой долине продажа будущего всегда была одним из самых простых способов разбогатеть.

Кто-то продает суперумные технологии, ведущие к божественности, кто-то — индульгенции от разрушения.

Питер Тиль не хочет покупать ни то, ни другое.

Во всем разговоре его самое холодное разрушение — это вырывание привычной реальности с корнем.

Шум цифрового процветания за последние пятьдесят лет — это всего лишь коллективная иллюзия, скрывающая атомы; моральный суд общества над новыми технологиями по сути является попыткой прикрыть собственную посредственность и некомпетентность; а те, кто поднимает флаг «безопасности», без исключения являются лицемерными путями к единой авторитарной системе.

Но этот разговор, насыщенный фаустовскими контрактами, упадком империй и геополитическим противостоянием, наиболее сильно затрагивает не грандиозные теории, а несколько пауз в жизни Тиля.

Инвестор, который ставит все на технологическую сингулярность, отказывается загружать сознание в облако; практик, верящий в капитал и силу, единственным своим увлечением в ночное время считает онлайн-шахматы без коммерческой ROI; а пророк, который предсказал множество нулевых сумм и мертвых концов, перенастраивает временные координаты только потому, что подсчитал, что его старшей дочери в 2100 году исполнится 81 год.

Он целых двадцать лет шёл против течения времени и в конце концов дождался подтверждения теории стагнации от ИИ. Но, очевидно, он не заинтересован в том, чтобы остановиться и насладиться этой запоздалой правотой.

Сидя на стуле напротив Деппфунта, Тиль оставил после себя огромный холодный вопросительный знак. Если технологический бум неизбежно нельзя остановить, а человеческое общество неизбежно подчинено 99% посредственности, то перед узкой дверью в 22-й век, мы действительно стремимся к искуплению или движемся к тому, что все скрывают?

Он не дал ответа. Он даже не оставил ни одного пожелания.

Как и в тысячах партий шахматных окончаний, которые он сыграл, часы продолжают идти, фигуры уже перешли реку, а настоящие игроки никогда не покидают игру заранее.

Конец текста.