Hủy chức năng thiết kế tùy chỉnh từ Paragraph, xem sự cân bằng quyền sở hữu của Web3

Tiêu đề gốc: 《Khái niệm sở hữu không hoàn hảo trong Web3》

Tác giả gốc: 0xAntidote.eth

Biên dịch: Zen, PANews

Paragraph, nền tảng nội dung nổi tiếng về Web3 đã mua lại Mirror, gần đây đã có một bản cập nhật mang lại một số thay đổi, trong đó một điểm chưa được thảo luận rộng rãi là nó đã hủy bỏ chức năng thiết kế blog CSS tùy chỉnh. Đội ngũ Paragraph cho biết chỉ có một số ít người sáng tạo đang sử dụng chức năng này, và tôi chính là một trong số đó. Tôi đã dành rất nhiều thời gian để thiết kế hình ảnh thương hiệu, khiến blog của tôi có phong cách độc đáo. Nhưng bản cập nhật này đã phá hủy hoàn toàn những nỗ lực đó - phông chữ và màu nền tùy chỉnh đã bị loại bỏ, dẫn đến thiết kế tổng thể của blog trở nên lộn xộn.

Mặc dù tôi có kế hoạch tiếp tục xuất bản nội dung trên Paragraph và mở rộng lượng độc giả, nhưng hiện tại quy mô blog vẫn chưa lớn, Paragraph sẽ không mất người dùng nếu tôi rời đi. Tài nguyên của mỗi đội ngũ sản phẩm là có hạn, đôi khi là vấn đề tài chính, đôi khi là do năng lượng của nhà phát triển có hạn, đôi khi là do ưu tiên trong quyết định sản phẩm khác nhau. Do đó, không thể đáp ứng nhu cầu của tất cả mọi người.

Tuy nhiên, tôi cũng muốn bổ sung rằng đội ngũ Paragraph luôn rất thân thiện với tôi. Họ đã hai lần chọn bài viết của tôi làm "Chọn lọc hàng tuần", cũng như lắng nghe phản hồi của tôi một cách nghiêm túc và đưa ra những giải thích chuyên nghiệp trong quá trình giao tiếp.

Mặc dù tôi hiểu quyết định của họ, nhưng tôi cho rằng, cách suy nghĩ đứng sau quyết định này đang bắt chước các nền tảng phát hành nội dung Web2 hiện có - tăng cường quyền kiểm soát của nền tảng phân phối tập trung thông qua việc tiêu chuẩn hóa diện mạo nội dung. Tôi vẫn chúc đội ngũ Paragraph mọi điều tốt đẹp, nhưng đối với tôi, Paragraph hiện tại đã không thể giải quyết một vấn đề cốt lõi đáng để giải quyết, vì vậy tôi quyết định rời đi.

Giá trị cốt lõi của Paragraph

Theo giới thiệu chính thức, giá trị cốt lõi của Paragraph chủ yếu xoay quanh "quyền sở hữu nội dung".

Nói ngắn gọn, Paragraph là một nền tảng blog/bản tin dựa trên công nghệ mã hóa. Các bài viết được lưu trữ trên Arweave và có thể được bán như những tài sản kỹ thuật số, cho phép người sáng tạo kiếm tiền trực tiếp từ nội dung. Về lý thuyết, mô hình này có thể tăng cường quyền sở hữu của người sáng tạo đối với nội dung của chính họ.

Tuy nhiên, sau khi suy nghĩ kỹ, tôi cho rằng việc sáng tạo nội dung trên Paragraph không có nghĩa là bạn thực sự sở hữu nó.

Thế nào là "quyền sở hữu" thực sự?

"Quyền sở hữu" luôn là một khái niệm quan trọng trong câu chuyện Web3. Một trong những câu chuyện nguồn gốc của Ethereum là Vitalik đã đặt câu hỏi về quyền sở hữu tài sản kỹ thuật số: nếu nhà phát triển trò chơi đóng cửa máy chủ, thì đồ vật trong trò chơi của bạn sẽ ra sao?

Suy nghĩ này đã dẫn đến sự ra đời của Ethereum và các nền tảng hợp đồng thông minh sau này, thúc đẩy sự tiến hóa của khái niệm "quyền sở hữu". Ngày nay, công nghệ blockchain cho phép hầu hết mọi loại tài sản đều có thể được "sở hữu".

Nhưng bản chất của quyền sở hữu không chỉ đơn thuần là sở hữu một thứ gì đó, mà còn liên quan đến những khía cạnh phức tạp hơn.

Trong một thế giới tương tác nhiều người, quyền sở hữu phải có bốn yếu tố chính:

1. Chiếm hữu (Possession): Bạn có được công nhận là chủ sở hữu của tài sản đó không?
2. Kiếm tiền (Monetization): Bạn có thể bán tài sản đó hoặc thu phí từ những người không sở hữu không?
3. Diện mạo (Appearance): Cách tài sản đó được trình bày ra bên ngoài có phù hợp với mong đợi của bạn không?
4. Phân phối (Distribution): Tài sản của bạn có thể được lan truyền rộng rãi, khiến nhiều người công nhận quyền sở hữu của bạn không?

Nếu bất kỳ khía cạnh nào trong bốn khía cạnh này gặp vấn đề, quyền sở hữu thực sự sẽ không thể tồn tại.

Những thiếu sót của Paragraph trong khía cạnh quyền sở hữu

Blockchain đã cải thiện nhiều khía cạnh của quyền sở hữu thông qua sổ cái phi tập trung và công nghệ mã hóa. Nhưng nếu một số khâu quan trọng bị hỏng, quyền sở hữu vẫn có thể bị xói mòn. Ví dụ:

• Nếu mọi người đều hiểu lầm rằng bạn sở hữu một thứ khác, bạn có còn là chủ sở hữu thực sự không?
• Nếu video của bạn chỉ có thể được trình bày với bộ lọc nâu (vì YouTube hoặc nhà cung cấp dịch vụ internet của bạn bắt buộc thêm bộ lọc), thì đó có còn là nội dung của bạn không?

Đây chính là tình trạng hiện tại của Paragraph - nó có thể thay đổi tùy ý cách trình bày trực quan của blog, trong khi người sáng tạo không thể làm gì.

Từ hình trên, có thể thấy rằng Paragraph đã cải thiện quyền sở hữu trong việc chiếm hữu và kiếm tiền, nhưng đóng góp trong diện mạo và phân phối lại hạn chế, thậm chí có thể là tiêu cực.

Sự thỏa hiệp và đánh đổi trong quyền sở hữu

Tất nhiên, quyền sở hữu hoàn hảo là một trạng thái lý tưởng, có thể sẽ không bao giờ hoàn toàn đạt được. Tuy nhiên, chúng ta có thể đánh giá xem mình có đang tiến gần đến lý tưởng này hay không. Tôi cho rằng, trong mười năm qua, chúng ta đã dần dần tiến gần hơn đến lý tưởng này. Blockchain đã đóng vai trò trong đó, nhưng những tiến bộ công nghệ khác cũng quan trọng không kém, chẳng hạn như sản xuất năng lượng phi tập trung (chủ yếu là năng lượng tái tạo) hoặc Starlink (cung cấp truy cập internet tốc độ cao toàn cầu).

Tuy nhiên, trong trạng thái hiện tại, mọi thứ đều là một sự thỏa hiệp hơn hoặc kém. Vấn đề là, trong bốn khía cạnh của quyền sở hữu - chiếm hữu (Possession), kiếm tiền (Monetization), diện mạo (Appearance) và phân phối (Distribution) - bạn sẵn sàng thỏa hiệp ở những khía cạnh nào?

Các tài sản và nền tảng khác nhau có cách thỏa hiệp khác nhau.

Ví dụ, đối với một số tài sản, như memecoins, đội ngũ thường sẵn sàng hy sinh quyền tự chủ về "diện mạo" và "phân phối", sử dụng X (trước đây là Twitter) và Discord để quảng bá dự án của mình, nhằm đổi lấy phạm vi thị trường lớn hơn. Những dự án này sẵn sàng thực hiện sự thỏa hiệp như vậy vì lượng khán giả của các nền tảng truyền thông xã hội truyền thống này rất lớn, ngay cả khi chúng có những hạn chế về nội dung, phạm vi tiếp cận mà chúng mang lại vẫn vượt xa các nền tảng mở như Farcaster hoặc Lens, nơi chú trọng hơn đến quyền sở hữu nhưng quy mô nhỏ hơn. Sự phát triển của memecoin thành một ngành công nghiệp trị giá hàng tỷ đô la đã chứng minh rằng sự thỏa hiệp này là hiệu quả trong thực tế.

Tuy nhiên, đối với nội dung truyền thông, tình hình lại khác. X sẽ hạn chế việc phân phối liên kết đến các nền tảng truyền thông bên ngoài, chẳng hạn như Substack. Việc viết nội dung liên quan đến memecoin đối với X là nội dung mở rộng TAM (Thị trường khả dụng tổng thể), trong khi nội dung liên kết đến các nền tảng truyền thông bên ngoài là nội dung thu hẹp TAM. Đây cũng là vấn đề mà nhiều nền tảng truyền thông Web3 đang phải đối mặt - giá trị gia tăng của chúng chỉ xuất hiện khi đạt đến một quy mô nhất định, trước đó, đối với nhiều người sáng tạo tài sản kỹ thuật số, việc hy sinh một số khía cạnh của quyền sở hữu để đổi lấy hiệu quả phân phối tốt hơn có thể có ý nghĩa kinh tế hơn so với việc kiên trì với trạng thái lý tưởng của quyền sở hữu.

Điều này đặc biệt rõ ràng trên các nền tảng truyền thông Web3 như Paragraph. Chúng không tối ưu hóa hoàn toàn chiếm hữu, kiếm tiền, diện mạo và phân phối, dẫn đến việc chúng ở trong một vị trí khó xử: không cung cấp đủ quyền kiểm soát quyền sở hữu bổ sung để người sáng tạo sẵn sàng hy sinh lợi thế phân phối để sử dụng chúng.

Có những lựa chọn thay thế nào?

Vậy, nội dung của tôi sẽ được xuất bản ở đâu trong tương lai? Tôi nghĩ có một số con đường khả thi hơn, có thể phù hợp hơn với triết lý quyền sở hữu của tôi.

1. Chuyển sang các nền tảng viết khác, như Medium, Mirror, Substack hoặc Ghost, những nền tảng này có ưu nhược điểm riêng, nhưng phương án thỏa hiệp của chúng không có sự cải thiện căn bản so với Paragraph. Việc chuyển đổi có vẻ giống như một sự di chuyển ngang (lateral movement), thay vì tối ưu hóa căn bản.
2. Phân phối trên X và/hoặc Farcaster, và lưu trữ nội dung ở nơi khác có nghĩa là tách biệt các khía cạnh khác nhau của quyền sở hữu trên nhiều nền tảng. Một phương án tốt nhất có thể là: trước tiên xuất bản nội dung trên X/Farcaster để đảm bảo có hiệu quả phân phối tốt hơn; sau đó lưu trữ bài viết trên một blog có thể tùy chỉnh CSS, đảm bảo chất lượng diện mạo và trình bày của nội dung.
3. Tiếp tục sử dụng Paragraph, mong đợi nó cải thiện định vị sản phẩm, đây có thể là một phương án khả thi, nhưng nếu trong tương lai cần điều chỉnh lại diện mạo nội dung và các khía cạnh khác, sẽ tạo ra nhiều khối lượng công việc bổ sung. Do đó, hiện tại tôi sẽ để blog Paragraph tiếp tục tồn tại, nhưng sẽ không sử dụng nó như một kênh phát hành chính, trừ khi sản phẩm có sự cải tiến thực sự.

Hiện tại, tôi nghiêng về phương án thứ hai.

Đặc biệt là Farcaster cung cấp một sự cân bằng tốt giữa các khía cạnh khác nhau của quyền sở hữu. Hơn nữa, Frames có thể trở thành một giải pháp, cho phép xuất bản nội dung dài và có quyền kiểm soát hoàn toàn về diện mạo và kiếm tiền.