Nếu Ethereum chưa từng chuyển từ PoW sang PoS: Một trò chơi chưa từng xảy ra

Tác giả: Hồ Đào, ChainCatcher

Ngày 15 tháng 9 năm 2022, Ethereum đã hoàn thành nâng cấp công nghệ lớn nhất và rủi ro nhất trong lịch sử tiền điện tử ------ "The Merge" (Hợp nhất), chính thức chuyển từ cơ chế đồng thuận Proof of Work (PoW) sang Proof of Stake (PoS). Nâng cấp này không chỉ giảm tiêu thụ năng lượng của Ethereum khoảng 99,95%, mà còn thay đổi hoàn toàn cơ chế phát hành và bảo mật mạng lưới ETH.

Tuy nhiên, nâng cấp này, được nhiều người coi là bước ngoặt lịch sử của Ethereum, đã trôi qua gần bốn năm, và cuộc thảo luận về việc liệu nó có xứng đáng xảy ra hay không đã trở lại nóng bỏng gần đây.

Ý tưởng cốt lõi không phức tạp: Nếu Ethereum năm đó không hoàn thành The Merge, mà tiếp tục phát triển theo hướng PoW đến năm 2026, thì sẽ như thế nào?

Trong bối cảnh sức mạnh GPU trở thành tài nguyên chiến lược cốt lõi của thời đại AI, một kịch bản phản thực tế đầy tưởng tượng là: liệu hàng triệu GPU vốn được sử dụng để khai thác ETH có thể được tổ chức lại, hình thành một mạng lưới sức mạnh tính toán phân tán toàn cầu? PoW có thể khiến Ethereum có được một vị trí chiến lược khác trong thời đại AI? Và đối với ETH, áp lực bán từ thợ mỏ liên tục và lượng phát hành cao hơn, liệu có trở thành cái giá không thể tránh khỏi?

I. Mạng lưới GPU phân tán toàn cầu có thể có

Nếu Ethereum kiên trì với PoW, một trong những tài sản trực tiếp còn lại là cơ sở hạ tầng GPU khổng lồ xung quanh các máy khai thác.

Khác với máy khai thác ASIC chuyên dụng cao của Bitcoin, máy khai thác GPU trong lịch sử Ethereum có khả năng tính toán tổng quát mạnh mẽ hơn. Về lý thuyết, nếu Ethereum tiếp tục sử dụng PoW và dần dần thiết lập cơ chế điều phối sức mạnh tính toán, xác thực nhiệm vụ và phân phối lợi nhuận trong các ứng dụng giao thức, những GPU này có cơ hội chuyển từ thiết bị chỉ bảo đảm an ninh mạng sang cơ sở hạ tầng cho các nhiệm vụ tính toán AI, render và HPC.

Người đồng sáng lập Waterdrip Capital, Jademont, đã rõ ràng bày tỏ trên X rằng ông luôn cho rằng việc chuyển từ PoW sang PoS là một quyết định bị đánh giá quá cao. Nó thực sự đã giảm tiêu thụ năng lượng, nhưng chi phí tiết kiệm được, so với cơ hội phát triển bị mất đi, gần như không đáng kể.

"Nếu Ethereum tiếp tục tiến triển theo PoW và tiếp tục thúc đẩy sự phát triển của cơ sở hạ tầng sức mạnh tính toán, nó đã có cơ hội trở thành mạng lưới sức mạnh AI dựa trên blockchain lớn nhất thế giới, chiếm vị trí chiến lược quan trọng hơn trong thời đại AI. Việc chuyển sang PoS đã khiến khả năng này kết thúc sớm."

KOL tiền điện tử Ừm Hừ cũng cho biết: "Nếu ETH tiếp tục sử dụng PoW, nó có thể sở hữu một trong những bể GPU lớn nhất toàn cầu. Hãy tưởng tượng nếu hàng triệu GPU máy khai thác ETH không rút lui mà thông qua giao thức kết nối vào thị trường tính toán AI, hệ sinh thái Ethereum có thể hình thành một đám mây AI phi tập trung do các thợ mỏ toàn cầu cung cấp sức mạnh tính toán, giống như một phiên bản phi tập trung của AWS GPU Cloud."

Về mặt logic, điều này không phải là khó hiểu. Máy khai thác ASIC của Bitcoin rất chuyên dụng, khó có thể chuyển đổi; trong khi máy khai thác GPU của Ethereum lại có tiềm năng tính toán tổng quát. Nếu lớp giao thức có thể thiết kế ra cơ chế khuyến khích để thợ mỏ cho thuê sức mạnh tính toán trong thời gian rảnh hoặc qua các sidechain/lớp ứng dụng để thị trường hóa sức mạnh tính toán, Ethereum có thể xây dựng một cây cầu độc đáo giữa "an ninh blockchain" và "cơ sở hạ tầng AI". Những dự án sức mạnh tính toán phi tập trung, mạng lưới render, và các thử nghiệm đào tạo phân tán mà chúng ta thấy hôm nay, có thể đã xuất hiện sớm hơn và quy mô lớn hơn trong mạng chính của Ethereum hoặc trong hệ sinh thái của nó.

Tất nhiên, những ràng buộc thực tế cũng tồn tại: lợi ích của thợ mỏ và nhu cầu của khách hàng AI không tự nhiên đồng nhất, độ trễ mạng, điều phối nhiệm vụ, quyền riêng tư dữ liệu, cơ chế xác thực và các vấn đề khác cần phải được giải quyết. Nhưng điểm khởi đầu "sở hữu một trong những bể GPU lớn nhất toàn cầu" thực sự sẽ để lại cho Ethereum không gian tưởng tượng lớn hơn trong chiến lược AI.

II. Ảnh hưởng trực tiếp đến giá tiền và áp lực bán

Từ góc độ cung cầu và giá tiền, việc kiên trì với PoW không phải là không có cái giá phải trả.

Người đồng sáng lập Ebunker, 0xTodd, cho biết, vào giai đoạn cuối của PoW, Ethereum khai thác khoảng 13.000 ETH mỗi ngày. Nếu tính toán sơ bộ với giá 2.000 USD phổ biến lúc bấy giờ, áp lực bán hàng ngày tương đương khoảng 26 triệu USD. Sau khi chuyển sang PoS, sản lượng giảm mạnh xuống khoảng 3.000 ETH, áp lực bán giảm xuống khoảng 6 triệu USD, chỉ còn một phần tư so với trước đó.

"Sự giảm sản lượng cực lớn" này được một số người coi là một trong những động cơ cốt lõi thực sự của việc hợp nhất ------ quỹ quan tâm nhiều hơn đến việc giảm lượng tiền mới vào tay thợ mỏ và nhà sản xuất máy khai thác, chứ không chỉ đơn thuần là tiêu thụ điện năng (đặc biệt là khi đó là điện dư thừa từ thủy điện và nhiệt điện ở Tây Nam và Tây Bắc Trung Quốc). Thiết kế của bom khó khăn đã được chôn sâu từ năm 2013-2014 như một "nút đỏ", mục đích là để ngăn chặn thói quen khiến Ethereum mãi mãi dừng lại ở PoW.

Do đó, nếu không chuyển sang PoS, Ethereum sẽ phải chịu đựng áp lực lạm phát và áp lực bán từ thợ mỏ cao hơn trong thời gian dài. Trong thị trường tăng giá, sức mạnh tính toán và giá tiền có thể tạo ra phản hồi tích cực, thợ mỏ sẽ có xu hướng giữ lại; trong thị trường giảm giá, điều này có thể làm tăng sự sụt giảm. So với đó, lượng phát hành thấp hơn dưới PoS gần hơn với câu chuyện "vàng kỹ thuật số", cũng dễ dàng thu hút vốn dài hạn và các tổ chức tham gia staking. Biến động giá có thể cao hơn, nhưng kỳ vọng lạm phát dài hạn cũng sẽ yếu hơn.

"Cho đến bây giờ vẫn có nhiều người thông minh cho rằng việc Ethereum chuyển sang PoS là sai lầm lớn nhất, hãy nhìn vào người anh lớn của nó là ETC. Giá trị thị trường của ETC, vẫn sử dụng cơ chế PoW sau khi hard fork, đã giảm từ top 20 trước và sau The Merge của Ethereum xuống còn 64 hiện nay, giảm hơn 80%." KOL tiền điện tử yyy cho biết.

Mặc dù ETC và ETH có sự khác biệt lớn về hệ sinh thái, nhà phát triển và thương hiệu, không thể so sánh đơn giản, nhưng ít nhất nó cho thấy: chỉ dựa vào "tiếp tục PoW" không đủ để đảm bảo hiệu suất giá trị thị trường tốt hơn.

III. Mở rộng, câu chuyện máy tính thế giới và độ khó trong tiến hóa công nghệ

Nếu GPU và giá tiền là những lợi thế tiềm năng còn lại của PoW, thì mở rộng có thể trở thành rào cản cấu trúc lớn nhất của nó.

Ethereum từ lâu đã hy vọng trở thành một "máy tính thế giới" mở, và hướng phát triển hiện tại đã chuyển từ việc đơn thuần tăng thông lượng giao dịch L1 sang hệ thống mở rộng bao gồm L1, L2 và khả năng sử dụng dữ liệu. Những tiến bộ gần đây xung quanh Blob, Rollup và các nâng cấp giao thức tiếp theo về bản chất đều nhằm giảm chi phí tính toán và dữ liệu của toàn bộ hệ sinh thái Ethereum.

PoW không hoàn toàn không thể thực hiện mở rộng, nhưng cơ chế đồng thuận của nó sẽ khiến một số thiết kế giao thức bị hạn chế hơn. Mạng PoW cần dựa vào cạnh tranh sức mạnh tính toán để bảo đảm an ninh, việc truyền phát khối, thời gian tạo khối và sự gia tăng trạng thái trên chuỗi đều phải xem xét ngưỡng phần cứng và điều kiện mạng của thợ mỏ. Ngược lại, PoS cho phép các xác thực viên tập hợp, tính cuối cùng và cơ chế khả năng sử dụng dữ liệu thực hiện sự phối hợp chặt chẽ hơn ở cấp độ giao thức, cung cấp không gian thiết kế lớn hơn cho Ethereum trong việc mở rộng thêm.

Quan trọng hơn, PoS đã giảm chi phí tài nguyên thực tế cần thiết để Ethereum duy trì an ninh, cho phép giao thức đầu tư nhiều tài nguyên hơn vào L2, khả năng sử dụng dữ liệu và trải nghiệm người dùng.

Vấn đề năng lượng cũng không thể tránh khỏi.

Ngay cả khi Ethereum PoW có thể sử dụng một lượng lớn năng lượng tái tạo hoặc điện giá rẻ ở một số khu vực, mức tiêu thụ năng lượng cao của nó vẫn có thể trở thành vấn đề cần giải thích đối với các tổ chức áp dụng và quản lý. Đối với một blockchain công cộng muốn chứa stablecoin, RWA và tài sản tài chính truyền thống, PoS rõ ràng dễ dàng tương thích hơn với các cân nhắc của các tổ chức về năng lượng, ESG và rủi ro tuân thủ.

Do đó, nếu tiếp tục PoW, Ethereum có thể giữ lại một ngành công nghiệp GPU khổng lồ, nhưng cũng có thể phải trả giá cao hơn trong việc mở rộng hiệu quả, chi phí năng lượng và việc áp dụng của các tổ chức.

IV. Kết luận: Lịch sử không có nếu, nhưng giả thuyết có thể phản ánh thực tế

Việc Ethereum chuyển từ PoW sang PoS không chỉ là một lựa chọn chủ động về công nghệ và kinh tế, mà còn là con đường đã được thiết lập bởi "bom khó khăn" trong thiết kế ban đầu. Nó đã từ bỏ khả năng của một mạng lưới sức mạnh tính toán phân tán, đổi lấy lạm phát thấp hơn, hiệu quả vốn cao hơn và không gian mở rộng thuận lợi hơn. Cuộc thảo luận hôm nay tái xuất hiện là vì AI đã khiến "sức mạnh tính toán" trở thành tài nguyên chiến lược mới, và những GPU năm đó lại có tính tổng quát.

Nếu Ethereum không chuyển sang PoS, nó có thể thực sự sở hữu một mạng lưới GPU phân tán quy mô lớn, và sau khi thị trường sức mạnh AI nổi lên, có thể có một con đường phát triển hoàn toàn khác; ETH cũng có thể sở hữu thuộc tính "hàng hóa kỹ thuật số" PoW mạnh mẽ hơn.

Nhưng đồng thời, lượng phát hành cao hơn, áp lực bán từ thợ mỏ, rào cản mở rộng và vấn đề năng lượng cũng có thể trở thành trần phát triển lâu dài của nó.

Do đó, cuộc chơi phản thực tế này cuối cùng không phải là "PoW hay PoS ai tiên tiến hơn", mà là hai con đường phát triển hoàn toàn khác nhau:

Tiếp tục PoW, Ethereum có thể trở thành một mạng lưới hàng hóa kỹ thuật số có khả năng hợp đồng thông minh; chuyển sang PoS, nó đã có khả năng trở thành cơ sở hạ tầng thanh toán mở toàn cầu và kinh tế kỹ thuật số.

Sự xuất hiện của thời đại AI chỉ khiến lựa chọn đã kết thúc trở nên thú vị hơn ------ vì hàng triệu GPU bị loại bỏ năm đó, giờ đây lại trở thành một trong những tài nguyên tính toán khan hiếm nhất toàn cầu.

Lịch sử không thể quay lại, cũng không thể chứng minh rằng con đường khác nhất định sẽ tốt hơn. Nhưng ít nhất có thể xác định rằng lựa chọn PoS của Ethereum năm đó không phải là một "nâng cấp công nghệ" đơn giản, mà là một cuộc đặt cược chiến lược dài hạn về năng lượng, an ninh, hiệu quả vốn, sức mạnh tính toán và hướng đi của ngành công nghiệp tương lai.

Hiện tại, vấn đề thực sự không phải là "GPU năm đó đã đi đâu", mà là liệu Ethereum có thể tận dụng con đường đã chọn này, trong sự phát triển của AI, stablecoin, RWA và tài chính chuỗi toàn cầu, để thu hút đủ giá trị kinh tế lớn hay không.