互操作性的未來：跨鏈橋和交易協議會如何演變？

撰文：Leland

編譯：巴比特

太多的橋可供選擇

是否曾經走錯了橋，到達了錯誤的地方，不得不返回原路才能到達最終目的地，但由於 gas 耗尽而被困住了？隨著越來越多的區塊鏈互操作性協議到達主網，如果不小心，這將是一個普遍的問題。跨越錯誤的橋所帶來的影響可能比快速轉變要糟糕得多。用戶可能要等上幾天才能回來，前提是他們有足夠的「燃料」。

一般來說，用戶使用原始鏈的原生代幣支付，將資產轉移到目標鏈。如果他們沒有目的鏈的原生代幣，他們將無法支付橋接回原始鏈。

隨著區塊鏈和互操作性項目的爆炸性增長（+40），鏈之間的路由（Routing）將會成為一個常態。已經有數百億的資金被鎖定在整個生態系統的橋上。但並不是所有的互操作性解決方案都是相同的。每家公司都有自己的權衡，而且都必須為市場份額而戰。

橋（Bridges）等於互換（Swaps）

互操作性是區塊鏈相互交互的關鍵。但是這些協議有兩類------橋接協議和交換協議。

不同形式的互操作性網絡建設

典型的橋

用戶在 A 鏈上鎖定一個資產，然後在 B 鏈上鑄造相同的資產。有些橋是成對的 ，它們一次只連接兩條鏈。其他的則更像網絡，用戶可以將資產從一個鏈轉移到多個潛在的鏈 ------好處是如果用戶越過錯誤的橋，他們可以橋接到正確的鏈，而不需要回溯太多。最後一類是中心化橋，如 WBTC 或 USDC 或 BSC 上的綁定資產，這是中心化實體發布鏈上資產的地方。

上圖：用戶選擇的示例，如果他們最初進入錯誤的鏈

典型的互換（Swap）

用鏈 1 上的資產 A 交換鏈 2 上的資產 B。互換不會在區塊鏈之間轉移資產。從技術上講，橋也不會在區塊鏈之間轉移資產，在跨鏈活動期間，資產被鎖定在原始鏈上。例如，Thorchain 不允許用戶將 BTC 轉移到 ETH，而是將 BTC 換成 ETH。用戶最終在以太坊鏈上獲得 ETH，以換取比特幣鏈上的 BTC。但是，如果所需資產已經在目標鏈上，用戶可以用 Matic 上的 USDC 換取 ETH 上的 USDC。根據交換協議的結構，交易對手可能是 AMM 或做市商。在某些條件下，該協議甚至可能支付用戶將資產交換到新鏈的費用。

注意互操作性解決方案還應該在信任假設、轉移時間、流動性、依賴風險等方面進行比較。

路徑依賴

圖：xUSDC 不等於 yUSDC，一個資產是由把它帶過來的橋定義的

因為每個橋都有自己的一套合約，所以資產與其遇到的橋相關聯。X 橋帶來的 USDC 變成 xUSDC，Y 橋帶來的 USDC 變成 yUSDC。xUSDC 和 yUSDC 各自有一個單獨的 ERC20 合約，因此彼此之間不能互換。

這種橋接資產與原生發行的資產具有不同的合約地址的動態，將導致大量的流動性碎片。例如，USDC 是在 ETH 和 Solana 上本土發行的。如果 Solana 上的 USDC 出現了巨大的需求高峰，而 CENTER 卻遲遲沒有發行更多的 USDC，那麼將 USDC 從 ETH 橋接到 Solana 的用戶就會了解到，這種橋接的 USDC 與 Solana 上原生發行的 USDC 是不能互換的。這是一個可怕的用戶體驗，解決這個問題的唯一方法是 CENTER 充當中心化的穩定交換，讓用戶在鏈之間快速移動 USDC。

從用戶和開發者的角度來看，這是很可怕的。當所有應用程序都使用 yUSDC 時，如果用戶越過了錯誤的橋，最終使用了 xUSDC，會發生什麼情況？他們就會被迫返回並使用正確的橋。那麼在應用方面，開發者應該整合兩者還是只整合一個？如果他們整合了兩者，應該如何評估這些資產？它們在應用中應該有相同的參數，還是應該考慮到每個橋的風險和細微差別？

如果特定資產（例如 USDC）的市場在特定鏈上足夠大，那麼 xUSDC 和 yUSDC 可能會共存。雖然在一般情況下，我們懷疑橋主導特定資產的壟斷趨勢。以太坊上的 BTC 就是這種情況，歷史上有十幾個競爭標準，但目前 WBTC 和 HBTC 占了 90% 的市場份額。我們預計，一項資產的原始發行者對他們所支持的橋有著強大的影響力。

規範合約之爭

規範的資產合約是捕獲開發者和用戶注意力的合約，是每個人都會集成的合約。用戶只想擁有一種資產的一個版本，而不是同一事物的兩個或多個版本（沒有人想在 xUSDC 或 yUSDC 之間進行選擇）。

橋將相互競爭以擁有特定代幣的規範合約。例如，Matic 的 Plasma 橋佔據了 MATIC 代幣市場，而 PoS 橋接了所有其他在以太坊和 Matic 鏈之間流動的資產。在未來，我們期望有更多的橋試圖從通用橋中獲取特定的資產。Aave 已經有一個定制的橋，用於將 aTokens 從 ETH 轉移到 Matic，以處理獨特的記帳。

我們預計 這些新橋將在多個方面展開競爭，如更安全或具有類似網絡的結構。 但設計空間是廣闊的。橋可以實現一些新的功能，如閃電增發（Flashminting）、本地跨鏈治理、用戶 / 開發者友好的功能（防止用戶向合約發送代幣，讓開發者使用 BatchCall 來節省 gas 等）、跨鏈函數調用等。這可以從通用的全能型橋中吸引更多的注意力。另外，一些應用程序可能會遵循 Aave 的方法，建立自定義的橋來處理特殊情況（治理、機制等）或對其資產有更多的控制。但話說回來，DApps 是否有能力建立強大的橋？這接近他們的核心業務。

互操作性經濟學

每個單一的互操作性解決方案都有不同的使用成本。用戶在原始鏈上支付費用，但通常在目標鏈上免費獲得資產。對於橋來說，成本往往是固定的，交易的規模不會影響跨越的成本。而互換協議則不然，或者至少使用 AMM 的協議並非如此。因為流動資金池的深度會影響到用戶在其中移動的價格。對於大額轉帳，採取較慢但更具成本效益的路線可能是有意義的。

對互操作性的預測

爭奪市場份額的橋，隨著數十種橋接協議的上線，市場份額的爭奪將非常激烈。最初，橋接將首先連接較少連接的鏈，並瞄準尚未橋接的資產。但是這個市場很小，而且很快就會關閉。最終，橋將試圖說服市場，他們的解決方案是「最安全的」，或者他們可能會開始產量耕作計劃以吸引流動性。

速度對於橋上的小額交易來說並不重要，因為有「快速橋」或互換。橋不會在速度上相互競爭，因為有安全性低得多的交換協議，使用戶能夠更快地跨越區塊鏈。目前的一個版本是 Hop 協議，在該協議中，用戶信任預言機來跨鏈中繼他們的交易。而對於小額交易，風險相對較低。對於大筆交易，用戶可能希望採用速度較慢、費用較低且安全性更高的橋。（而如果「快速橋」流動性不足，用戶就會被迫採取較慢的橋）

大用戶、收益尋求者和做市商將是最大的橋消費者，每個區塊鏈都是自己獨立的社區。當每條鏈都有更強的原生橋接時，這一點尤其真實。普通用戶不需要使用橋，只有那些試圖在風險曲線上找到最新農場的收益率尋求者，或者試圖跨鏈套利資產和利率的專業人士。

互操作性將打破加密對原子性的依賴，一個鏈上交易的魔力在於原子性。這就是閃電貸只能存在於區塊鏈環境中的原因。如果交易的任何方面失敗，整個交易都會恢復。看看 DEX 聚合器。用戶要麼得到他們想要的所有資產，要麼交易失敗，他們不必擔心只得到一半。現實生活中的應用程序不存在原子性。智能訂單路由器------DEX 聚合器的 IRL 版本必須構建邏輯來處理交換連接丟失或交易失敗。互操作性將迫使開發者在構建跨鏈應用時擁有不同的思維方式。現在必須考慮到部分故障情況。

互操作性聚合器，有幾十個橋和互換解決方案。許多團隊將試圖建立一個聚合器來統一它們。對於這些團隊來說，這是一個重要的技術和用戶體驗問題。

法幣資產將保持集中發行，僅橋接到新鏈上，諸如 USDC 等法幣支持的資產將由 CENTRE 直接發行到其他鏈上。

如果用戶已經在目標鏈上擁有資產，那麼橋接就很有用。如果用戶還沒有原生的費用代幣，那麼引入資產有什麼意義呢？否則，資產將陷入困境。用戶必須通過中心化交易所或交換協議來獲取本地 gas 代幣。我們期望互操作性可以潛在地抽離 gas，或通知用戶在引入其他資產之前也交換 / 橋接目標鏈的原生資產。