Web2.0 定義者 Tim O'Reilly：為什麼現在對 Web3 的興奮還為時過早？

作者：Tim O'Reilly

編譯：元宇宙蟲洞

編者按：O'Reilly在全球的個人品牌影響力毋庸置疑了，《連線》雜誌說他是趨勢觀察者，《Inc.》說他是矽谷先知，《赫芬頓郵報》連續多年把他評為思想領袖，eWeek推出的「全球IT業最具影響力百人榜」上，他位列第17。Google前CEO埃里克·施密特說他能夠催生一個行業。作為Web2.0的定義者，他對時下熱門技術概念Web3.0有一些獨到的見解，下文是他的觀點。

最近有很多關於Web3的討論，作為17年前定義 "Web2.0 "的人，我經常被要求發表評論。我通常避免這樣做，因為大多數關於未來的預言都是錯誤的。不過，我們可以做的是問自己一些問題，幫助我們更深入地看到現在，也就是未來的土壤。正如威廉-吉布森的名言："未來已經在這裡了。它只是還沒有被平均分配"。我們還可以審視經濟和社會模式和周期，用馬克-吐溫的觀察就是： "歷史不會重演，但總會驚人的相似。"

接下來，我們使用幾個小標題探討下，可以對Web3做哪些評論。

去中心化與中心化

2006年，萬維網的創建者蒂姆-伯納斯-李（Tim Berners-Lee）使用了Web 3.0這一術語，作為對Web 2.0之後網絡的下一個階段的展望。他認為，"語義網 "將是這一演變的核心。但結果卻並非如此。現在人們提出的理由是，下一代網絡將以加密為基礎。

我們今天所認為的 "Web3 "是由Gavin Wood在2014年提出的，他是以太坊的共同創造者之一。伍德對Web3的緊湊定義，正如他在最近的《連線》雜誌採訪中所說，很簡單。"更少的信任，更多的真相"。

在作出這一斷言時，伍德將Web3與最初的互聯網協議進行了對比，後者的精神也許可以用Jon Postel的 "穩健性原則 "來概括。"TCP的實現應該遵循一個一般的穩健性原則：在你所做的事情上要保守，在你接受別人的事情上要自由"。這種精神成為全球分散的計算機網絡的基礎，在這個網絡中，只要每個人都盡力遵循相同的協議，並對偏差持寬容態度，就不需要有人負責。這個系統迅速超越了所有專有網絡，改變了世界。不幸的是，時間證明，這個系統的創造者太理想化了，沒有考慮到壞的行為者，也許更重要的是，沒有預見到大數據將使巨大的權力集中成為可能，甚至在一個分散的網絡之上。

伍德的觀點是，區塊鏈用技術中的透明度和不可撤銷性取代了對他人良好意圖的信任。正如Ethereum.org上解釋的那樣：

加密機制確保一旦交易被驗證為有效並被添加到區塊鏈中，它們以後就不能被篡改了。同樣的機制還確保所有的交易都被簽署並以適當的 "權限 "執行（除了愛麗絲本人，任何人都不能從愛麗絲的賬戶中發送數字資產）。

Ethereum.org的文檔繼續寫到：

Web2指的是我們今天大多數人知道的互聯網版本。一個由提供服務以換取你的個人數據的公司主導的互聯網。Web3，在以太坊的背景下，指的是在區塊鏈上運行的去中心化的應用程序。這些應用程序允許任何人參與，而不對他們的個人數據進行貨幣化。

加密貨幣愛好者Sal Delle Palme說得更大膽：

我們正在見證一個新經濟體系的誕生。它的特點和信條現在才剛剛被全世界數百萬人以透明的方式設計和完善。歡迎大家參與。

我喜歡Web3願景的理想主義，但我們以前也經歷過這種情況。在我的職業生涯中，我們已經經歷了幾個去中心化和再中心化的周期。個人電腦通過提供一個任何人都可以建立的、無人控制的商品PC架構，實現了計算的去中心化。但微軟想出了如何圍繞一個專有的操作系統重新集中整個行業。開放源代碼軟件、互聯網和萬維網用自由軟件和開放協議打破了專有軟件的束縛，但在幾十年內，谷歌、亞馬遜和其他公司已經在大數據基礎上建立了巨大的新壟斷。

克萊頓-克里斯坦森（Clayton Christensen）將這種模式概括為有吸引力的利潤守恆定律。"當有吸引力的利潤在價值鏈的一個階段消失，因為產品變得模塊化和商品化，用專有產品賺取有吸引力的利潤的機會通常會在鄰近的階段出現。"

區塊鏈開發者認為，這一次他們已經找到了再中心化的結構性答案，但我傾向於懷疑它。一個有趣的問題是，下個中心化和控制的地點可能是什麼。通過降低計算的能源成本，比特幣開採迅速整合到少數人手中，這表明了一種再中心化。還會有其他的。

炒作周期

以太坊社區關於這個話題的早期文章對Web3的權衡和未來的挑戰提供了有分寸的評估，但今天大多數流行的說法都充斥著炒作和金融投機的魅力。《紐約時報》最近的一篇文章提供了一個例子。

風險資本家們正在押注數十億美元，以創造一個實際上是網絡上的金融、商業、通信和娛樂的替代世界，這可能會是從根本上改變全球經濟的主要元素--所有這些都建立在由比特幣推廣的區塊鏈技術上。

接下來是加密貨幣支持者Andreessen Horowitz的一連串投資，領域包括遊戲、去中心化金融、NFT和去中心化的社交網絡。文章中的例子都沒有關注所創造的東西的效用，只是關注它們會讓投資者和創造者發財的可能性。

不僅僅是主流媒體在大肆報導可以賺到的錢，好像實際價值的創造並不重要。那些已經進入 "加密貨幣兔子洞 "的人的故事在獲得財富的問題上很有說服力。

加密貨幣的一個偉大之處在於它如何使投資機會民主化。例如，人們已經可以通過Kraken輕鬆獲得95種經過審查的加密貨幣資產。如果你足夠精通技術，你可以直接投資於全球超過1150種加密資產，每一種資產的市值都在1000萬美元以上（在撰寫本文時）…. 為了獲得科技領域早期創業公司的投資交易，傳統上你需要在矽谷獲得認可和聯繫。從理論上講，進入加密貨幣的唯一真正障礙應該是認識….。

跟著我重複：無論是風險資本投資還是容易獲得高風險、高度膨脹的資產，都不能預測某個公司或技術的持久成功和影響。 還記得網絡公司的繁榮和隨後的破產嗎？伯克希爾-哈撒韋公司的傳奇投資者查理-芒格最近指出，我們正處於一個 "比互聯網時代更瘋狂的時代"。

加密貨幣很可能是金融的未來，但目前很難看到什麼是真正有效的，因為有很多煙霧被吹散了。是的，像Coinbase這樣的交易所正在賺大錢，但與傳統的金融交易所不同，正在交易的不是通用貨幣，而是可能被嚴重高估的投機性資產類別。區塊鏈也沒有像Gavin Wood希望的那樣取代信任。按交易量計算，世界上最大的加密貨幣交易所Binance正因稅務欺詐和洗錢而受到調查。最近的一個頭條新聞指出，"一小群內部人士正在收穫NFT的大部分收益"。加密貨幣和現有金融系統之間的接口已經成熟，適合濫用。

如果Web3要成為一個通用的金融系統，或一個去中心化信任的通用系統，它需要開發與現實世界、其法律系統和運營經濟的強大接口。ConstitutionDAO的故事說明了在用加密貨幣購買的加密資產的自我參照世界和Web3經濟與實際所有權或非Web3資產的效用相聯繫的運作經濟系統之間建立橋樑是多麼困難。如果DAO（去中心化的自治組織）成功地在拍賣會上購買了一份罕見的美國憲法副本，其成員不會對實際物品有合法的所有權，甚至不會對它可能發生的事情有明確的管理權。它將由啟動該項目的人設立的有限責任公司擁有。而當DAO未能中標時，該有限責任公司甚至難以將錢退還給其支持者。

未能思考並建立與現有法律和商業機制的接口，這與前幾代的網絡形成了鮮明的對比，後者很快成為物理世界中一切事物的數字影子--人、物、地點、企業，其相互聯繫使得在現有經濟中創造有經濟價值的新服務變得容易。炒作加密貨幣資產容易賺錢，這似乎分散了開發者和投資者對建立有用的現實世界服務的艱苦工作的注意力。

這並不是說Web3在金融投機之外沒有真正的機會。 加密貨幣非常適用於數字資產，可以在一個獨立的世界中進行估值和使用，如電腦遊戲或大家都期待的的元宇宙。在數字藝術市場和體育亮點方面可能會有機會。正如Sal delle Palme所說："加密貨幣的新應用，如NFT市場、DAO、DeFi和DEX、CeFi、慈善機構、GameFi、DeSo等，正在以驚人的速度被發明、資助（通常由群眾資助）、建造和交付。" 但我們離一個全新的經濟體系的誕生還很遠。

當然，加密貨幣和Web3只是當今投機性過剩的一個很小的部分。當下的創業公司的估值也高得離譜，而且根本不清楚這些估值是否是對正在創造的實際價值的準確衡量。它們很可能只是個使少數內部人士受益的騙局，就像2009年世界經濟幾乎崩潰之前使許多華爾街人士發財的金融工具一樣。因此，正如馬特-斯托勒（Matt Stoller）最近寫道："Web3是一堆狗屎。問題是，與什麼相比？" 目前的經濟體系充斥著欺詐，而且還被操縱，有利於內部人！"。像Celo項目背後的那些Web3夢想家是對的。我們確實需要一個新的經濟體系。

兩種泡沫

1634年至1637年的荷蘭鬱金香狂熱是一個典型的例子，說明一個資產類別的名義金融價值和其內在價值之間存在著巨大的差異。泡沫破滅後，鬱金香又回到了花的狀態，美麗但不再值錢，對繁榮的荷蘭經濟沒有產生持久的影響。此後出現了許多投機性的泡沫，其中大部分都已消逝在歷史的背景噪音中。

不過，還有一種泡沫，經濟學家Carlota Perez在她的《技術革命與金融資本》一書中指出了這種泡沫。她指出，幾乎所有過去的重大工業轉型--第一次工業革命；蒸汽動力時代；鋼鐵、電力和重型機械時代；汽車、石油和大規模生產時代；以及互聯網--都伴隨著一個金融泡沫。

佩雷斯指出，在這50-60年的創新周期中，每個階段都有四個階段。在第一階段，有對新技術的基礎性投資。這讓位於投機狂熱，金融資本在一個開始整合的快速發展的市場中尋求持續的超額回報。投機泡沫破滅後，會有一段更持續的整合和市場修正期（包括對過度市場力量的監管），隨後是新技術融入社會的成熟 "黃金時代"。最終，技術足夠成熟，資本轉移到其他地方，資助下一次新生的技術革命，循環往復。

佩雷斯分析的一個重要結論是，真正的技術革命必須伴隨著大量新基礎設施的發展。在第一次工業革命中，這包括運河和公路網絡；在第二次工業革命中，包括鐵路、港口和郵政服務；在第三次工業革命中，包括電力、水和分配網絡；在石油時代，包括州際公路、機場、煉油和分配能力以及酒店和汽車旅館；在信息時代，包括芯片廠、無處不在的電信以及數據中心。

這些基礎設施的建設大部分是在泡沫階段得到資助的。正如佩雷斯所說。

金融泡沫的關鍵作用也許是促進對新基礎設施不可避免的過度投資。這些網絡的性質決定了它們無法提供足夠的服務來盈利，除非它們達到足夠的覆蓋率來進行廣泛的使用。泡沫為投資者提供了必要的資產膨脹，讓他們期待資本收益，即使還沒有利潤或紅利。

因此，有一個運河泡沫，一個鐵路泡沫，當然還有網絡泡沫，就在佩雷斯完成她的書時，網絡泡沫結束了。一場低效投資的狂熱留下了暗光纖、空蕩蕩的數據中心，以及一大批準備在整合階段重新使用的人才和技術。

在佩雷斯的敘述中，許多小的技術周期被卷成了一個。考慮一下現代數字計算的歷史。它有幾個階段，每個階段都由新一代技術主導：大型機、個人電腦、互聯網和萬維網、智能手機，以及現在，也許還有加密貨幣和元宇宙。每種技術都有自己的創新、投機、蕭條和成熟的周期。

那麼，我們所說的Web3是一個新的子周期的基礎投資期，還是前一個周期的泡沫期？在我看來，判斷的方法之一是投資的性質。豐富的金融資本是否像我們在以前的周期中看到的那樣，建立了有用的基礎設施？

我不清楚NFT是否符合這一要求。不過，毫無疑問，金融的顛覆，就像互聯網已經顛覆了媒體和商業一樣，將代表當前技術革命周期的一個重要的下一個階段。特別是，如果有可能在沒有大型集中式資本提供者（可以說是 "華爾街"）的信任和權威的情況下有效分配資本，這將是一個基礎性的進步。在這方面，我所尋找的是通過加密貨幣將資本分配給運營經濟中的生產性投資的證據，而不是將資本分配給假想的資產。如果你聽到有任何好的例子請讓我知道。

為了更清楚我在說什麼，讓我從加密貨幣和Web3中抽出身來，看看另一場技術革命：綠色能源革命。在那裡，完全可以看出，泡沫估值已經在為持久的基礎設施的發展提供資金。埃隆·馬斯克是一位大師，他利用特斯拉股票的超額投機價格（一兩年前，特斯拉股票的估值相當於該公司1500年的利潤！），並將其轉化為全國性的電動汽車充電網絡、電池千兆工廠和自動駕駛汽車能力，同時催化整個行業追隨他進入未來。傑夫-貝索斯也利用亞馬遜的超額估值，建立了一個新的及時商務基礎設施。他們兩人都在投資商業航天業的基礎設施。

在評估Web3的進展情況時，我還會將加密貨幣用於金融系統的其他功能--購買、匯款等--不僅與傳統銀行網絡進行比較，還與其他新興技術進行比較。例如，在跨境匯款方面，瑞波幣和恆星幣是否比銀行轉賬、信用卡或Paypal更成功的平台，就像谷歌地圖比Rand McNally或Garmin等第一代GPS先驅更好一樣？有一些證據表明，加密貨幣正在成為這個市場上的一個有意義的參與者，儘管監管障礙正在減緩採用。不過，別忘了匯款，更普遍的支付情況如何？與Melio這樣的非加密貨幣支付創業公司相比，其增長情況如何？鑑於Square（現在的Block）和Stripe等公司對加密貨幣的興趣，他們完全有能力告訴我們加密貨幣相對於更傳統的支付機制的進展。

同樣，如果Web3將成為身份識別或社交媒體的未來，我們需要問自己，有什麼證據表明它被採用了--它真的是一個更好的捕鼠器，就像前幾代互聯網技術所證明的那樣？我指責關於這個領域的報導幾乎完全缺乏對這種信息的報導。

我們在這個周期中處於什麼位置？

人們可能會問，Web3的當前階段是否更相當於1995年或1999年--泡沫的早期階段或其結束？鑑於加密資產（以及一般的科技初創公司）目前的估值，很難爭論較早的日期。

我喜歡提醒人們，我在網絡公司破產五年後寫了《什麼是網絡2.0》，其明確的目標是解釋為什麼一些公司倖存下來，而另一些公司沒有。因此，我懷疑要到下一次蕭條之後，我們才會真正理解Web3包括什麼，如果有的話。

從上一輪泡沫中，除了我在 "什麼是Web 2.0？"中試圖捕捉的技術和商業模式的變化之外，我還可以提供一些務實的觀察。

1. 所有倖存下來的公司都在賺錢--大量的錢。(就亞馬遜而言，它是自由現金流，而不是利潤，但數字是巨大的，就像它背後的商業和經濟洞察力一樣）。他們的估值雖然很高，但有可信的未來收益和現金流模型的支持。
2. 按照今天的標準，他們都不需要籌集巨額資金。(雅虎的上市前投資總額為680萬美元，谷歌為3600萬美元，亞馬遜為1.08億美元）。當你看到公司一次又一次地向投資者尋求資金，卻從未達到盈利，它們可能不是真正的企業；它們可能最好被認為是金融工具。
3. 他們都為改變世界的新服務擁有數百萬，然後是數千萬，然後是數億（最後是數十億）的日活躍用戶。
4. 他們都以數據、基礎設施和差異化商業模式的形式建立了獨特、可觀和持久的資產。
5. 在下一代主導科技領域的公司並不都是後起之秀。蘋果和微軟輕鬆地過渡到了下一代，就蘋果而言，它們甚至引領了下一代。

請記住，當時網絡泡沫破裂時還很早。谷歌地圖還沒有被發明，iPhone和安卓系統也沒有被發明。在線支付還處於起步階段。沒有Twitter或Facebook。沒有AWS和雲計算。我們今天所依賴的大部分東西還不存在。

我懷疑加密貨幣也會如此。有很多東西還沒有被創造出來。讓我們專注於Web3願景中與輕鬆致富無關的部分，解決信任、身份和去中心化金融方面的困難問題。最重要的是，讓我們關注加密貨幣和人們生活的現實世界之間的接口，正如馬修-伊格萊西亞斯（Matthew Yglesias）在談到住房不平等時所說的那樣，"一個社會通過積累長期的資本貨物庫存而逐漸變得富裕。" 如果像Sal Delle Palme所說的那樣，Web3預示著一個新經濟體系的誕生，那麼讓我們把它變成一個能增加真正財富的體系--不僅僅是那些有幸提前進入的人的紙面財富，而是能改變生活的實際商品和服務，讓每個人的生活變得更好。